Дело № А15-6264/2016

23 мая 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2017г.  

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дагестанский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" 

к Администрации МО "Новолакский район" 

о взыскании 4036516 руб. основного долга, 376364 руб. 76 коп. пени и 126141 руб. 13 руб. штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО2, паспорт,

от ответчиков :

от Администрации МО "Новолакский район" - ФИО3, доверенность от 3.04.2016,

от Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан - не явились,

от третьего лица - ФИО4, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагестанский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  Администрации МО "Новолакский район" (далее-ответчик, администрация) о взыскании 4539021 руб. 89 коп., из которых 4036516 руб. основной задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам №ОАЭФ-20 от 28.12.2015 и № ОАЭФ-19 от 30.12.2015, 376364 руб. 76 коп. пени и 126141 руб. 13 коп.  штрафа.

 Исковое заявление общества определением суда от 28.12.2016 принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству. 

К участию в деле привлечены в качестве другого ответчика Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Республики Дагестан.

Ответчик в отзыве на иск от 14.03.2017 сообщил следующее:

По инициативе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее- Минстрой РД) между последним в лице министра ФИО5 и МО «Новолакский район» в лице Главы ФИО6, было заключено соглашение, связанное с осуществлением последними полномочий по подготовке документов территориального планирования (генеральных планов) поселений, входящих в состав МО «Новолакский район». 

В связи с низким уровнем бюджетной обеспеченности муниципального района и для упорядочения расходов, подготовка генпланов поселений должна была осуществляться на условиях софинансирования из республиканского бюджета РД па 2015 год и местного бюджета на тот же год. 

При этом Минстрой РД должен был осуществить: организационно-методическую помощь при подготовке и утверждении генпланов; финансирование разработки генпланов поселений за счет средств республиканского бюджета в объеме 80% от всей стоимости работ но контракту по мере поступления средств на счет Министерства.

МО «Новолакский район» осуществляло финансирование в объеме 20%. Администрация МО «Новолакский район» выполнило свою часть соглашения и выплатила истцу финансовые средства в сумме 1 009 129 руб.

Также представитель ответчика пояснил, что администрацией ведется работа с Правительством и Минстроем РД о финансировании выполненных работ и по поступлении средств из бюджета РД администрация МО «Новолакский район» погасит задолженность в сумме 4 036 5 1 6 рублей.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена копия письма Минстроя РД  администрации «Новолакский район» от 29.1.2016 № 7614, в котором сообщает, что  в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разработка и утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Однако, принимая во внимание невозможность финансирования муниципалитетами данных документов полностью из местного бюджета, было принято постановление Правительства Республики Дагестан от 30.07.10г. № 276 о софинансировании работы из республиканского бюджета.

В 2016 году в республиканском бюджете Республики Дагестан не были предусмотрены денежные средства для софинансирования разработки генпланов поселений. В настоящее время вопрос по софинансированию затрат на разработку генпланов включен в состав проблемных вопросов для рассмотрения при корректировке республиканского бюджета РД на 2016 год.

Также, в соответствии с Соглашением между Минстроем РД и администрацией MP «Новолакский район» в разделе 2 «Обязательства сторон» прописано следующее: «финансирование разработки генеральных планов поселений за счет средств республиканского бюджета РД в объеме 80% от всей стоимости работ по контракту, в том числе авансовый платеж, обеспечивающий начало выполнения работ, по мере поступления денежных средств на счет министерства».

Минстрой РД в отзыве на иск требования истца считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В 2016 г. в республиканском бюджете Республики Дагестан не были предусмотрены денежные средства для финансирования разработки генеральных планов поселений, и соответственно Минстрой РД указанное финансирование не осуществил в виду отсутствия на лицевом счете денежных средств.

Минстрой РД неоднократно обращался письмами в адрес Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан о необходимости выделения на 2016 г. и на 2017 г. указанных средств в целях финансирования подготовки генеральных планов поселений, в том числе и разработанных генеральных планов поселений в 2016 году. В связи с чем, погасить задолженность по разработанным генеральным планам поселений республики, в том числе и за разработанные генеральные планы поселений муниципального района «Новолакский район» Минстрой РД правомочен только по мере поступления из республиканского бюджета денежных средств на счет министерства.

Определением суда от 25.04.2017 рассмотрение дела отложено на 11 час. 30 мин. 19.05.2017.

Третье лицо отзыве на иск сообщило, что Министерство финансов РД не является стороной контракта, соответственно обязательства по исполнению контракта не несет. 

От истца в судебном заседании 19.05.2017 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании пени и штрафа в размере 502505руб. 89 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и пояснил, что истец отказывается от исковых требований в части пени и штрафа, в связи с этим просил суд взыскать с ответчика  задолженность за выполненные работы с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истцом выполнены работы в полном объеме, претензий к качеству и объемам выполненных работ нет, но было заключено соглашение с Минстроем РД, согласно которому Минстрой РД обязывалось оплатить основную часть стоимости выполненных работ.  

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании пени в размере 502505 руб. 89 коп., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания пени в размере 502505 руб. 89 коп., а в остальной части иска удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскании пени и штрафа в размере 502505 руб. 89 коп. подписан генеральным директором общества ФИО2, который согласно выписке ЕГРЮЛ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа акционерного общества от иска в части взыскания пени в размере 502505руб. производство в этой части иска подлежит прекращению, а исковые требования о взыскании 4539021 руб. 89 коп. основного долга подлежат рассмотрению по существу спора.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) по результатам размещения заказов на основании протоколов подведения итогов №13  от 17.12.2015 заключили муниципальные контракты от 28.12.2015 №ОАЭФ-20 и №ОАЭФ от 30.12.2015 на выполнение работ по разработке проектов генеральных планов сельских поселений муниципального образования "Новолакский район". 

По условиям контрактов заказчик передает, а подрядчик принимает на себя  обязательства по разработке проектов генерального плана правил землепользования и застройки сельских поселений "село Гамиях", "село Тухчар", "село Новочуртах", "село Ахар" и "село Шушия" Новолакского района  (пункт 1.1).

В соответствии с п.1.2 контрактов работы выполняются в соответствии с техническими заданиями (приложение №1),  

Цена контрактов установлена пунктом 3.1 в размере 2347205 руб., 2698440 руб. соответственно. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Факт выполненных работ оформляется двусторонним актом приемки выполненных работ (п.3.5 контрактов). 

 Оплата выполненных работ производится после полного завершения работ на основании акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справкой о стоимости выполненных по форме КС-3 в срок до 31.12.2016.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 720 и 711 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, в силу статей 68 АПК РФ и 753 ГК РФ факт выполнения и сдачи работ может быть подтвержден только соответствующим актом, в том числе односторонним, составленным в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами, претензий и замечаний по выполненным работам ответчиком не заявлено. Кроме того, задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов между обществом и администрацией за период с 01.01.2016 по 30.12.2016, подписанными представителями сторон. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлены замечания и претензии по выполненным работам. 

В силу пункта 1 статьи 752 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательства отказа администрации от исполнения контрактов не представлены. Приняв результат работ, без замечаний и разногласий, в том числе по срокам выполнения, администрация подтвердила действие контрактов и принятые на себя обязательства.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах исковые требования  общества о взыскании основного долга в размере 4036516 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования общества к Минстрою РД суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование своих доводов общество ссылается на соглашение, заключенное между Минстроем РД и администрацией, согласно которого Минстрой РД осуществляет финансирование разработки генпланов поселений за счет средств республиканского бюджета в объеме 80% процентов от всей стоимости работ по контракту по мере поступления денежных средств на счет министерства.

Как видно из материалов дела контракты на выполнение работ заключены между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик). 

Минстрой РД стороной контрактов не является, и никаких обязательств в рамках заключенных контрактов не несет. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Минстрою РД.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина  в сумме 45695руб. 11 коп. по платежному поручению №41 от 15.12.2016.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по государственной пошлине в удовлетворенной части исковых требований подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся госпошлина подлежит возврату как излишне уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ ОАО "Дагестанский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" от исковых требований в части взыскания пени и штрафа в размере 502505 руб. 89 коп.

Производство по делу в части взыскания пени и штрафа в размере 502505 руб. 89 коп. прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Новолакский район" (ОГРН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Дагестанский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОГРН 

<

***>) 4036516 руб. основной задолженности и 43183 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Дагестанский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 

<

***>) 2512 руб. 11 коп., государственной пошлины из уплаченных по платежному поручению №41 от 15.12.2016.

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова