Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10597/2019

10 июня 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) от 10.10.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ИНН 1435095465, ОГРН 1021401071340) о взыскании 1 472 253,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.04.2020 № 30, выданной сроком до 31.12.2020,

в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (истец) обратился 15.10.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 19.11.2019), к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2014 № 09-1/2014-0565 в размере 1 472 253,44 руб., в том числе сумму основного долга в размере 419 628,70 руб., образовавшуюся за период 01.07.2018 по 30.09.2019, неустойку в размере 1 052 624,74 руб., начисленную за период с 16.12.2015 по 27.06.2019.

22.05.2020 от конкурсного управляющего ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

27.05.2020 от конкурсного управляющего ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

27.05.2020 от истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступило уточнение суммы искового заявления от 27.05.2020 № б/н с приложениями.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнением от 27.05.2020 № б/н истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 09-1/2014-0565 от 30.06.2014 в размере 980 924,05 руб., из которых: 419 628,70 руб. арендные платежи за период с 15.09.2018 по 15.09.2019 и 561 295,35 руб. размер пени с 15.10.2016 по 27.08.2019.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточнение, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий общества просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, по основаниям, изложенным в отзывах, поступивших в суд 10.01.2020 и 20.03.2020 через электронный сервис «Мой арбитр», и пояснениях, поступивших в суд 22.05.2020 и 27.05.2020 посредством электронного сервиса «Мой арбитр», в частности, в связи с финансовой несостоятельностью ответчика. Конкурсный управляющий также считает, что взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшению сумму пени до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.06.2014 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0565 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:101049:65, находящийся по адресу: РС (Я), 

<

...>, площадью 2938 кв.м., под производственную базу (пп. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 30.06.2014 по 30.06.2029 (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора начисление арендной платы за земельный участок осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносятся арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

В соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.8 договора арендатор обязан: своевременно вносить арендные платежи в установленные договором сроки; после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Земельный участок передан арендатору 30.06.2014 по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:101049:65 имеет кадастровую стоимость 4 196 287 руб., имеются сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.06.2014 № 09-1/2014-0565 за № 14-14-01/073/2014-977 от 27.10.2014.

Уведомлением № 1228-ДИЗо/19 от 21.02.2019 истец предложил ответчику в течение 15 дней со дня получения данного уведомления оплатить задолженность в размере 4 041 303,19 1 168 106,54 руб., в том числе: 167 851,48 руб. основного долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и неустойку в размере 1 000 255,08 руб.

Данным уведомлением истец предупредил об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойке, либо с заявлением об освобождении (изъятии) земельного участка в случае неисполнения обязательств по договору.

Уведомление № 1228-ДИЗо/19 от 21.02.2019 направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.02.2019.

В связи с отсутствием ответа на претензию и неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка от 30.06.2014 № 09-1/2014-0565.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

Анализ содержания договора аренды свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С 01.03.2015 в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Якутска.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.

Спорный договор заключен сторонами 30.06.2014.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период подтверждается договором от 30.06.2014, актом приема-передачи от 30.06.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 11.11.2019, отсутствием в материалах дела доказательств возврата истцу земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила № 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

В пункте 2.4 договора оговорено, что арендная плата за землю может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства и нормативных актов и/или методики расчета арендной платы, устанавливающих размер арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, уведомление арендаторов производится через СМИ.

При расчете арендной платы истцом применены нормативные правовые акты Якутской городской Думы.

На 2015 год установлены ставки арендной платы за землю, в соответствии с Решением Якутской городской думы РЯГД-13-6 от 22.12.2014 «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки», государственная собственность на которые не разграничена в Городском округе «город Якутск».

На 2016, 2017, 2018, 2019 годы действовали аналогичные ставки арендной платы за землю.

Соответственно базовая ставка на земельные участки под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в 2018-2019 гг. составляла 8 %.

Кадастровая стоимость земельного участка составляла 4 196 287 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проверив правильность расчета арендных платежей, суд находит его правильным и соответствующим нормативным актам.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" является юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 25.09.1997 Администрацией г. Якутска Республики Саха (Якутия) за регистрационным номером 2388; основной государственный регистрационный номер 

<

***> присвоен 26.12.2002, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>; юридический адрес: 677008, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А46-11502/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2015) заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.03.2016), временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12375), (адрес для направления корреспонденции: 644024, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 225 от 05.12.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2016) по делу № А46-11502/2015 общество с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.09.2016), конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12375), (адрес для направления корреспонденции: 644024, 

<

...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» от 02.04.2016 № 56.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2019) срок конкурсного производства, открытое в отношении должника, продлен на шесть месяцев (до 14.06.2020).

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения исковые заявления о взыскании с должника текущих платежей подлежат рассмотрению по существу в общем (исковом) порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в частности договоры аренды и лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования об оплате арендных платежей за те периоды времени (по условиям договора аренды земельного участка), которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим требованиям об оплате.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено 23.10.2015, процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена 24.11.2015, конкурсное производство открыто 21.03.2016 и продлено до 14.06.2020 (определения Арбитражного суда Омской области от 23.10.2015, 24.11.2015 по делу № А46-11502/2015, решение от 21.03.2016 по тому же делу).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 30.06.2014 № 09-1/2014-0565 начисление арендной платы за земельный участок осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносятся арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Следовательно, с учетом положений законодательства о банкротстве, земельного законодательства и даты возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика, суммы задолженности по договору от 30.06.2014 № 09-1/2014-0565 по арендным платежам в общей сумме 419 628,70 руб. являются текущими, в том числе:

83 925,74 руб. со сроком уплаты 15.09.2018 (за 3 квартала 2018 года);

83 925,74 руб. со сроком уплаты 15.12.2018 (за 4 квартал 2018 года);

83 925,74 руб. со сроком уплаты 15.03.2019 (за 1 квартал 2019 года);

83 925,74 руб. со сроком уплаты 15.06.2019 (за 2 квартал 2019 года);

83 925,74 руб. со сроком уплаты 15.09.2019 (за 3 квартал 2019 года).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку арендных платежей, начисленные за период с 15.10.2016 по 27.08.2019 в размере 561 295,35 руб.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С 01.01.2018 истец применил ставку пени в размере 0,1 % от суммы долга, установленной пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р.

Истцом начислены пени на просеченную сумму арендных платежей за период с 15.10.2016 по 27.08.2019 в размере 561 295,35 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб. в связи с явной несоразмерностью и последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив доводы ответчика, представленные документы в обоснование, условия договора, размер неустойки (значительно больше суммы исковых требований по основному долгу), установленной в договоре – 255,5% годовых или 356,5% годовых с 01.01.2018, наличие возбужденного дела о банкротстве в отношении ответчика, которое свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии юридического лица, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 руб.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 439 628,70 руб., из них: 419 628,70 руб. арендной платы и 20 000 руб. пени.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом результата рассмотрения дела, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 618 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 09-1/2014-0565 от 30.06.2014 всего на сумму 439 628,70, в том числе: 419 628,70 руб. арендных платежей за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года, 20 000 руб. руб. пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 618 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина