АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301180/19-148-1648

27 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ» (129329, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИГАРСКИЙ, ДОМ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/IV/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (107078, 

<

...>)

третье лицо – Управа района Нагатино-Садовники города Москвы (115446, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о признании недействительным решения № 077/10/19-7297/2019 о включении сведений об ООО «ССС» в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить ООО «ССС» из реестра недобросовестных поставщиков.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 13.11.2019 г., диплом.

от ответчика – ФИО3, дов. от 27.12.2019 г.

от третьих лиц – не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по г. Москве  (далее- антимонопольный орган) № 077/10/19-7297/2019 о включении сведений об ООО «ССС» в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить ООО «ССС» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных объяснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 г. Управой района проведен запрос котировок в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения управы района Нагатино-Садовники города Москвы в 2019 году (реестровый номер извещения № 0173200018619000003).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик обязан осуществлять закупки у СМП или СОНО в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок.

В связи с этим, в извещении № 0173200018619000003  было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНО.

ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ» подало заявку на участие в запросе котировок в электронном виде, в которой подтвердило свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, в связи, с чем было допущено к участию.

Принадлежность к СМП подтверждается автоматически на электронной торговой площадке в момент подачи заявки. Также, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.07.2016 № 719 декларация о соответствии участника торгов субъектам малого предпринимательства не является обязательной.

В соответствии с ч.6 ст. 82.4 №44-ФЗ, победителем запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения управы района Нагатино-Садовники города Москвы в 2019 году признано Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ», как предложившее наименьшую цену.

Протокол рассмотрения заявок по запросу котировок, согласно действующему законодательству, размещен в единой информационной системе 20.06.2019 г.

Согласно ч.13 ст.83.2 Закона 44-ФЗ участник (победитель) признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя.

В нарушение указанной статьи победитель аукциона ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ» не направило заказчику подписанный проект контракта, в связи с чем,  было признано уклонившимся от заключения контракта, о чем составлены соответствующие Акт и Протокол.

Согласно п. 4 ст. 104 № 44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта должен направить в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (п. 2 ст. 104 № 44-ФЗ).

Указанное требование было выполнено Управой района Нагатино-Садовники города Москвы. 

Обращение Управы района о необходимости проведения проверки по факту уклонения ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ» от заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения управы района Нагатино-Садовники города Москвы в 2019 году (реестровый номер извещения № 0173200018619000003) и включения сведений Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО      СЛАБОТОЧНЫХ      СИСТЕМ»      в      реестр недобросовестных поставщиков направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 08.07.2019г. (№ НС-16-356/9).

14.08.2019 года состоялось заседание комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в присутствии представителя ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ» и представителя управы района Нагатино-Садовники города Москвы, на котором было принято оспариваемое решение.

По итогам проведения проверки факта уклонения от заключения государственного контракта антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по заключению контракта, поскольку полагает, что его заявка не соответствовала требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу чего он не мог быть признан победителем указанной конкурентной процедуры.

В контексте положений ч. 2. ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Заявитель был признан победителем электронного аукциона с обозначенным предметом на основании протокола рассмотрения заявок от 20.06.2019. 

В последующем 27.06.2019 Заказчиком в адрес общества направлен проект государственного контракта.

Однако, вопреки требованиям ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, Общество не направило в адрес заявителя подписанный проект государственного контракта.

Так, неподписание государственного контракта в установленный срок не оспаривается Заявителем; соответственно данный факт является признанным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает, что поданная им заявка не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, а потому общество не могло быть признано победителем спорной конкурентной процедуры. Соответственно, при таких обстоятельствах Заявитель не может признаваться уклонившимся от заключения контрактов.

Вместе с тем Заявителем не учтено следующее.

В рамках дела № 077/10/19-7297/2019 комиссией Московского УФАС России проверялся факт уклонения общества от заключения государственного контракта, то есть контрольный орган в рамках данной проверки дал оценку действиям заявителя по исполнению им обязанности по заключению государственного контракта.

Соответственно при рассмотрении указанного дела законность признания последнего победителем не была предметом исследования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ указывает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что заявителем была подана заявка на участие в аукционе, которая была признана надлежащей, поскольку содержала в себе все необходимые сведения в соответствии с извещением об аукционе. Доводы Заявителя о несоответствии его заявки требованиям документации не подтверждаются материалами дела. 

Кроме того, в ходе заседания Комиссии контрольного органа заявитель ссылался на иную причину неподписания государственного контракта, а именно на низкое предложение цены контракта.

Таким образом, исходя из доводов Заявителя, действия последнего следует оценить как злоупотребление своим правом.

Подав заявку и приняв на себя все обязательства по последующему заключению контракта в случае признания его победителем, Заявитель безразлично отнесся к своим обязанностям и ссылается на неправомерные действия Заказчика, тем самым признавая, что поданная им заявка, вопреки целям подачи последней, была подана без цели заключения государственного контракта. 

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

Нарушение процедуры заключения контракта по итогам электронного аукциона, влекущее признание участника уклонившимся от заключения контракта, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

Исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, и при таких обстоятельствах включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В настоящем случае, антимонопольным органом не нарушены какие-либо права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или  экономической деятельности.

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение антимонопольного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО СЛАБОТОЧНЫХ СИСТЕМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе