СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3018/2019-АК

г. Пермь

23 апреля 2019 года

Дело № А50-34667/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    23 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В. И., 

судей                                 Мухаметдиновой Г.Н.,  Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Хомяковой Елены Альбертовны

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 января 2019 года 

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.,

по делу № А50-34667/2018

по заявлению ООО «Инвест-Групп» в лице конкурсного управляющего Унанян Е.Ю.

о признании несостоятельной (банкротом) Хомяковой Елены Альбертовны, 

установил:

12.11.2018  в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»  (далее – ООО «Инвест-Групп», заявитель) в лице конкурсного управляющего Унанян Е.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) Хомяковой Елены Альбертовны (далее – Хомякова Е.А., должник), в связи с наличием задолженности в сумме 21 024 420, 20 руб. Одновременно заявитель ходатайствует о назначении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 Хомякова Елена Альбертовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Белов Алексей Робертович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» с установлением фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб.  Требования  ООО «Инвест-Групп» в сумме 21 018 420 руб. основного долга, 6 000 руб. государственной пошлины  включены в реестр требований должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Хомякова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части определения размера ООО «Инвест-Групп» подлежащего включению в реестр требований должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у Хомяковой Е.А. имеются встречные требования кредитору в сумме 14 491 271,80 руб. Указанная задолженность  возникла в связи с неисполнением ООО «Инвест-Групп» договоров займа и включена в реестр  требований кредиторов ООО «Инвест-Групп» постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А50-10605/2017. Кроме того, должником заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований ООО «Инвест-Групп» задолженности в размере 5 099 579 руб.

Апеллянт обращает внимание, что требования к ООО «Инвест-Групп» являются основным активом Хомяковой Е.А. за счет которого могут быть погашены ее долги в процедуре банкротства. Полагает, что с учетом задолженности перед иными кредиторами будет происходить цикличное движение денежных средств из конкурсной массы Хомяковой Е.А. в конкурсную массу ООО «Инвест-Групп» и обратно.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № А50-10605/2017 ООО «Инвест-Групп» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Унанян Елена Юрьевна.

С декабря 2016 года  по  январь 2017 года с расчетного счета должника произведена оплата кредитору Хомяковой Е.А. в общей сумме 21 018 420,20

рублей: платежное поручение № 227876 от 02.12.2016 на сумму  1 257 882,44 руб., платежное поручение № 227878 от 02.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 227891 от 08.12.2016 на сумму 2 488 134,97 руб., платежное поручение № 227902 от 08.12.2016  на сумму 255 908,94 руб., платежное поручение № 227950 от 28.12.2016 на сумму 3 879 041,10 руб., платежное поручение № 227951 от 28.12.2016  на сумму 1 287 346,46 руб., платежное поручение № 227952 от 28.12.2016 на сумму 2 556 536,99 руб., платежное поручение № 227953 от 28.12.2016 на сумму 890 000 руб., платежное поручение № 227963 от 30.12.2016 на сумму 1 016 485,62 руб., платежное поручение № 227971 от 30.12.2016  на сумму 1 891 173,29 руб., платежное поручение № 227972 от 30.12.2016  на сумму 1 901 381,51 руб., платежное поручение № 2 от 09.01.2017  на сумму 1 889 471,92 руб., платежное поручение № 4 от 09.01.2017 на сумму 705 110,96 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест-Трупп» от 30.06.201 требования конкурсного управляющего ООО «Инвест-Групп» Унанян Елены Юрьевны удовлетворены. Признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО «Инвест-Групп» в периоде 02 декабря 2016 года по 09 января 2017 года в пользу Хомяковой Елены Альбертовны, в сумме 21 018 420,20 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  с Хомяковой Елены Альбертовны в пользу ООО «Инвест-Групп» денежных средства в сумме 21 018 420,20 руб., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2018 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 23.09.2018  ФС №014199376, выданного Арбитражным судом Пермского края, 10.10.2018 возбуждено исполнительное производство №44853/18/59046.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность перед кредитором, установленная вступившим в законную силу судебным актом, которая составляет более 500 000 руб. и не погашена должником в течение более 3х месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, должник отвечает признакам неплатежеспособности, ООО «Инвест-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Инвест-Групп»  в размере 21 018 420,20 руб., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Признавая заявление обоснованным, вводя процедуру реализации имущества гражданина, включая в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Инвест-Групп» 21 018 420 руб. основного долга, 6 000 руб. государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя основаны на судебном акте, вступившем в законную силу, установленные вышеуказанным определением  обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь, доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, должник отвечает признакам неплатежеспособности, размер задолженности должника составляет более 500 000 руб., срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кандидатура Белова А.Р. соответствует статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Пермского края в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест-Трупп» от 30.06.201 требования конкурсного управляющего ООО «Инвест-Групп» Унанян Елены Юрьевны удовлетворены. Признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО «Инвест-Групп» в периоде 02 декабря 2016 года по 09 января 2017 года в пользу Хомяковой Елены Альбертовны, в сумме 21 018 420,20 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  с Хомяковой Елены Альбертовны в пользу ООО «Инвест-Групп» денежных средства в сумме 21 018 420,20 руб., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, задолженность значительно превышает стоимость имущества должника, постоянный источник доходов, а также сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточного для погашения задолженности в пределах срока реструктуризации, отсутствуют. 

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Хомякова Е.А. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При подаче ООО «Инвест-Групп»  заявления в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представила кандидатуру Белова Алексея Робертовича для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил на должность финансового управляющего должника арбитражного управляющего Белова А.Р.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры Белова А.Р. апелляционная жалоба не содержит, определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допустимости зачета встречных требований  к ООО «Инвест-Групп» на стадии рассмотрения требования кредитора подлежат отклонению как не основанные на нормах закона и противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.10.2016 N 307-ЭС16-13262, законодательство о банкротстве не предусматривает возможности заявления встречного требования по требованию кредитора, подлежащему включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие основания признания гражданина банкротом применены правильно.

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2019 года по делу № А50-34667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Хомяковой Елены Альбертовны государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 ( сто  пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

 

В.А. Романов