АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2129/2019

г.Тверь

03 июня 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "БМД-ЛОГИСТИК НН ", г. Дзержинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Акционерному обществу "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо: временный управляющий Акционерного общества "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" ФИО1,

о взыскании 824 005 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМД-ЛОГИСТИК НН" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" о  взыскании 824 005 руб. 47 коп., в том числе 800 000 рублей по договорам на оказание услуг № 1516187322792040117001006/186 от 04.06.2018 года и № 1516187322802030117001007/187 от 04.06.2018 года, 24 005 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.07.2018–14.12.2018 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 02 апреля 2019 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" ФИО1.

Стороны и третье лицо  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей  по правилам статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо представило отзыв на иск, считает, что доказательств, представленных в материалы дела не достаточно для установления факта оказания услуг в заявленном объёме, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Поскольку судом не усмотрено наличия безусловных правовых оснований, установленных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения рассмотрения дела по существу, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

На основании материалов дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "БМД-ЛОГИСТИК НН" (исполнитель) и Акционерным обществом "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (заказчик) были заключены договоры оказаний услуг по перевозке изделий № 1516187322792040117001006/186 от 04.06.2018 года и № 1516187322802030117001007/187 от 04.06.2018 года, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать услуги по перевозке, а заказчик оплатить оказанные услуги в течение 20 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг за весь объем оказанных услуг.

По результатам оказанных услуг сторонами подписаны универсальные передаточные документа № 000015 от 21.06.2018 и № 000016 от 21.06.2018 года.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 8 августа 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (170003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, АО «2462 ЦБПР»). Определением суда от 13 августа 2018 года заявление ФИО2, с.Святое Осташковского района Тверской области, о признании несостоятельным (банкротом) АО «2462 ЦБПР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, назначено судебное заседание.ю делу присвоен номер А66-13487/2018. Определением суда от 20 марта 2019 года заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорные требования о взыскании долга возникли 20 июля 2018 года, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом и вынесения определения об этом, спорные требования относятся к реестровым платежам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

  Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года           № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании реестровых платежей поступило в Арбитражный суд Тверской области 14 февраля 2019 года, то есть до введения Определением суда от 20 марта 2019 года по делу А66-13487/2018 процедуры наблюдения, а истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрение настоящего дела в общем порядке, при этом исполнительный лист не выдается.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договорах возмездного оказания услуг № 1516187322792040117001006/186 от 04.06.2018 года и № 1516187322802030117001007/187 от 04.06.2018 года, соответствующих требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе договорами № 1516187322792040117001006/186 от 04.06.2018 года и № 1516187322802030117001007/187 от 04.06.2018 года, универсальными передаточными документами № 000015 от 21.06.2018 и № 000016 от 21.06.2018 года, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 800 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 24 005 руб. 47 коп., начисленных за период 20.07.2018 – 14.12.2018 года.

Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству, произведен верно исходя из размера задолженности и периода просрочки.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.07.2018 – 14.12.2018 года  в сумме 24 005 руб. 47 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным.

Вместе с тем в силу статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаемые после 14.12.2018 года по правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2019 года.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взиманию за нарушение спорного денежного обязательства в пределах периода с 20.07.2018 года по 19.03.2018 года в размере 40 131 руб. 50 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "БМД-ЛОГИСТИК НН ", г. Дзержинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 840 131 руб. 50 коп., в том числе 800 000 рублей основного долга, 40 131 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2018 по 19.03.2019 года, а также 19 480 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 323 рубля государственной пошлины по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                М.С. Кочергин