ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17303/2021

г. Самара

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" - представитель ФИО3 (директор),

от АО "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" – представитель ФИО4 (доверенность от 16.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2021 года по делу № А55-17303/2021

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти"

о взыскании 11 646 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", в котором просит взыскать 11 646 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по договору №05-1888к от 08.08.2017 в размере 11 227 руб. 71 коп. за период октябрь 2020 года, пени в размере 418 руб. 45 коп. за период с 19.11.2020 по 12.03.2021.

В судебном заседании 16 ноября 2021 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения оснований заявленных истцом требований. Истец указал, что спорная точка учета не обозначена в договоре №05-1888к от 08.08.2017, поставка электрической энергии осуществлялась на основании акта технологического присоединения №390 от 06.12.2018 г., истец просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в октябре 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Энергохолдинг" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ПАО "Самараэнерго" и АО "ОРЭС-Тольятти" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Энергохолдинг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ПАО "Самараэнерго" и АО "ОРЭС-Тольятти" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии №05-1888К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Потребителю), используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи Потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, а последний обязуется принимать и оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Договор подписан потребителем с Протоколом разногласий.

В соответствии с п.3.1.6. договора Потребитель обязался ежемесячно до 12 часов местного времени 5 числа месяца, следующего за расчетным, представлять Гарантирующему поставщику сформированные по форме Приложения № 16п к настоящему договору, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем Потребителя, скрепленные печатью, сведения об объеме электрической энергии (мощности), подлежащего покупке Потребителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за расчетный период.

Сведения об объеме фактических потерь электрической энергии формируются в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к настоящему договору, на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета или расчетными способами, предусмотренными нормами действующего законодательства РФ.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке Потребителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих Потребителю объектах электросетевого хозяйства, соответствует объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства Потребителя, уменьшенному на объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства Потребителя в объекты электросетевого хозяйства иных смежных сетевых организаций, уменьшенному на выявленный и рассчитанный в соответствии с нормами действующего законодательства РФ объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 5.6. договора сведения о расчетных и контрольных приборах учета электрической энергии (мощности) установленных на дату заключения настоящего договора, используемых для расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указан в Приложениях № 3.1 и 3.2. к настоящему договору.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между ООО «Энергохолдинг» и ООО «САРМА» за октябрь 2021г. был подписан Акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, согласно которому по ВРУ-10кВ РП-4 ф.2 ул.Ярославская, 14 ввод 1 - показания расхода электроэнергии составили 2 542 кВт.ч; по ВРУ-10кВ РП-4 ф.17, ул.Ярославская, 14, ввод 2 - 0 кВт.ч.

Ответчиком (потребителем) ООО «Энергохолдинг» в октябре 2020г. был определен объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке Потребителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии по договору № 05 -1888к от 08.08.2017г. как 2 231 кВт.ч., что было указано ответчиком в подаваемым им Сведениях об объеме электрической энергии, оформленных согласно Приложения № 16П к договору.

Данные Сведения об объеме электрической энергии подписаны ПАО «Самараэнерго» с возражениями, в силу которых по данным Тольяттинского отделения Самараэнерго объем электрической энергии (мощности), подлежащего покупке потребителем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии 5 348 кВт.ч (л.д.41).

31.10.2020 между ООО «Энергохолдинг» и АО «ОРЭС Тольятти» подписан Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 г. , в котором АО «ОРЭС Тольятти» указало, что Акт подписан с разногласиями в связи с непринимаемым объемом в размере 32 358 кВт.ч, акцептуем в сумме 24 944,81 руб. включая НДС (л.д.135).

Согласно представленному истцом счету-фактуре № 188812 от 31.10.2021 в октябре 2020 года ответчику к оплате была выставлена сумма в размере 19 263,98 руб., за поставку электрической энергия в целях компенсации потерь на следующие точки доступа:

<

...> (нежилое помещение), в количестве 51 кВт.ч общей стоимостью 183,71 руб., 

<

...> БС Мегафон, 87 кВт.ч, общей стоимостью 313,38 руб., 

<

...> БС Мегафон, 44 кВт.ч., стоимостью 158,50 руб., 

<

...>, БС Мегафон, 9 кВт.ч, стоимостью 32,42 руб., 

<

...>, БС Мегафон, 151 кВт.ч, стоимостью 543,91 руб., 

<

...>, БС Мегафон, 195 кВт.ч, стоимостью 702, 41 руб., 

<

...> кВт.ч., стоимостью 817,67 руб., 

<

...> кВт.ч., стоимостью 230,53 руб., 

<

...> кВт.ч., стоимостью 16 227,41 руб. г.Тольятти, БС МТС Южное оссе, 36, 15 кВт.ч., стоимостью 54,04 руб., итого на общую сумму что подтверждается представленной истцом счет-фактурой № 188812 от 31.10.2021г. (л.д.32-34).

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 17.11.2020 №12520 ООО «Самараэнерго» сообщило ответчику о том, что задолженность ответчика перед истцом  по договору № 05-1888к от 01.08.2017 по счету-фактуре № 188812 от 31.10.2021г. на сумму 8 036,27 руб. погашена зачетом встречного однородного требования по договору № 1029у от 08.08.2017 и счету-фактуре № 488 от 31.10.2020 (л.д.35-36).

Остаток задолженности за поставленную электроэнергию в октябре 2020 г. в размере 11 227,71 руб. истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу.

При этом в уточненном исковом заявлении истец указывает, что с 01.01.2019 на основании Акта об осуществлении технологического присоединения № 390 от 06.12.2018 электрическая энергия поставляется на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. В нарушение п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2021, указанная точка учета не включена в договор, однако поставка электрической энергии осуществлялась.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее- Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей, производителей электроэнергии на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Единственное предусмотренное законом основание для установки счетчиков учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности - это отсутствие технической возможности их установки в этом месте.

Согласно п.147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее, (абз. 3 п. 147 Основных положений).

Акт об осуществлении технологического присоединения №390 от 06.12.2018 объектов электроэнергетики по адресу 

<

...>, составленный между АО «ОРЭС Тольятти» и ООО «Энергохолдинг», представлен в материалы дела (л.д.143).

Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) - на контактах присоединения кабельных наконечников к контактам выключателей нагрузки в РУ-10кВ ТП-496.

В рамках дела А55-10865/2018 расчетными приборами учета определены приборы АО «ОРЭС-Тольятти» №2N51603 и № 05380691, установленные в РП-4, не на границе балансовой принадлежности. Как указывает третье лицо, о необходимости установки счетчиков на границе раздела АО «ОРЭС-Тольятти» неоднократно извещало ООО «Энергохолдинг». Однако, учитывая значительную затратность мероприятий по установке приборов учета в РУ-10 кВ ТП-496, Ответчик при рассмотрении дела А55-10865/2018 настоял на своей позиции. Место установки зафиксировано актом об осуществлении технологического присоединения от 06.12.2018.

Указанные приборы учета используются для расчета межсетевого перетока электроэнергии из сетей сетевой организации АО «ССК» (балансодержатель РП-4) в сети АО «ОРЭС-Тольятти», а также для определения перетока между АО «ОРЭС-Тольятти» в сети ООО «Энергохолдинг».

Ответчик факт поставки электрической энергии на указанную точку учета не оспаривает, своими фактическими действиями по оплате электроэнергии на объект подтверждает свою обязанность оплачивать поданную электроэнергию. Однако указывает на то, что объем электроэнергии определен истцом неверно ввиду того, что принятые к расчету истцом приборы учета не должны были использоваться, так как была повреждена кабельная линия, неисправна схема подключения, срок поверки приборов истек.

Из представленных ответчиком документов следует, что 18.02.2020 ответчик направил третьему лицу АО «ОРЭС-Тольятти» приглашение для проведения 26.02.2020 совместной проверки измерительных комплексов с просьбой предоставить документы на них: РУ-10кВ РП-4 яч.2 и РУ-10кВ РП-4 яч.17. (л.д.103). Доказательства отправки писем ответчиком не представлены, однако третье лицо данный факт подтверждает.

26 февраля 2020г. ответчиком по адресу: 

<

...> были составлены: Акты проверки прибора учета электрической энергии № 199 и № 200, в которых указано, что схема собрана неверно, имеется неучтенное присоединение к линии КЛ-10кВ, либо ее повреждение, истек срок поверки прибора учета. Акты подписаны мастером ООО «Энергохолдинг» ФИО5 В отношении присутствия представителей собственников прибора учета, собственника энергообъекта, сетевой организации - в актах единолично ФИО5, сделана запись, о том что данные представители присутствовали, от подписи отказались.

При этом ни фамилии лиц, присутствовавших при проверке, но отказавшихся от подписи, ни их должности и полномочия, в актах не указаны. Истец и третье лицо отрицают факт присутствия представителей при проверке прибора учета.

Письмом от 28.02.2020 Акты № 199 и 200 от 26.02.2020 были направлены ответчиком третьему лицу, с просьбой явиться 09.03.2020 для допуска новых измерительных комплексов. (л.д.99)

Письмом от 11.03.2020 АО «ОРЭС Тольятти» сообщило ответчику о планируемой 12.03.2020 замене приборов учета в РУ-10кВ РП-4, яч.2 и яч.17 в связи с истечением срока их поверки и просило направить представителя для совместного выполнения работ (л.д.121). Как следует из пояснений третьего лица, замена приборов учета произведена, однако до указанной даты надлежащего подтверждения отсутствия потребления электроэнергии на ТП-496 ввод №2 (ВН-10 яч.4), а соответственно повреждения кабельной линии, либо неверности схемы подключения Ответчиком не представлено. По мнению третьего лица доводы ответчика противоречивы. С одной стороны ответчик утверждает, что ТП-496 односекционная и два ввода одновременно не могу быть под напряжением, с другой стороны, указывает на отключение ввода №2 с 04.10.2018. Следовательно, до указанной даты оба ввода (№1 и №2) были под нагрузкой.

Письмом от 06.03.2020 ответчик пригласил третье лицо 13.03.2020 явиться для составления акта допуска приборов учета по адресу: 

<

...> (л.д.104).

13 марта 2020г. мастером ООО «Энергохолдинг» ФИО5 были составлены Акты допуска прибора учета электрической энергии № 131 и № 133, в которых указано, что по адресу 

<

...>, схема собрана верно, приборы учета пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче, соответствуют требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к приборам учета и (или) к правилам их установки, приборы опломбированы. Акты допуска подписаны от имени представителя Потребителя, представителя собственника прибора учета, представителя собственника энергообъекта - ФИО5 В акте указано, что представитель сетевой организации уведомлен, но не присутствовал.

Письмом от 12.05.2020 ответчик просил третье лицо исключить из расчетов установленные в РУ-10кВ РП-4, яч.2 и 17 приборы учета до представления доказательств отсутствия повреждения кабельной линии либо исправления схемы подключения, включить в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1618 от 20.09.2017 вновь установленные ответчиком и допущенные к эксплуатации приборы учета № 35935223 и № 35691551, произвести перерасчет объема электрической энергии за период с мая 2019г. по январь 2020г. (л.д.119).

Письмом от 04.06.2020 ответчик обращался к истцу ПАО «Самараэнерго» с просьбой внести соответствующие изменения относительно вышеописанных приборов учета в договор купли-продажи электрической энергии № 05-1888к от 08.08.2017 (л.д.120).

01.11.2020 представителями АО «ОРЭС Тольятти» и ООО «Энергохолдинг» совместно составлены и подписаны Акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 157 и № 158.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, до указанной выше даты, оснований руководствоваться данными приборов учета, самостоятельно установленных ответчиком и не введенных в эксплуатацию, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Таким образом, ответчик не может в отношении самого себя проводить проверки расчетных приборов учета. Это может сделать только вышестоящая по отношению к нему сетевая организация, в данном случае, третье лицо.

Без надлежащей проверки приборов учета вышестоящей сетевой организации ответчик не мог самостоятельно и значит самовольно произвести замену приборов учета и их установку.

В соответствии с п.3.1.17 договора купли-продажи электрической энергии № 05-1888к от 08.08.2017 для установки в отношении электросетевого хозяйства «Потребителя» системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, либо для замены ранее установленных системы учета или прибора учета, направить Гарантирующему поставщику соответствующий требованиям законодательства РФ письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.

В соответствии с п.3.2.2. договора № 05-1888к потребитель имеет право производить замену принадлежащих потребителю приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, входящих в измерительный комплекс, изменять схему подключения расчетных приборов учета электрической энергии (вторичную коммутацию) в порядке, установленном пунктами 147-149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п.147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что все Акты проверки приборов учета, Акты допуска вновь установленных приборов в эксплуатацию составлены в одностороннем порядке Потребителем. Самостоятельное составление потребителем подобных Актов действующим законодательством не предусмотрено.

В силу изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что составленные ответчиком в одностороннем порядке Акты проверки и Акты допуска приборов учета не могут являться надлежащими доказательствами обстоятельств рассматриваемого дела.

Иные доказательства, подтверждающие факт потребления электрической энергии в октябре 2020 г. в меньшем размере, чем это заявлено истцом, суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика необоснованными.

Материалами дела подтверждено, что истец в октябре 2020 года подал ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате платежные документы. Ответчиком оплата счета за октябрь 2020г. произведена частично, сумма в размере 11 227 руб. 71 коп. не оплачена при отсутствии достаточных и законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре 2020 года электроэнергию в сумме 11 227 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 418 руб. 45 коп., начисленных на задолженность за октябрь 2020г. в сумме 11 227 руб. 71 коп. за период с 19.11.2020 по 12.03.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей подлежит удовлетворению.

Расчет истца соответствует периоду просрочки в оплате, арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 418 руб. 45 коп. за период с 19.11.2020 по 12.03.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции верно в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Энергохолдинг", в том числе приложенные к ней документы, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2021 года по делу №А55-17303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      В.А. Корастелев

 

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова