АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10765/2018

12 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению открытого акционерного общества «Челябвтормет», уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 21.03.2018 № 7977, об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Автодорожная, 1-а в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 15 от 01.01.2018, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 11424 от 17.04.2018, служебное удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Челябвтормет» (далее - ОАО «Челябвтормет», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – комитет, заинтересованное лицо) от 21.03.2018 № 7977 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Автодорожная, 1-а в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе производства по делу обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме от 21.03.2018 № 7977;

- обязать заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Автодорожная, 1-а в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласилось, указав на отсутствие у заявителя объекта недвижимого имущества, для использования которого последний просит предоставить спорный земельный участок на праве аренды.

В судебном заседании заявитель поддержал позицию, изложенную в заявлении и в уточнении к нему, просил заявленные требования удовлетворить, заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, указанным в отзыве и в дополнении к нему.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ОАО «Челябвтормет» на праве собственности принадлежит сооружение (шихтовый двор), а именно железнодорожный тупик и открытый склад с кадастровым номером 74:36:0715004:257, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2011 № 74 АГ 646647.

09.10.2017 ОАО «Челябвтормет» обратилось в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам от 01.12.2017 № 14266-е ОАО «Челябвтормет» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 8722 кв.м, расположенного в 

<

...>. 1А, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен адрес. 

25.12.2017 данному земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0706003:1059.

24.01.2018 ОАО «Челябвтормет» обратилось в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8722 кв.м с кадастровым номером 74:36:0706003:1059 по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), на срок 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 21.03.2018 № 7977 (л.д. 9) комитет отказал в предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером 74:36:0706003:1059, указав, что границы сооружения с кадастровым номером 74:36:0715004:257, расположенного на испрашиваемом земельном участке не установлены, в связи с чем невозможно идентифицировать расположение вышеуказанного объекта на испрашиваемом земельной участке с кадастровым номером 74:36:0706003:1059.

Полагая, что указанное решение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме от 21.03.2018 № 7977, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенным нормам права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением административного органа прав и законных интересов возлагается на самого заявителя.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Перечень правовых оснований для предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и он является исчерпывающим.

 В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется весь испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу гражданского законодательства, для того чтобы быть отнесенными к недвижимости объект капитального строительства, прочно связанный с землей, должен обладать самостоятельным хозяйственным назначением. Объекты вспомогательного назначения (заборы, замощения, платформы, рампы и пр.) не являются таковыми, поскольку выполняют обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В настоящем случае заявитель испрашивает земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему сооружения (шихтовый двор) в составе: железнодорожного тупика (Лит. Г122) протяженностью 346, 5 м и открытого склада (Лит Г 123) площадью покрытия 7936, 3 кв.м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0715004:257.

Указанный объект заявителю принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2011 № 74 АГ 646647, выписка из ЕГРН от 26.01.2018), поставлено на кадастровый учет.

Согласно свидетельству о праве собственности и выписке из ЕГРН объект недвижимости заявителя представляет собой1 комплекс сооружений (шихтовый двор) в составе железнодорожного тупика и открытого склада, назначение – иное сооружение (транспортное, шихтовый двор).

Из схемы расположения объекта с кадастровым номером 74:36:0715004:257 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706003:1059 (л.д. 25, 28-29, официальный сайт публичной кадастровой карты), наглядно видно, что за пределы земельного участка выходит часть объекта общества – железнодорожный тупик.

Суд и представители лиц, участвующих в деле, схему расположения указанных объекта недвижимого имущества общества и земельного участка обозрели на официальный сайт публичной кадастровой карты в судебном заседании 21 и 22 августа 2018 года.

Обстоятельства расположения части объекта с кадастровым номером 74:36:0715004:257 за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706003:1059 обществом не оспорено.

В обоснование наличия у принадлежащего заявителю объекта признаков недвижимого имущества указано на то, что шихтовый двор непосредственно связан с земельным участком – открытый склад представляет собой твердое покрытие на земельном участке, в настоящее время объект используется как стоянка для большегрузного транспорта.

Сторонам судом предложено представить совместный акт осмотра спорного земельного участка с целью определения наличия на нем объекта недвижимого имущества общества.

Акт обследования земельного участка от 29.08.2018 с приложением фотоматериалов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706003:1059 в судебное заседание представлен представителем заинтересованного лица, содержание и сведения акта обществом не оспорены, равно как и не оспорено, что фотоматериалы содержат изображения спорного земельного участка и спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно представленному акту старшим инженером комитета в ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706003:1059 расположена автостоянка большегрузных автомобилей, участок представлен ровной площадкой, огражденной забором, с припаркованными автомобилями, с западной стороны расположены временные металлические строения (вагончики). Железнодорожный тупик (литер Г122) вблизи данного участка демонтирован, представителем ОАО «Челябвтормет» продемонстрирован фрагмент рельса и навал шпал и мусора за ограждением площадки.

Изложенные в акте сведения подтверждены приложенными к акту фотоматериалами.

Согласно представленным комитетом в материалы дела актам обследования земельного участка от 18.01.2017 (имелся на момент принятия комитетом оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду обществу), 15.05.2018 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706003:1059 размещена стоянка грузового автотранспорта, участок огражден, железнодорожный тупик визуально не обнаружен.

С учетом всех представленных документов, на основании оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности суд приходит к выводу, что заявителем не подтверждено наличия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, для эксплуатации которого необходимо предоставлении земельного участка заявителю в аренду.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Составляющие комплекс сооружений - открытый склад, фактически представляющий собой твердое покрытие части спорного земельного участка (на что указано самим заявителем), а также железнодорожный тупик – наличие которого не подтверждено заявителем, не обладают признаками объекта недвижимого имущества. Покрытие (замощение) части поверхности земельных участков в силу своих природных свойств не может признаваться недвижимым имуществом. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что шихтовый двор не являются объектом недвижимости. 

Проведение в отношении спорного объекта кадастрового учета не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи.

Органы кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 ГК РФ, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем наличие кадастрового паспорта само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Таким образом, проведение государственной регистрации права собственности общества на спорный объект также не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Таким образом, судом установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706003:1059 объектов недвижимого строительства, для эксплуатации которого обществом спорный земельный участок испрашивается.

Кроме того, согласно графической схеме расположенияобъекта на земельном участке (раздел 4 выписки) - его границы пересекают и выходят за границы заявленного земельного участка.

Таким образом, указанное выше основание предоставления земельного участка не подтверждается фактическими данными: комплекс сооружений находиться в пределах не одного, а нескольких земельных участков.

Пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В настоящем случае отказ комитета в предоставлении спорного земельного участка обоснован ссылкой на указанную норму права.

Вместе с тем суд отмечает отсутствие у общества преимущественного права на предоставление земельного участка в отсутствие у заявителя расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах оснований ля удовлетворения заявления общества у комитета не имелось, оспариваемый отказ административного не нарушает прав, законных интересов заявителя, иного последним не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, отказ комитета в предоставлении земельного участка в аренду соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Командирова