АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 года

Дело № А33-24637/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску 

Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»,

- страховое акционерное общество «ВСК»,

- Министерство финансов Красноярского края,

- Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, директора на основании решения участника общества № 10 от 18.06.2012, личность установлена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2018, личность установлена паспортом.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2020 № 44, личность установлена паспортом, ФИО4 (до перерыва), представителя по доверенности от 31.12.2019 № 79, личность установлена паспортом.

от третьих лиц:

- САО «ВСК»: ФИО5, представителя по доверенности от 16.01.2020, личность установлена паспортом,

- ООО «Монолитстрой» (до перерыва): ФИО6, представителя по доверенности от 01.01.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноМед» (далее – истец, ООО «ТехноМед») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (далее – ответчик, КГАУ «ЦСП») о взыскании

* неустойки по контрактам в размере 1 302 180 руб. 22 коп., в том числе:

- 259 633 руб. 90 коп. - неустойки по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726,

- 1 042 546 руб. 32 коп. - неустойки по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910.

* ущерба, причиненного в результате пожара в размере 1 749 998 руб.;

* расходов на подготовку экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 20 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (подрядчик по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция Дворца спорта им. И.Ярыгина на 3 400 мест») и страховое акционерное общество «ВСК» (страховщик по договору №1675018000030 страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ)).

В предварительном судебном заседании 12.12.2019 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение части исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 

*неустойку в связи с неисполнением условий по контрактам в размере 1 674 945 руб. 70 коп., в том числе:

- 310 965 руб. 88 коп. - неустойка по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726,

- 1 363 979 руб. 82 коп. - неустойка по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910.

В материалы дела 11.12.2019 от ответчика - Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» поступил встречный иск о взыскании неустойки по двум контрактам в общем размере 2 208 086 руб. 51 коп.

Определением от 12.12.2019 встречное исковое заявление Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» принято для рассмотрения с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании 23.01.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» привлечены Министерство финансов Красноярского края, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

В судебном заседании 30.06.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых встречных требований. Встречный иск рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку по двум контрактам в размере 2 107 806 руб. 85 коп.

В судебном заседании 14.10.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением условий по контрактам в размере 1 551 630 руб. 07 коп., в том числе 310 965 руб. 88 коп. - неустойка по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 и 1 240 664 руб. 52 коп. - неустойка по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910; а также 1 749 998 руб. суммы ущерба, причиненного в результате пожара.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГАУ «ЦСП» (заказчик) и ООО «Монолитстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.09.2016 № Ф.2016.248364 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция Дворца спорта им. И.Ярыгина на 3400 мест», согласно пункту 1.1 которого в целях осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок по задания заказчика выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция Дворца спорта им. И.Ярыгина на 3400 мест» по адресу: г. Красноярск, остров Отдыха, 12 и сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения работ. Пунктом 2.3 контракта предусмотрена дата окончания выполнения работ – 30.09.2018 (с учетом необходимости проведения работ по благоустройству и озеленению территории).

В соответствии с пунктом 4.14 государственного контракта от 15.09.2016 № Ф.2016.248364 риск случайной гибели или повреждения объекта, а также строительных и иных материалов, оборудования, инвентаря, в том числе переданных заказчиком подрядчику (ООО «Монолитстрой»), несет подрядчик.

Пунктом 7.2.20 государственного контракта от 15.09.2016 №Ф.2016.248364 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования (монтируемого и не монтируемого) или иного имущества, переданного подрядчику в связи с исполнением настоящего контракта, в том числе - имущества, находящегося на объекте капитального строительства. Подрядчик обязан назначить представителя из числа сотрудников подрядчика, ответственного за приемку на ответственное хранение оборудования, поставляемого на объект контрагентами заказчика по соответствующим контрактам. По результатам приемки стороны (заказчик и подрядчик) подписывают акт приема- передачи оборудования.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта от 15.09.2016 №Ф.2016.248364 подрядчик не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта обязан заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте на страховую сумму, равную стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых по контракту.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта от 15.09.2016 №Ф.2016.248364 в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования должно быть указано также краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» в отношении рисков утраты (гибели), недостачи или повреждение оборудования или материалов, результатов выполненных работ в случае и с момента перехода рисков их утраты, повреждения на заказчика.

По акту приема-передачи от 19.09.2016 КГАУ «ЦСП» передало ООО «Монолитстрой» объект капитального строительства Дворец спорта им. И.Ярыгина. 

По акту приемки законченного строительством объекта от 30.11.2018 ООО «Монолитстрой» возвратило объект КГАУ «ЦСП».

Между ООО «Монолитстрой» (страхователь) и страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) заключен договор от 16.09.2016 № 1675018000030 страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, согласно пункту 2.1 предметом которого является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве строительно-монтажных работ на основании государственного контракта от 15.09.2016 № Ф.2016.248364 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция Дворца спорта им. И.Ярыгина на 3400 мест».

Пунктом 3.2. договора от 16.09.2016 № 1675018000030 предусмотрено, что страхованию по настоящему договору подлежит объект строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования и ответственность за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно- монтажных работ на объекте: «Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест» по адресу : Красноярский край, г, Красноярск, остров Отдыха, 12, дворец спорта им. И. Ярыгина.

Раздел 12 «Особые условия» договора от 16.09.2016 № 1675018000030 устанавливает, что выгодоприобретателем по договору является заказчик строительства - краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки».

Между ООО «ТехноМед» (поставщик) и КГАУ «ЦСК» (заказчик) подписаны государственные контракты от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 (далее - контракт №1) и от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 (далее - контракт №2), по условиям пункта 1.1. которых в соответствии с настоящим контрактом поставщик обязуется поставить технологическое оборудование (далее - товар) на объект «Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест», по адресу: г. Красноярск, Центральный район, остров Отдыха, 12 (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указываются в спецификации - приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контрактов).

Пунктом 1.3 контрактов установлено, что поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузки, доставке, хранению, разгрузке, установке и монтажу товара. 

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, что оформляется дополнительным соглашением (пункт 1.4 контрактов).

Согласно пунктам 2.6 контрактов заказчик производит оплату принятого товара в срок не более чем пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту.

Разделами 3 контрактов предусмотрены условия поставки и порядок приемки товара. 

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов поставщик обязуется передать заказчику товар единовременно в срок, установленный пунктом 1.5 настоящего контракта. Поставка товара партиями (частями) по настоящему контракту не допускается.

Согласно пункту 3.7 контрактов осмотр и приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней после осуществления поставщиком поставки товара. 

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Приемка по акту сдачи-приемки товара производится приемочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приемки товара подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 3.8 контрактов).

В силу пункта 3.9 контрактов для проверки поставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Указанную экспертизу заказчик может провести самостоятельно либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения.

В соответствии с пунктом 3.10 контрактов в случае выявления несоответствия поставляемого товара условиям настоящего контракта, заказчик в срок, указанный в пункте 3.7 письменно уведомляет об этом поставщика, с указанием о выявленных недостатках и несоответствиях и сроках их устранения. Поставщик обязан в установленный заказчиком срок устранить выявленные недостатки за свой счет. При этом в случае выявления недостатков в товаре, которые могут быть устранены только по месту нахождения поставщика (иного места), транспортировка товара осуществляется за счет средств поставщика.

Поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней о точном времени и дате поставки, сборки оборудования по факсимильной связи или электронной почте (пункт 3.11 контрактов).

Согласно пункту 3.14 контрактов поставщик вместе с товаром обязуется представить заказчику следующие документы: товарную накладную в 3 экземплярах; копию доверенности на право подписания накладной (при необходимости); счет-фактуру (счет) в 3 экземплярах (при необходимости); документы, удостоверяющие качество передаваемого товара, или их копии, заверенные надлежащим образом (сертификаты (декларации) соответствия, в случае если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию соответствия), и/или другие документы качества в соответствии с требованиями законодательства); санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, выданное Роспотребнадзором РФ, или его копию (если товар подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической сертификации); инструкция пользователя (руководство по эксплуатации) на товар на русском языке.

Информация о товаре должна содержать сведения на русском языке: наименование товара, наименование страны, завода-изготовителя, назначение, основные свойства и характеристики. Информация должна быть изложена в инструкции пользователя (руководстве по эксплуатации), прилагаемой к товару.

Поставщик обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом, а заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара.

Пунктом 5.2 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5.10 контрактов предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В соответствии с пунктом 1.5. контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 (контракт №2) срок поставки: с момента заключения контракта до 01.08.2018. 

ИКЗ: 182246610734524660100100790000000000 (пункт 1.6 контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 (контракт №1) срок поставки: декабрь 2017 г (с 1 по 20 декабря 2017 года). 

ИКЗ: 172246610734524660100100390393109407 (пункт 1.6 контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726).

Спецификациями № 1 к контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 и к контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 стороны определили наименование, функциональные, технические и качественные характеристики товара, единицы измерения, количеств, цену и общую стоимость товара. 

Согласно пункту 2.1 контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 цена контракта составляет 21 028 390 руб. 83 коп., без НДС на основании п.п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018 №1, цена контракта составляет 2 998 947 руб. 81 коп., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Письмом от 04.12.2017 № 560 ООО «Монолитстрой» сообщило КГАУ «ЦСП» о сроках обеспечения строительной готовности под монтаж технологического оборудования (стойка буфетная- 8 шт. 67,8 м.п.): будет обеспечена 01.03.2018.

Письмом от 07.12.2017 № ТМ-16 ООО «ТехноМед» просило увеличить срок исполнения контракта и сумму контракта в связи с существенными расхождениями технического задания к контракту и эскизов изделий по факту.

Письмом от 14.12.2017 № ТМ-17 ООО «ТехноМед» просило уведомить о строительной готовности объекта для монтажа, согласовать сроки приемки-сдачи оборудования, подписать дополнительное соглашение, утвердить образцы изделий по цветовой гамме.

Согласно акту от 18.12.2017 №1 комиссионного осмотра, подписанного представителями КГАУ «ЦСП», ООО «ТехноМед», ОКС КГКУ «УКС», ООО «Монолитстрой», ООО «Монолитпроект Инжиниринг»- на дату осмотра отсутствует строительная готовность к монтажу оборудования по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726. О предварительной дате строительной готовности объекта заказчик сообщит не менее чем за 3 недели. 

ООО «ТехноМед» письмом от 19.12.2017 № ТМ-18 просило организовать комиссию для осмотра стройплощадки на предмет строительной готовности объекта для монтажа, согласовать сроки приемки-сдачи оборудования, подписать дополнительное соглашение по пункту 1.5 контракта, утвердить образцы изделий по цветовой гамме, назначить ответственное лицо для согласования и решения рабочих вопросов.

Письмом от 20.12.2017 № 1780 заказчик сообщил об отсутствии оснований для подписания дополнительного соглашения, утвердил образцы изделий по цветовой гамме.

Письмами от 17.01.2018 № ТМ-02 (от 19.01.2018 вх. № 050), от 12.02.2018 № ТМ-07 (от 14.02.2018 вх. № 0203) ООО «ТехноМед» просило подписать дополнительное соглашение, увеличить срок исполнений контракта.

Письмом от 24.01.2018 № 107 КГАУ «ЦСП» отказалось от подписания дополнительного соглашения в связи с отсутствием оснований.

Письмом от 07.03.2018 № 355 КГАУ «ЦСП» информирует ООО «ТехноМед» о том, что готовность под монтаж закладных для устройства барных стоек будет обеспечена к 26.03.2018.

Согласно акту осмотра от 26.03.2018, в составе комиссии присутствовали представители в том числе КГАУ «ЦСП», ООО «ТехноМед», по результатам осмотра установлено фактическое отсутствие строительной готовности для монтажа технологического оборудования.

Письмом от 26.03.2018 № ТМ-17 поставщик уведомил заказчика о результатах проведенного комиссионного осмотра, просил предоставить информацию о фактических сроках начала работ по монтажу технологического оборудования, в связи с отсутствием строительной готовности. 

В ответ письмом от 04.04.2018 № 564 заказчик уведомил поставщика о возможности приступить к исполнению контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 с 05.04.2018.

Письмом от 06.04.2018 № 584 заказчик сообщил поставщику о согласовании пропуска на объект через контрольно-пропускной пункт № 1. 

Письмом от 06.04.2018 № 575 заказчик просил ООО «Монолитстрой» разрешить допуск на объект сотрудников ООО «ТехноМед» для установки барных стоек.  

Согласно акту допуска от 13.04.2018 поставщик допущен на объект для установки технологического оборудования. В материалы дела представлена копия журнала учета выдачи пропусков на объект 2018 года.

Письмом от 04.05.2018 № ТМ-052 поставщик обратился к заказчику с предложением в установленные контрактом от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 сроки создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара. Дополнительно направил в адрес ответчика акт приемки товара, составленный в соответствии с приложением № 2 к контракту в текстовом формате. Предложил оформить реквизиты акта, а именно, включить в вводную часть представителя заказчика, отвечающего за приемку работ, с указанием реквизитов документа, подтверждающего его полномочия.

08.05.2018 в здании Дворца спорта им. И.Ярыгина произошел пожар.

15.05.2018 КГАУ «ЦСП», КГКУ «УКС», ООО «ТехноМед» составлен акт осмотра оборудования, зафиксированы выявленные дефекты.

Согласно заключению эксперта от 18.05.2018 № 174-2-1-2018 (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю), очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в подкровельном пространстве здания Дворца спорта им. И.Ярыгина с южной стороны от большого пилона, в районе южной части комментаторской кабины. Причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара (изоляции электропроводов и деревянного настила) в результате теплового воздействия электрического тока при аварийных режимах работы электрооборудования.

Письмом от 18.05.2018 № ТМ-052 поставщик просил заказчика просил выплатить компенсацию, назначить независимую экспертизу в связи с полученным ущербом от возгорания. Указал, что точная сумма ущерба устанавливается. 

Письмом от 22.05.2018 № ТМ-053 поставщик уведомил о необходимости демонтажа ранее установленных изделий, просил дать указания в отношении способа исполнения контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, в целях оценки суммы ущерба просил предоставить документы уполномоченных органов, подтверждающих возникновение пожара.

Письмом от 25.05.2018 № ТМ-061 поставщик просил рассмотреть вопрос о возмещении ущерба, причиненного возгоранием.

Письмом от 31.05.2018 № ТМ-062 поставщик уведомил об окончании работ по демонтажу буфетных стоек, утративших потребительскую ценность в результате пожара и приступил к установке изделий 31.05.2018, при выполнении работ по демонтажу было выявлено, что ранее завезенный и раскроенный на объект материал по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 был свален в строительный мусор, в связи с чем, поставщик просил дать указание генеральному подрядчику соблюдать действующее законодательство.

Письмом от 31.05.2018 № 939 заказчик сообщил поставщику, что комиссией установлено повреждение технологического оборудования ООО «ТехноМед» продуктами горения (загрязнения, залив конструкций водой). Условия контракта не выполнены, ни одна барная стойка не смонтирована в полном объеме.

Согласно акту осмотра от 06.06.2018 № 17-954/1-2018, составленному на основании заявления ООО «ТехноМед» и технического задания САО «ВСК» от 10.05.2018 №2380 по факту обнаружения повреждений стоек буфетных, поставленных на объект в рамках контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, комиссией в составе представителей ООО «Монолитстрой», КГАУ «ЦСП», ООО «ОцЭкс», ООО «ТехноМед», САО «ВСК», выявлены и зафиксированы повреждения осматриваемого товара.

Письмом от 09.06.2018 № ТМ-063 поставщик сообщил заказчику по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 о подтоплении смонтированных стоек действиями генерального подрядчика. В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Монолитстрой», предположительная дата достижения строительной готовности – 20.06.2018, просил согласовать указанную дату как дату начала выполнения работ по монтажу изделий.

Письмом от 26.06.2018 № ТМ-065 истец обратился к ответчику с предложением в установленные контрактом от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 сроки создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара в возможно кратчайшие сроки (02.07.2018). Дополнительно направил в адрес ответчика акт приемки товара, составленный в соответствии с приложением № 2 к контракту в текстовом формате. Предложил оформить реквизиты акта, а именно, включить в вводную часть представителя заказчика, отвечающего за приемку работ, с указанием реквизитов документа, подтверждающего его полномочия.

Постановлением от 25.07.2018 старшего дознавателя отделения дознания ОНД и ПР по г. Красноярскому отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего 08.05.2018 в здании Дворца спорта им. И.Ярыгина ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.07.2018 № 1306 заказчик сообщил поставщику, что по итогам проведения приемки товара, членом приемочной комиссии ФИО8 было составлено заключение о наличии замечаний, не позволяющих принять поставленный товар по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726. Рассмотрев указанное заключение, просил устранить и предоставить подтверждение такого устранения в адрес КГАУ «ЦСП» в срок до 03.08.2018.

Письмом от 25.07.2018 № ТМ-75 поставщик просил заказчика предоставить план помещений, эскиз помещений, позволяющий определить параметры криволинейности, согласовать цвета изделий. 

Письмами, в том числе от 26.07.2018 исх. № ТМ-076, поставщик сообщал заказчику об устранении всех недостатков поставленного по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 товара, в полном объеме. 

Письмом от 30.07.2018 № ТМ-078 ООО «ТехноМед» направило в адрес КГАУ «ЦСП» информационное письмо, содержащее уведомление о следующих сложностях, возникших при исполнении контракта.

Письмом от 01.08.2018 № ТМ-080 ООО «ТехноМед» сообщило КГАУ «ЦСП» о согласованном цвете каменных столешниц.

Письмом от 07.08.2018 № ТМ-085 ООО «ТехноМед» просило КГАУ «ЦСП» по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 просил подготовить все помещения, предусмотренные для монтажа товара.

Письмом от 08.08.2018 № ТМ-087 ООО «ТехноМед» сообщило КГАУ «ЦСП» о монтаже гардеробной стойки неустановленными лицами, просил дать указания относительно размещения гардеробной стойки № 8, указал, что объемно-планировочные решения холла первого этажа не позволяют смонтировать изделия по размерам, указанным в спецификации.

Письмом от 14.08.2018 № ТМ-091 поставщик просил согласовать цвет порошковой краски.

Письмом от 14.08.2018 № 1421 заказчик просил исключить монтаж гардеробной стойки (строка 8), строительная готовность под монтаж гардеробных стоек обеспечена с 23.07.2018, длину стоек уточнить по месту, сообщил данные ответственного лица.

Согласно акту экспертизы от 28.08.2018 № 015-05-00204, выполненному Торгово-промышленной палатой Российской Федерацией Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата», выявлены недостатки товара, поставленного по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726.

В соответствии с протоколом штаба по объекту от 05.09.2018 № 147 принято решение: ООО «ТехноМед» предоставить график выполнения строительно-монтажных работ по устройству вешал в гардеробной зоне на первом этаже Дворца спорта до 05.09.2018, закончить строительно-монтажные работы по устройству креплений вешал к потолку (гардеробная зона 1 этаж ДС) до 15.09.2018.

Письмом от 11.09.2018 № 1562 КГАУ «ЦСП» в ответ на исх. № ТМ-094 по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 сообщило об отказе оплаты по контракту в связи с не устранением замечаний от 25.07.2018 (исх. 1306), требовало их устранения.

Письмом от 14.09.2018 № ТМ-101 по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 поставщик проинформировал заказчика о принятии всех возможных мер для устранения недостатков в кротчайшие сроки, письмом от 08.10.2018 № ТМ-103 вновь предложил создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара, предложив дату – 09.10.2018. Дополнительно сообщил, что для привлечения клининговой компании необходимо сообщить поставщику, так как на самом объекте – в здании строительные работы продолжаются, в связи с чем поставщик не может обеспечить чистоту изделий.

Письмом от 16.10.2018 № 1734 ответчик сообщил истцу, что неустранение недостатков и дефектов поставленного товара по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 в полном объеме не дает возможности приемочной комиссии принять товар в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 18.10.2018 № ТМ-110 ООО «ТехноМед» обратилось к ООО «Монолитстрой» с просьбой возместить причиненный ущерб, причиненный возгоранием.

Письмами от 22.10.2018 № ТМ-106 и № ТМ-108 истец сообщил, что наличие дефектов оборудования возникло не по вине поставщика. Предложил провести приемку товара. 

Письмом от 29.10.2018 № ТМ-115 поставщик просил заказчика по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 произвести оплату поставленного товара; возместить убытки (реальный ущерб), причиненный в результате пожара на объекте-Дворец спорта имени И.Ярыгина в размере 1 749 998 руб.; возместить стоимость экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 20 000 руб.; отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 16.10.2018 (исх. № 1733). 

Письмом от 30.10.2018 № ТМ-117 (от 31.10.2018 вх. № 1935) поставщик уведомил заказчика по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.304121 об окончании монтажа 01.11.2018. Предложил создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара 02.11.2018. 

Письмом от 01.11.2018 № 02-0017/1430 ООО «Монолитстрой» просил ООО «ТехноМед» обратиться в КГАУ «ЦСП» для рассмотрения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

Письмом от 06.11.2018 № 1837 КГАУ «ЦСП» проинформировал ООО «ТехноМед» по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 о не полном устранении замечаний к товару и невозможности осуществить приемку товара.

Согласно акту осмотра от 07.11.2018 к контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.304121 замечания отсутствовали.

Письмом от 14.11.2018 № 1875 заказчик сообщил поставщику по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 о том, что не все замечания устранены.

В ответ письмом от 16.11.2018 № ТМ-123 поставщик указал заказчику, что перечисленные замечания в отношении внешнего вида и эксплуатационных качеств не обоснованы, направил руководство по эксплуатации изделий. Дополнительно проинформировал о возможности обратиться с требованием по исполнению гарантийных обязательств.

Письмом от 22.11.2018 № 1956 заказчик по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 сообщил поставщику об отсутствии замечаний к физическим параметрам и конфигурации поставленного товара, но просил предоставить дополнительные документы по пункту 3.14 контракта. 

Письмом от 30.11.2018 № ТМ-125 (от 03.12.2018 вх. № 2164) истец направил в адрес ответчика накладную от 02.07.2018 № 110 в 3 экз.; акт сдачи-приемки товара на сумму 2 998 947-81 в 2 экз.; счет от 02.07.2018 № 171 в 2 экз.; накладную 110 от 02.07.2018 в 3 экз.; счет-фактуру от 02.11.2018 № 005 в 3 экз.; копии документы, удостоверяющие качество сырья и материалов, из которых изготовлен передаваемый товар - в 1 экз. (14 листов); инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) на товар на русском языке - в 1 экз. (32 листа); декларацию о соответствии товара. Просил рассмотреть и подписать пакет: приложенных документов в срок до 05.12.2018.

Письмом от 30.11.2018 № ТМ-126 поставщик направил в адрес заказчика (получено ответчиком 03.12.2018 № 2165) следующие документы, предусмотренные пунктом 3.14. контракта от 02.07.2018 № Ф. 

<

***>: накладную № 287 oт 02.11.2018 - в 3 экз.; акт сдачи-приемки товара на сумму 18 778 978-87 в 2 экз.; счет № 558 oт 02.11.18 - в 2 экз.; накладную 287 от 02.1 1.2018 в 3 экз.; счет- фактуру № 006 oт 02.11.2018г. - в 3 экз.; копии документы, удостоверяющие качество сырья и материалов, из которых изготовлен передаваемый товар - в 1 экз. (16 листов); инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) на Товар на русском языке - в 1 экз. (29 листов); декларацию о соответствии товара. Просил рассмотреть и подписать пакет приложенных документов в срок до 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019 по делу №А33-36674/2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019, с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед» взыскано 21 909 816 руб. 68 коп., из них: 21 777 926 руб. 68 коп. долга, 131 890 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поставщик обратился в министерство финансов Красноярского края с письмом от 23.08.2019 № 13072 с просьбой принять к исполнению исполнительный лист по делу  № А33-36674/2018 серии ФС № 031020771.

Письмом от 28.08.2019 № 10-07/9263 министерство финансов Красноярского края уведомило директора КГАУ «ЦСП» о поступлении исполнительного документа по делу № А33-36674/2018 и необходимости представления платежного поручения на перечисление в установленном порядке средств.

В подтверждение оплаты поставленного товара в материалы дела представлена копия выписки из лицевого счета и платежные поручения от 11.09.2019 № 1172706 на сумму 286 099 руб. 62 коп., № 1172704 на сумму 1 791 514 руб. 58 коп., № 1172707 на сумму 2 712 848 руб. 19 коп., от 1172705 на сумму 16 987 464 руб. 29 коп. 

Письмами от 01.07.2019 № ТМ-21 и № ТМ-22 поставщик отказался выплачивать заказчику неустойку ненадлежащее исполнение условий контрактов по поставке товара, полагая, что срыв сроков произошел по вине третьих лиц. 

Поставщик направил заказчику требования:

- от 01.07.2019 № ТМ-023 (от 04.07.2019 вх. № 1026) с просьбой оплатить поставленный по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 произвести оплату поставленного товара; возместить убытки (реальный ущерб), причиненный в результате пожара на объекте-Дворец спорта имени И.Ярыгина в размере 1 749 998 рублей; возместить расходы на подготовку экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 20 000 руб.; произвести оплату неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в части оплаты.

- от 01.07.2019 № ТМ-024 (от 04.07.2019 вх. № 1027) по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 с просьбой произвести оплату поставленного товара и произвести оплату неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в части оплаты.

В подтверждение перечисления неустойки иным лицам поставщик приложил платежные поручения от 25.09.2019 № 714, от 15.10.2019 № 751, от 15.10.2019 № 753, от 01.11.2019 № 881, копии претензионных писем.

Письмом от 31.10.2019 № 1346 заказчик просил поставщика оплатить неустойку за нарушение срока исполнения контрактов.

Согласно заключению 2018 года № 159-06/18, выполненному ООО «Гранит», рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО «ТехноМед», составила 1 749 998 руб.

ООО «ТехноМед» обратилось в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» о взыскании с ответчика неустойку в связи с неисполнением условий по контрактам в размере 1 551 630 руб. 07 коп., в том числе 310 965 руб. 88 коп. - неустойка по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 и 1 240 664 руб. 52 коп. - неустойка по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910; а также 1 749 998 руб. суммы ущерба, причиненного в результате пожара (с учетом принятых в судебном заседании 14.10.2020 уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком по контрактам, краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» (истец по встречному иску) просит взыскать с ООО «ТехноМед» неустойку по двум контрактам в размере 2 107 806 руб. 85 коп. (с учетом принятых в судебном заседании 30.06.2020).

Поставщик полагает, что просрочка исполнения обязательств по контрактам допущена вследствие пожара, а также связана с действиями самого заказчика ввиду нарушения порядка приема поставленного товара.

Заказчик ссылается на то, что является бюджетным учреждением, в связи с чем в части требования о возмещении ущерба от пожара поставщик должен обратиться в суд с иском к ООО «Монолитстрой» как лицу, которому был передан объект – Дворец спорта им. И.Ярыгина.

ООО «Монолитстрой» полагает, что требования о возмещении ущерба от пожара не обоснованы, ссылаясь на пункт 7.2.20 государственного контракта от 15.09.2016 № Ф.2016.248364 полагает, что имущество ООО «ТехноМед» ему не вверено, ООО «ТехноМед» не являлся подрядчиком ООО «Монолитстрой».

Страховое акционерное общество «ВСК» просило отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате пожара. САО «ВСК» указало, что выполнило свои обязательства по договору страхования по возмещению убытков, причиненных пожаром, приложив заявление ООО «Монолитстрой» о выплате страхового возмещения, платежные поручения о перечислении страховых выплат ООО «Монолитстрой» от 09.08.2018 № 47910, от 22.08.2018 № 46296, от 19.09.2018 № 56965. Убытки выплачены ООО «Монолитстрой» на основании заключительного аварийного акта по убытку от пожара на объекте незавершенного строительства (реконструкции) – Дворце спорта им. И.Ярыгина на 3400 мест, подготовленного ООО «ОцЭкс» для САО «ВСК», согласно которому страхователь – ООО «Монолитстрой», выгодоприобретатель – КГАУ «ЦСП». Как следует из акта, размер убытков установлен  с учетом причиненного субподрядным организациям ООО «Монолитстрой», в списках ООО «ТехноМед» не значится. 

Министерство финансов Красноярского края и Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю представили в материалы дела отзывы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные между ООО «ТехноМед» и КГАУ «ЦСК» государственные контракты от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 и от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 по своей правовой природе являются договорами на поставку товаров для государственных нужд. 

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный законом или договором обязательный порядок действий сторон в случае поставки товара ненадлежащего качества призван обеспечить своевременное, совместное выявление недостатков товара, оперативное оповещение поставщика об этих недостатках, их последующее устранение и имеет своей целью не допустить необоснованных претензий и злоупотребления.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 1.3 контрактов установлено, что поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузки, доставке, хранению, разгрузке, установке и монтажу товара. 

Разделами 3 контрактов предусмотрены условия поставки и порядок приемки товара. 

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов поставщик обязуется передать заказчику товар единовременно в срок, установленный пунктом 1.5 настоящего контракта. Поставка товара партиями (частями) по настоящему контракту не допускается.

Согласно пункту 3.7 контрактов осмотр и приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней после осуществления поставщиком поставки товара. 

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Приемка по акту сдачи-приемки товара производится приемочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приемки товара подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 3.8 контрактов).

В силу пункта 3.9 контрактов для проверки поставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Указанную экспертизу заказчик может провести самостоятельно либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения.

В соответствии с пунктом 3.10 контрактов в случае выявления несоответствия поставляемого товара условиям настоящего контракта, заказчик в срок, указанный в пункте 3.7 письменно уведомляет об этом поставщика, с указанием о выявленных недостатках и несоответствиях и сроках их устранения. Поставщик обязан в установленный заказчиком срок устранить выявленные недостатки за свой счет. При этом в случае выявления недостатков в товаре, которые могут быть устранены только по месту нахождения поставщика (иного места), транспортировка товара осуществляется за счет средств поставщика.

Поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней о точном времени и дате поставки, сборки оборудования по факсимильной связи или электронной почте (пункт 3.11 контрактов).

Согласно пункту 3.14 контрактов поставщик вместе с товаром обязуется представить заказчику следующие документы: товарную накладную в 3 экземплярах; копию доверенности на право подписания накладной (при необходимости); счет-фактуру (счет) в 3 экземплярах (при необходимости); документы, удостоверяющие качество передаваемого товара, или их копии, заверенные надлежащим образом (сертификаты (декларации) соответствия, в случае если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию соответствия), и/или другие документы качества в соответствии с требованиями законодательства); санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, выданное Роспотребнадзором РФ, или его копию (если товар подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической сертификации); инструкция пользователя (руководство по эксплуатации) на товар на русском языке.

Информация о товаре должна содержать сведения на русском языке: наименование товара, наименование страны, завода-изготовителя, назначение, основные свойства и характеристики. Информация должна быть изложена в инструкции пользователя (руководстве по эксплуатации), прилагаемой к товару.

Поставщик обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом, а заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 (контракт №1) срок поставки: декабрь 2017 г (с 1 по 20 декабря 2017 года). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018 №1, цена контракта составляет 2 998 947 руб. 81 коп., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Как следует из представленных в материалы документов и сторонами не оспаривается, что для монтажа товара поставщика необходима строительная готовность объекта. В отсутствие строительной готовности поставленный товар смонтирован быть не может. 

По акту приема-передачи от 19.09.2016 КГАУ «ЦСП» передало объект капитального строительства Дворец спорта им. И.Ярыгина ООО «Монолитстрой» по государственному контракту от 15.09.2016 № Ф.2016.248364 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция Дворца спорта им. И.Ярыгина на 3400 мест».

Поставщик неоднократно просил сообщить о возможности монтажа технологического оборудования, просил увеличить сроки исполнения контракта №1 (письма от 14.12.2017 № ТМ-17, от 19.12.2017 № ТМ-18, от 17.01.2018 № ТМ-02, от 12.02.2018 № ТМ-07). Однако строительная готовность объекта для монтажа поставляемого по контрактам товара не была обеспечена в срок, установленный контрактом от 30.11.2017 № Ф.2017.499726.

Письмом от 04.12.2017 № 560 ООО «Монолитстрой» сообщило КГАУ «ЦСП» о сроках обеспечения строительной готовности под монтаж технологического оборудования (стойка буфетная- 8 шт. 67,8 м.п.): будет обеспечена 01.03.2018.

Указанный срок превышает срок монтажа, указанного в контракте.

Согласно акту от 18.12.2017 №1 комиссионного осмотра, подписанного представителями КГАУ «ЦСП», ООО «ТехноМед», ОКС КГКУ «УКС», ООО «Монолитстрой», ООО «Монолитпроект Инжиниринг»- на дату осмотра отсутствует строительная готовность к монтажу оборудования по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726. О предварительной дате строительной готовности объекта заказчик сообщит не менее чем за 3 недели. 

Письмом от 07.03.2018 № 355 КГАУ «ЦСП» информирует ООО «ТехноМед» о том, что готовность под монтаж закладных для устройства барных стоек будет обеспечена к 26.03.2018.

Однако согласно акту осмотра от 26.03.2018, в составе комиссии присутствовали представители в том числе КГАУ «ЦСП», ООО «ТехноМед», по результатам осмотра установлено фактическое отсутствие строительной готовности для монтажа технологического оборудования.

Следовательно, и по состоянию на 26.03.2018 строительная готовность объекта заказчиком не была обеспечена.

В ответ письмом от 04.04.2018 № 564 заказчик уведомил поставщика о возможности приступить к исполнению контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 с 05.04.2018.

При этом, с учетом передачи объекта капитального строительства Дворец спорта им. И.Ярыгина ООО «Монолитстрой» и необходимости согласовать пропуска, только 06.04.2018 направлены письма о согласовании пропусков на допуск к объекту (письма от 06.04.2018 № 575 и № 584).  

Согласно акту допуска от 13.04.2018 поставщик допущен на объект для установки технологического оборудования. В материалы дела представлена копия журнала учета выдачи пропусков на объект 2018 года.

Письмом от 04.05.2018 № ТМ-052 поставщик обратился к заказчику с предложением в установленные контрактом от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 сроки создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара. Дополнительно направил в адрес ответчика акт приемки товара, составленный в соответствии с приложением № 2 к контракту в текстовом формате. Предложил оформить реквизиты акта, а именно, включить в вводную часть представителя заказчика, отвечающего за приемку работ, с указанием реквизитов документа, подтверждающего его полномочия.

Как следует из материалов дела, поставленный и смонтированный ООО «ТехноМед» заказчиком не принят, так как 08.05.2018 на объекте произошел пожар, причиной которого явилось воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара (изоляции электропроводов и деревянного настила) в результате теплового воздействия электрического тока при аварийных режимах работы электрооборудования согласно заключению эксперта от 18.05.2018 № 174-2-1-2018 (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю).

15.05.2018 КГАУ «ЦСП», КГКУ «УКС», ООО «ТехноМед» составлен акт осмотра оборудования, зафиксированы выявленные дефекты в связи с произошедшем пожаром и заливом конструкций. Письмом от 31.05.2018 № 939 заказчик сообщил поставщику, что комиссией установлено повреждение технологического оборудования ООО «ТехноМед» продуктами горения (загрязнения, залив конструкций водой). Условия контракта не выполнены, ни одна барная стойка не смонтирована в полном объеме.

В целях исполнения контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 поставщик уведомил о необходимости демонтажа ранее установленных изделий. Письмом от 31.05.2018 № ТМ-062 поставщик уведомил об окончании работ по демонтажу буфетных стоек, утративших потребительскую ценность в результате пожара и приступил к установке изделий 31.05.2018.

Согласно акту осмотра от 06.06.2018 № 17-954/1-2018, составленному на основании заявления ООО «ТехноМед» и технического задания САО «ВСК» от 10.05.2018 №2380 по факту обнаружения повреждений стоек буфетных, поставленных на объект в рамках контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, комиссией в составе представителей ООО «Монолитстрой», КГАУ «ЦСП», ООО «ОцЭкс», ООО «ТехноМед», САО «ВСК», выявлены и зафиксированы повреждения осматриваемого товара.

Письмом от 09.06.2018 № ТМ-063 поставщик сообщил заказчику по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 о подтоплении смонтированных стоек действиями генерального подрядчика. В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Монолитстрой», предположительная дата достижения строительной готовности – 20.06.2018, просил согласовать указанную дату как дату начала выполнения работ по монтажу изделий.

Следовательно, с учетом произошедшего на объекте пожара, поставщик в отсутствие строительной готовности объекта вновь не мог приступить к монтажу поставленного товара по контракту №1.

Поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней о точном времени и дате поставки, сборки оборудования по факсимильной связи или электронной почте (пункт 3.11 контракта №1).

Письмом от 26.06.2018 № ТМ-065 истец обратился к ответчику с предложением в установленные контрактом от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 сроки создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара в возможно кратчайшие сроки (02.07.2018). Дополнительно направил в адрес ответчика акт приемки товара, составленный в соответствии с приложением № 2 к контракту в текстовом формате. Предложил оформить реквизиты акта, а именно, включить в вводную часть представителя заказчика, отвечающего за приемку работ, с указанием реквизитов документа, подтверждающего его полномочия.

По правилам, предусмотренным разделом 3 контракта, заказчик должен был осуществить осмотр и приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности на объекте в течение 5 рабочих дней после осуществления поставщиком поставки товара, то есть до 06.07.2018 включительно. 

Письмом от 25.07.2018 № 1306 заказчик сообщил поставщику, что по итогам проведения приемки товара, членом приемочной комиссии ФИО8 было составлено заключение о наличии замечаний, не позволяющих принять поставленный товар по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726. Рассмотрев указанное заключение, просил устранить и предоставить подтверждение такого устранения в адрес КГАУ «ЦСП» в срок до 03.08.2018.

Таким образом, осмотр и приемка товара заказчиком осуществлены по истечению предусмотренного контрактом № 1 срока (5 рабочих дней после осуществления поставщиком поставки товара).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Приемка по акту сдачи-приемки товара производится приемочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приемки товара подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 3.8 контрактов).

Следовательно, в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки товара, товар считается принятым заказчиком без замечаний.

Согласно пунктам 2.6 контрактов заказчик производит оплату принятого товара в срок не более чем пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки товара в установленный договором срок, поставленный товар по контракту № 1 должен был быть оплачен до 27.07.2018. Доводы о заказчика о выявленных недостатках товара не могут быть учтены судом в отсутствие доказательств надлежащего соблюдения порядка приема поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 (контракт №2) срок поставки: с момента заключения контракта до 01.08.2018. 

Согласно пункту 2.1 контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 цена контракта составляет 21 028 390 руб. 83 коп., без НДС на основании п.п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

По контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 у поставщика также возникли сложности при монтаже оборудования, о чем поставщик сообщал заказчику письмами от 30.07.2018 № ТМ-078, от 07.08.2018 № ТМ-085, от 08.08.2018 № ТМ-087

Поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней о точном времени и дате поставки, сборки оборудования по факсимильной связи или электронной почте (пункт 3.11 контракта №2).

Письмом от 30.10.2018 № ТМ-117 (от 31.10.2018 вх. № 1935) поставщик уведомил заказчика по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.304121 об окончании монтажа 01.11.2018. Предложил создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара 02.11.2018. 

Согласно акту осмотра от 07.11.2018 к контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.304121 замечания отсутствовали.

Согласно пунктам 2.6 контрактов заказчик производит оплату принятого товара в срок не более чем пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом акта осмотра от 07.11.2018 к контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.304121 (без замечаний к поставленному товару), поставленный товар по контракту № 2 должен был быть оплачен до 29.11.2018. 

Как следует из материалов дела, письмом от 30.11.2018 № ТМ-126 поставщик направил в адрес заказчика (получено адресатом 03.12.2018 № 2165) следующие документы, предусмотренные пунктом 3.14. Контракта от 02.07.2018 № Ф. 

<

***>: накладную № 287 oт 02.11.2018 - в 3 экз.; акт сдачи-приемки товара на сумму 18 778 978-87 в 2 экз.; счет № 558 oт 02.11.18 - в 2 экз.; накладную 287 от 02.1 1.2018 в 3 экз.; счет- фактуру № 006 oт 02.11.2018г. - в 3 экз.; копии документы, удостоверяющие качество сырья и материалов, из которых изготовлен передаваемый товар - в 1 экз. (16 листов); инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) на Товар на русском языке - в 1 экз. (29 листов); декларацию о соответствии товара. Просил рассмотреть и подписать пакет приложенных документов в срок до 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019 по делу №А33-36674/2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019, с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед» взыскано 21 909 816 руб. 68 коп., из них: 21 777 926 руб. 68 коп. долга, 131 890 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поставщик обратился в министерство финансов Красноярского края с письмом от 23.08.2019 № 13072 с просьбой принять к исполнению исполнительный лист по делу  № А33-36674/2018 серии ФС № 031020771.

Письмом от 28.08.2019 № 10-07/9263 министерство финансов Красноярского края уведомило директора КГАУ «ЦСП» о поступлении исполнительного документа по делу № А33-36674/2018 и необходимости представления платежного поручения на перечисление в установленном порядке средств.

В подтверждение оплаты поставленного товара в материалы дела представлена копия выписки из лицевого счета и платежные поручения от 11.09.2019 № 1172706 на сумму 286 099 руб. 62 коп., № 1172704 на сумму 1 791 514 руб. 58 коп., № 1172707 на сумму 2 712 848 руб. 19 коп., от 1172705 на сумму 16 987 464 руб. 29 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок расчета неустойки в отношении просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате установлен пунктом 5.2 контрактов №№1,2. 

По первоначальному иску истец просил взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» 1 551 630 руб. 07 коп., в том числе 310 965 руб. 88 коп. - неустойка по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 и 1 240 664 руб. 52 коп. - неустойка по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910.

Расчет пени, выполненный истцом по первоначальному иску, проверен судом, признан неверным, судом произведен перерасчет с учетом действующей на дату уплаты задолженности (даты платежных поручений) ставки рефинансирования и дат просрочки оплаты поставленного товара, согласно которому:

- по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 неустойка за период с 28.07.2018 по 11.09.2019 составляет 287 599 руб. 09 коп. (2 998 947 руб. 81 коп. х 411 день х 1/300 х 7%).

- по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 неустойка за период с 25.12.2018 по 11.09.2019 составляет 1 143 639 руб. 81 коп. (18 778 978 руб. 87 коп. х 261 день х 1/300 х 7%).

Общий размер неустойки составляет 1 431 238 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, требования ООО «ТехноМед» о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 1 431 238 руб. 90 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

По встречному иску в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком по контрактам, краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» просит взыскать с ООО «ТехноМед» неустойку по двум контрактам в размере 2 107 806 руб. 85 коп. 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки в отношении просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара установлен пунктом 5.4 контрактов №№1,2. 

Пунктом 5.10 контрактов предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам вызвано строительной неготовностью объекта - Дворец спорта им. И.Ярыгина к монтажу поставляемого ООО «ТехноМед» товара, пожаром 08.05.2018 на объекте – Дворец спорта им. И.Ярыгина, поздним сроком заключения контракта № 2 (с учетом предписания УФАС по Красноярскому краю), что свидетельствует о просрочке исполнения обязательства по поставке товара в отсутствие вины поставщика.

Допущенная просрочка исполнения (статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том числе предполагает невозможность извлечения кредитором выгоды из своего недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у поставщика возможности исполнить обязательство в полном объеме, произвести работы по монтажу товара в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств. Обстоятельства неготовности объекта к поставке и монтажу в отсутствие вины поставщика не могут являться основанием для взыскания с поставщика неустойки за просрочку исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, в удовлетворении заявленных встречных требований следует отказать.

ООО «ТехноМед» одновременно просит взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» 1 749 998 руб. суммы ущерба, причиненного в результате пожара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос № 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно заключению эксперта от 18.05.2018 № 174-2-1-2018 (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю), очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в подкровельном пространстве здания Дворца спорта им. И.Ярыгина с южной стороны от большого пилона, в районе южной части комментаторской кабины. Причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара (изоляции электропроводов и деревянного настила) в результате теплового воздействия электрического тока при аварийных режимах работы электрооборудования.

Постановлением от 25.07.2018 старшего дознавателя отделения дознания ОНД и ПР по г. Красноярскому отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего 08.05.2018 в здании Дворца спорта им. И.Ярыгина ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара (изоляции электропроводов и деревянного настила) в результате теплового воздействия электрического тока при аварийных режимах работы электрооборудования.

Доводы заказчика о том, что объект капитального строительства Дворец спорта им. И.Ярыгина в период с 19.09.2016 по 30.11.2018 находился у ООО «Монолитстрой», в связи с чем, указанное лицо является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба от пожара, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, между КГАУ «ЦСП» (заказчик) и ООО «Монолитстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.09.2016 № Ф.2016.248364 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция Дворца спорта им. И.Ярыгина на 3400 мест».

В соответствии с пунктом 4.14 государственного контракта от 15.09.2016 № Ф.2016.248364 риск случайной гибели или повреждения объекта, а также строительных и иных материалов, оборудования, инвентаря, в том числе переданных заказчиком подрядчику (ООО «Монолитстрой»), несет подрядчик.

Пунктом 7.2.20 государственного контракта от 15.09.2016 №Ф.2016.248364 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования (монтируемого и не монтируемого) или иного имущества, переданного подрядчику в связи с исполнением настоящего контракта, в том числе - имущества, находящегося на объекте капитального строительства. Подрядчик обязан назначить представителя из числа сотрудников подрядчика, ответственного за приемку на ответственное хранение оборудования, поставляемого на объект контрагентами заказчика по соответствующим контрактам. По результатам приемки стороны (заказчик и подрядчик) подписывают акт приема-передачи оборудования.

При этом поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней о точном времени и дате поставки, сборки оборудования по факсимильной связи или электронной почте (пункт 3.11 контракта №1).

КГАУ «ЦСП» уведомлен письмом от 04.05.2018 о необходимости принять товар по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, следовательно, у заказчика возникла обязанность по осуществлению необходимых действий в целях приемки товара (раздел 3 контракта №1).

По правилам, предусмотренным разделом 3 контракта, заказчик должен был осуществить осмотр и приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности на объекте в течение 5 рабочих дней после осуществления поставщиком поставки товара. 

На дату пожара 08.05.2018 поставленный истцом товар КГАУ «ЦСП» не принят, а, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно КГАУ «ЦСП» как обладатель объекта – здания дворца спорта им. И.Ярыгина на вещном праве (праве оперативного управления) является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Монолитстрой» поставленный и смонтированный  ООО «ТехноМед» товар не принят от КГАУ «ЦСП» по правилам, предусмотренным пунктом 7.2.20 государственного контракта от 15.09.2016 №Ф.2016.248364, в связи с чем, ООО «Монолитстрой» не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков.

Кроме того, судом установлено, что заказчиком, в нарушений условий контракта № 1 о сроках, не обеспечена строительная готовность объекта, в связи с чем поставщик в отсутствие строительной готовности объекта вновь не мог приступить к монтажу поставленного товара по контракту №1.

Как следует из представленных в материалы документов и сторонами не оспаривается, что для монтажа товара поставщика необходима строительная готовность объекта. В отсутствие строительной готовности поставленный товар смонтирован быть не может. 

Поставщик неоднократно просил сообщить о возможности монтажа технологического оборудования, просил увеличить сроки исполнения контракта №1 (письма от 14.12.2017 № ТМ-17, от 19.12.2017 № ТМ-18, от 17.01.2018 № ТМ-02, от 12.02.2018 № ТМ-07). Однако строительная готовность объекта для монтажа поставляемого по контрактам товара не была обеспечена в срок, установленный контрактом от 30.11.2017 № Ф.2017.499726.

Письмом от 04.12.2017 № 560 ООО «Монолитстрой» сообщило КГАУ «ЦСП» о сроках обеспечения строительной готовности под монтаж технологического оборудования (стойка буфетная- 8 шт. 67,8 м.п.): будет обеспечена 01.03.2018.

Указанный срок превышает срок монтажа, указанного в контракте.

Согласно акту от 18.12.2017 №1 комиссионного осмотра, подписанного представителями КГАУ «ЦСП», ООО «ТехноМед», ОКС КГКУ «УКС», ООО «Монолитстрой», ООО «Монолитпроект Инжиниринг»- на дату осмотра отсутствует строительная готовность к монтажу оборудования по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726. О предварительной дате строительной готовности объекта заказчик сообщит не менее чем за 3 недели. 

Письмом от 07.03.2018 № 355 КГАУ «ЦСП» информирует ООО «ТехноМед» о том, что готовность под монтаж закладных для устройства барных стоек будет обеспечена к 26.03.2018.

Однако согласно акту осмотра от 26.03.2018, в составе комиссии присутствовали представители в том числе КГАУ «ЦСП», ООО «ТехноМед», по результатам осмотра установлено фактическое отсутствие строительной готовности для монтажа технологического оборудования.

Следовательно, и по состоянию на 26.03.2018 строительная готовность объекта заказчиком не была обеспечена.

В ответ письмом от 04.04.2018 № 564 заказчик уведомил поставщика о возможности приступить к исполнению контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 с 05.04.2018.

При этом, с учетом передачи объекта капитального строительства Дворец спорта им. И.Ярыгина ООО «Монолитстрой» и необходимости согласовать пропуска, только 06.04.2018 направлены письма о согласовании пропусков на допуск к объекту (письма от 06.04.2018 № 575 и № 584).  

Согласно акту допуска от 13.04.2018 поставщик допущен на объект для установки технологического оборудования. В материалы дела представлена копия журнала учета выдачи пропусков на объект 2018 года.

15.05.2018 КГАУ «ЦСП», КГКУ «УКС», ООО «ТехноМед» составлен акт осмотра оборудования, зафиксированы выявленные дефекты в связи с произошедшем пожаром и заливом конструкций. Письмом от 31.05.2018 № 939 заказчик сообщил поставщику, что комиссией установлено повреждение технологического оборудования ООО «ТехноМед» продуктами горения (загрязнения, залив конструкций водой). Условия контракта не выполнены, ни одна барная стойка не смонтирована в полном объеме.

В целях исполнения контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 поставщик уведомил о необходимости демонтажа ранее установленных изделий. Письмом от 31.05.2018 № ТМ-062 поставщик уведомил об окончании работ по демонтажу буфетных стоек, утративших потребительскую ценность в результате пожара и приступил к установке изделий 31.05.2018.

Согласно акту осмотра от 06.06.2018 № 17-954/1-2018, составленному на основании заявления ООО «ТехноМед» и технического задания САО «ВСК» от 10.05.2018 №2380 по факту обнаружения повреждений стоек буфетных, поставленных на объект в рамках контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, комиссией в составе представителей ООО «Монолитстрой», КГАУ «ЦСП», ООО «ОцЭкс», ООО «ТехноМед», САО «ВСК», выявлены и зафиксированы повреждения осматриваемого товара.

Указанные обстоятельства и документы подтверждают факт поставки и монтажа товара по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, о необходимости приемки которого поставщик уведомил КГАУ «ЦСП» письмом от 04.05.2018.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно заключению 2018 года № 159-06/18, выполненному ООО «Гранит», рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО «ТехноМед», составила 1 749 998 руб.

Оценивая заявленные требования, доводы и возражения, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд не установил оснований для признания представленного заключения ненадлежащим доказательством. Суд приходит к выводу о подтверждении с разумной степенью достоверности заявленного ко взысканию размера убытков.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что просрочка исполнения поставщиком обязательств по контрактам вызвана отсутствием строительной готовности объекта – Дворца спорта им. И.Ярыгина, суд пришел к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед» о взыскании с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» 1 749 998 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Сведения, содержащиеся в заключении 2018 года № 159-06/18, были использованы судом в качестве доказательства стоимости имущества, указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы являются судебными издержками. Расходы истца за подготовку указанного документа являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела. Однако в отсутствие доказательств несения истцом указанных расходов (договор, акты, платежные документы), судебные расходы не могут быть распределены, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов на подготовку экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 20 000 руб. следует отказать.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с первоначальным иском общество с ограниченной ответственностью «ТехноМед» оплатило государственную пошлину по платежным поручениям от 04.07.2019 № 522 на сумму 38 361 руб. и от 13.11.2019 № 922 на сумму 1 864 руб.

Принимая во внимание обоснованность заявленных ООО «ТехноМед» исковых требований в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 067 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед».

При обращении в суд со встречным исковым заявлением краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» оплатило государственную пошлину в размере 34 039 руб. по платежному поручению от 06.12.2019 № 11868 и в размере 1 руб. по платежному поручению от 09.12.2019 № 12032.

С учетом отказа в удовлетворении встречного иска краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки», расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца по встречному иску.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМед» 717 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 №922, краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» 501 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 №11868.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед» к краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 431 238 руб. 90 коп. неустойки, 1 749 998 руб. убытков и 38 067 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМед» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 717 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 №922.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 501 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 №11868.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева