АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-1219/2019

19 августа 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 №239;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №01/2019;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Сервис» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №3012817 от 10.01.2017 за декабрь 2018 года в размере 564 235,56 руб., пени за период с 15.02.2019 по 25.02.2019 в размере 1 603,37 руб., неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.07.2019 Арбитражный суд города Севастополя (судья Юрина Е.Н.) объединил для совместного рассмотрения дело №А84-2563/2019, в рамках которого ООО «Севэнергосбыт» предъявило требование о взыскании с ООО «УК «Универсал Сервис» задолженности за потребленную в феврале 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения №3012817 от 10.01.2017 в сумме 202 345,49 руб., из которых: 201 772,12 руб. – основной долг, 573,37 руб. – пени.

Протокольным определением от 12.08.2019 суд принял уточнения иска, согласно которым ООО «Севэнергосбыт» просило суд взыскать с ответчика 697 146,46 руб. задолженности за декабрь 2018 года, за февраль 2019 года, пени за общий период с 15.02.2019 по 07.08.2019 в размере 48 313,27 руб., о начислении и взыскании неустойки с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 909 руб.

В судебном заседании 12.08.2019 представитель гарантирующего поставщика настаивал на исковых требованиях.

Представитель общества подтвердил наличие задолженности в спорный период в заявленном размере.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Универсал Сервис» (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3012817 (далее – договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Согласно пункту 2.3.1 договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Согласно акту приема-передачи №143799 от 31.12.2018, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на общую сумму 566 735,56 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату №382094 от 31.12.2018 на сумму 1 289 446,69 руб., который своевременно получен ответчиком. 

Согласно акту приема-передачи №169984 от 28.02.2019, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на общую сумму 201 772,12 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату №69438 от 28.02.2019 на сумму 1 899 273,26 руб., который своевременно получен ответчиком.

Ссылаясь на то, что направленные гарантирующим поставщиком потребителю досудебные претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без какого-либо реагирования, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском, который был уточнён его подателем.

Суд признал уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии исполнителю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи №143799 от 31.12.2018, №169984 от 28.02.2019. Кроме того, данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2018 года, в феврале 2019 года электрическую энергию по договору в размере 697 146,46 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в декабре 2018 года, в феврале 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 48 313, 27 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.7 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в декабре 2018 года, в феврале 2019 года составил 48 313, 27 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 697 146,46 руб., с 08.08.2019 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 909 руб. относятся на ответчика.

В связи с объединением нескольких дел в одно производство обществу «Севэнергосбыт» надлежит вернуть из федерального бюджета в установленном порядке 3 455 руб. государственной пошлины как излишне перечисленной.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 697 146 рублей 46 копеек основного долга, 48 313 рублей 27 копеек пени, а также 17 909 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Начисление и взыскание пени в дальнейшем, начиная с 08.08.2019, производить на сумму основного долга в размере 697 146 рублей 46 копеек по день его фактической оплаты, исходя из расчёта одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 455 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 20.05.2019 №1897.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова