АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6180/2023

г. Ставрополь

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В. (до перерыва), помощником судьи Роенко М.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания)  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Оазис», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Русское,

о взыскании 703 120,15 руб. основного долга, 70 312,02 руб. неустойки, 18 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 08.08.2022, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания «Оазис» (далее – истец, ООО ТД СК «Оазис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик, ООО «ПМК Русская») о взыскании 703 120,15 руб. основного долга, 70 312,02 руб. неустойки, 18 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, 21.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому задолженность ООО «ПМК Русская» по договорамсубподряда от 22.11.2019 № 1920187375822554164000000/6026, от 30.03.2020 № 30/03/2020 была переуступлена ООО «Оазис».

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2022 произошло изменение наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Строительная компания «Оазис».

22 ноября 2019 года между ООО «Аврора» (субподрядчик)  и ООО «ПМК Русская» (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 1920187375822554164000000/6026, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на объекте: «Обустройство объектов военных городков №№54-55 и №64 в 

<

...> (шифры объекта Ю-42/16-80/1, Ю-42/16-80/2, Ю-42/16-80/3, Ю-42/16-80/4, Ю-42/16-80/5, Ю-42/16-80/6, Ю-42/16-80/7, Ю-42/16-80/7, Ю-42/16-80/8, Ю-42/16-80/» (далее - договор № 1).

Ориентировочная стоимость работ по договору № 1 составила 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора № 1).

Между ООО «Аврора» (субподрядчик) и ООО «ПМК Русская» (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда   от 30.03.2020 № 30/03/2020 (далее - договор №2), предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Ростов-на-Дону» (далее – договор № 2).

Ориентировочная стоимость работ по договору № 2 составила 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора № 2).

Как следует из пунктов 2.1 договоров № 1, № 2 конечная стоимость исчисляется исходя из фактически выполненных работ на основании протокола согласования расценок, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору). Цена договора может быть изменена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора (пункты 2.3 договоров № 1, № 2а).

По условиям договоров точный перечень и объем выполняемых работ определяются техническим заданием, утвержденным генеральный подрядчиком. Материалы для выполнения работ по договору предоставляет генеральный подрядчик. Механизмы и инструменты для выполнения работ по договору предоставляет субподрядчик (пункты 1.2 – 1.4 договоров № 1, № 2).

Согласно пунктам 2.4 договоров № 1, № 2 в срок до 25 числа текущего месяца субподрядчик обязуется предоставить генеральному подрядчику акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму частичной или полной отработки ранее предоставленного аванса за отчетный месяц.

Окончательная стоимость работ определяется по результатам приемки и утверждения государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункты 2.3.1, 2.4.1 договоров № 1, № 2). 

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, при условии предоставления субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ, а также оригиналов счетов и счетов-фактур на стоимость выполненных работ (пункты 2.5, 2.6 договоров № 1, № 2).

Во исполнение условий договора № 1 ООО «Аврора» выполнены работы, что подтверждается подписанным генеральным подрядчиком и субподрядчиком актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ (подтверждающим объем) от 31.01.2020 № 2 на сумму 203 120 руб. (акт подписан 19.06.2020), соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на аналогичную сумму, подписанной со стороны ответчика генеральным директором.

Замечаний и претензий по объему выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 6.2 договора № 1 за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не белее 10%.

В пункте 4.9 договора № 1 стороны согласовали, если в течение 5  дней с момента передачи комплекта исполнительной документации генподрядчик не вернул подписанные экземпляры или не предоставил мотивированный отказ с замечаниями о переделке, работы, произведенные субподрядчиком, считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора № 2 ООО «Аврора» выполнены работы, что подтверждается подписанными генподрядчиком и субподрядчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.04.2020 № 1 на сумму 500 000,15 руб.,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на аналогичную сумму, подписанной со стороны ответчика генеральным директором.

Замечаний и претензий по объему выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 6.2 договора № 2 за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не белее 10%.

В пункте 4.9 договора № 2 стороны согласовали, если в течение 5  дней с момента передачи комплекта исполнительной документации генподрядчик не вернул подписанные экземпляры или не предоставил мотивированный отказ с замечаниями о переделке, работы, произведенные субподрядчиком, считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Как следует из положений части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик сдал работы заказчику, что подтверждается актами по форме КС-2 на сумму 703 120,15 руб.,  тогда как заказчик отказался от оплаты выполненных работ. Заказчиком замечаний по выполненным работам подрядчику не предъявлялись.

Следовательно, изложенный в иске довод истца о том, что работы в полном объеме выполнены, является доказанным.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных исполнителем работ, в связи с чем, заказчик несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

При этом каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено и не представлено.

Довод ответчика о том, что у него  отсутствуют основания для оплаты работ ввиду не передачи ему исполнительной документации, судом не принимается.

Сама по себе не передача исполнительной документации заказчику не может освобождать последнего от обязанности оплаты фактически выполненных с надлежащим качеством работ со стороны подрядчика. Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ ответчиком не заявлено, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы, направленной на выяснение вопроса о фактическом объеме выполненных истцом работ, их качестве, ответчик не обращался. Ответчик полагая, что истцом не передана исполнительная документация не был лишен возможности заявить об истребовании данной документации, в том числе в судебном порядке. Доказательств обращения ответчика с требованием к истцу о предоставлении исполнительной документации материалы дела не содержат.

Факт выполнения истцом работ зафиксирован в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 представленными в материалы дела, подписанные со стороны ответчика ответственными сотрудниками, а также генеральным директором, подписи которых заверены печатями организации ответчика.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 703 120,15 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В пунктах 6.2 договоров № 1, № 2 определено, что за задержку расчетов за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет истца, приложенный к материалам дела, проверен судом, признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойкис учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44.

По договору № 1.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

203 120,00

04.07.2020

31.03.2022

636

203 120,00 ? 636 ? 0.1%

129 184,32 р.

Итого:

129 184,32 руб.

Сумма основного долга: 203 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 129 184,32 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

203 120,00

02.10.2022

06.04.2023

187

203 120,00 ? 187 ? 0.1%

37 983,44 р.

Итого:

37 983,44 руб.

Сумма основного долга: 203 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 983,44 руб.

 

По договору № 2.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

500 000,15

06.05.2020

31.03.2022

695

500 000,15 ? 695 ? 0.1%

347 500,10 р.

Итого:

347 500,10 руб.

Сумма основного долга: 500 000,15 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 347 500,10 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

500 000,15

02.10.2022

06.04.2023

187

500 000,15 ? 187 ? 0.1%

93 500,03 р.

Итого:

93 500,03 руб.

Сумма основного долга: 500 000,15 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 93 500,03 руб.

 

Согласно произведенному судом расчету, неустойка по договорам составляет 608 167,89 руб., что не согласуется с пунктом 6.2 договоров № 1, № 2, в которых указано, что размер подлежащей начислению неустойки не должен превышать 10 % от цены задолженности.

Таким образом, с учетом положений пунктов 6.2 договоров № 1, № 2, размер неустойки составляет 70 312,02 руб.

17 февраля 2023 истцом как правопреемников  ООО «Аврора» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату денежных средств в размере 773 432,17 руб.

Однако ответа на претензию со стороны ООО «»ПМК Русская» не последовало.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензий и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учетом заключенного договора уступки от 21.09.2021 требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 1, № 2 в размере 703 120,15 руб., неустойки в размере 70 312,02 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания «Оазис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,703 120,15 руб. основного долга, 70 312,02 руб. неустойки, 18 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       А.А. Говорун