АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-26490/2023 

 

Дата принятия решения –  21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан 

о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2023г., об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

с привлечением к участию в деле в качестве вторых ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "СОУЛ+", в качестве надлежащих ответчиков - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, а также начальника отдела-старшего судебного пристава НовоСавиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 1", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, с указанными требованиями.

Определением от 15.09.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 15.09.2023 к участию в деле были привлечены в качестве вторых ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "СОУЛ+".

Определением от 23.11.2023 к участию в деле были привлечены в качестве надлежащих ответчиков – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, начальник отдела-старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 04.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22868/2316006-ИП.

31.08.2023 в адрес АО "КПАТП-1" поступило 421 756 рублей 45 копеек, взысканных по вышеуказанному исполнительному производству, перечисленных по платежному документу ПД № 1840 от 29.08.2023, заявкой на кассовый расход № 140766 от 28.08.2023 из ССП. 

В ССП денежные средства 421 756 рублей 45 копеек от должника поступили 16.05.2023 по платежному поручению № 808368.

Взыскателю денежные средства 421 756 рублей 45 копеек поступили 31.08.2023. 

Между тем приставом не начислены и не взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 430 рублей 75 копеек за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 23 548 рублей 83 копеек; пени на сумму долга 65 954 рублей 46 копеек за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 10 680 рублей 88 копеек.

Таким образом, еще подлежит взысканию сумма 34 229 рублей 71 копейка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ССП денежные средства 421 756 рублей 45 копеек от должника поступили 16.05.2023 по платежному поручению № 808368.

31.08.2023 в адрес АО "КПАТП-1" поступило 421 756 рублей 45 копеек, взысканных по исполнительному производству от 04.09.2023 № 22868/2023/16006-ИП, перечисленных по платежному документу ПД № 1840 от 29.08.2023, заявкой на кассовый расход № 140766 от 28.08.2023 из ССП. 

Однако, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ при вынесении 04.09.2023 постановления об окончании исполнительного производства № 22868/2316006-ИП не были учтены проценты, начисленные на сумму 145 430 руб. 75 коп. и на сумму 65 954 руб. 46 коп.

Заявителем был предъявлен расчет процентов, который составляет: проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 430 рублей 75 копеек за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 23 548 рублей 83 копеек; пени на сумму долга 65 954 рублей 46 копеек за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 10 680 рублей 88 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Расчет заявителя был признан неверным в связи со следующим.

Суд установил, что сумма долга по исполнительному документу подлежит взысканию с учетом начислений процентов и пени в размере 438 258 рублей 99 копеек, из них: сумма долга в размере 421 756 рублей 45 копеек и проценты и пени в размере 16 502 рублей 54 копеек, так как, проценты рассчитываются на сумму 145 430 рублей 75 копеек за период с 01.01.2022 года по 16.05.2023 года (без учета срока действия моратория), итого: 11 353 рублей 57 копеек; пени рассчитываются на сумму 65 954 рублей 46 копеек за период с 01.01.2022 года по 16.05.2023 года (без учета срока действия моратория), итого: 5 148 рублей 97 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию остаток суммы долга в размере 16 502 рублей 54 копеек.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Также, во время судебного заседания от 19.12.2023 судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства от 04.09.2023 № 22868/2023/16006-ИП (Т.1 Л.Д.56-66).

Во время судебного заседания от 19.01.2024, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 19.12.2023 об отмене ранее вынесенного постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 04.09.2023 № 22868/2023/16006-ИП (Т.1 Л.Д.71), а также, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.01.2024 (Т.1 Л.Д.72), постановление о распределении денежных средств от 15.01.2024 (Т.1 Л.Д.73).

Во время судебного заседания от 12.02.2024, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 19.01.2024 об окончании (прекращении) исполнительного производства от 04.09.2023 № 22868/2023/16006-ИП (Т.1 Л.Д.80), а также, 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Отмену оспариваемого постановления судебного пристава этим же судебным приставом суд не считает основанием для прекращения производства по административному делу в силу того, что административный истец настаивал на рассмотрении административного дела по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд указывает, что последующие действия ответчика по вынесению постановления об отмене обжалуемого ненормативного акта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя или прекращения производству по делу, так как они вынесены лишь 19.12.2023, то есть после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.09.2023.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по административному делу у суда отсутствовало.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", и в момент его вынесения нарушало права и охраняемые законом интересы и права заявителя тем, что лишило его возможности своевременно получить присужденные денежные средства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что постановление от 04.09.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 об окончании исполнительного производства № 22868/23/16006-ИП является незаконным, обоснованны.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление от 04.09.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 об окончании исполнительного производства № 22868/23/16006-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов