АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2668/2019

г. Биробиджан

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» (п. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 555 750 рублей неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.08.2019 № 7; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» (далее – ответчик, ООО «КБР», общество) о взыскании 555 750 рублей неустойки за нарушение договорных обязательств.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с исковыми требованиями не согласно, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие вреда. Выявленные нарушения в ходе плановой выездной проверки (акт проверки от 23.05.2018 № 3) были фактически устранены в установленный срок, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № 6 от 14.08.2018. Сумма неустойки по расчету истца не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и в связи с отсутствием фактического ущерба не подлежит удовлетворению.

Представлено дополнение к отзыву, согласно которому на момент проведения проверки участка 23.05.2018, участок не имел древесно-кустарниковой растительности и был засыпан двухярусным отвалом скальной вскрышки в соответствии с Проектом освоения лесов, утвержденным приказом управления лесами правительства Еврейской автономной области от 21.12.2015 № 792. Вырубка древесно-кустарниковой растительности объемом 1 627 куб. м на спорном участке завершена 25.05.2016, и древесина сдана для реализации.

Определением от 10.09.2019 судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, между тем, просил суд в случае удовлетворения требований истца, снизит размер взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между управлением лесами (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 26-585/2015 (регистрационный номер 79-79/001-79/024/010/2015-8928) (далее – договор от 12.10.2015 № 26-585/2015).

В соответствии с предметом договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа управления лесами правительства Еврейской автономной области от 29.09.2015 № 585 принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок). 

Согласно пункту 2 договора от 12.10.2015 № 26-585/2015 лесной участок площадью 15,6 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район: квартал 157, часть выдела 16; квартал 175, часть выделов 1, 3, 4 Кульдурского участкового лесничества Кульдурского лесничества; номер учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре: 57-2015-09.

Договор от 12.10.2015 № 26-585/2015 действует со дня государственной регистрации права аренды лесного участка сроком на 20 лет (пункт 22 договора).   

Согласно пункту 4 договора лесной участок передан для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых.

Размер арендной платы, методика её изменения, сроки внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора и приложении № 5 к нему. 

Начисление арендной платы осуществляется с даты подписания договора аренды лесного участка (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5.

Согласно подпункту (г) пункта 11 договора арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю на государственную экспертизу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов ответчиком представлен.

Арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных  пожаров и в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «з» пункта 11 договора).

Подпунктом «о» пункта 13 договора установлено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этого мероприятия по нормативам в области лесного хозяйства. 

На основании абзаца третьего пункта 5.2 Проекта освоения лесов в соответствии с Правилами пожарной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 174 от 27.04.2012, для охраны арендованного лесного участка от пожаров и быстрой их ликвидации в случае возгорания, предусматривается: создание пункта противопожарного инвентаря, установка и размещение стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, обеспечение средствами связи, организация мобильной группы пожаротушения (не менее 5 человек), а также обучение одного руководителя мобильной группы, на пожароопасный сезон в лесах области, проведение наземного патрулирования в секторе производства работ в пожароопасный сезон.

За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в ходе плановой выездной проверки (акт проверки от 23.05.2018 № 3) выявлены нарушения, выразившиеся в не полном выполнении мероприятий по противопожарному обустройству лесов. 

Постановлением управления от 22.06.2018 № 118 заместитель директора ООО «КБР» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Выявленные нарушения были устранены в установленный срок, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки управления № 6 от 14.08.2018.

Вместе с тем управлением произведен расчет неустойки, в адрес ответчика 25.05.2018 направлено извещение № 05-04/1861 о добровольной уплате неустойки в тридцатидневный срок, которое получено ответчиком 01.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку неустойка в добровольном порядке обществом не оплачена, управление обратилось в суд с настоящим иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Договор аренды лесного участка от 12.10.2015 № 26-585/2015 является договором аренды земельного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Изучив условия договора от 12.10.2015 № 26-585/2015, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды лесного участка, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При расчете неустойки управление руководствовалось положениями  подпункта «о» пункта 13 договора согласно которому за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этого мероприятия по нормативам в области лесного хозяйства, с учетом нормативов, утвержденных приказом управления лесами правительства Еврейской автономной области от 25.04.2016 № 299 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, в том числе насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства».    

В соответствии с пунктом 4.7 Нормативов затрат, утвержденных приказом управления лесами правительства Еврейской автономной области от 25.04.2016 № 299 (далее – Нормативы затрат) стоимость на строительство и реконструкцию пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря составляет 170 000 рублей. Пунктом 4.16 Нормативов затрат установлено, что стоимость  подготовка руководителя тушения лесных пожаров составляет 15 250 руб./чел.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение договорных обязательств составил 555 750 рублей, в том числе:

- неустойка за не обустройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря: 1 х 170 000 х 3 = 510 000 рублей;

- неустойка за не подготовку руководителя тушения лесных пожаров: 1 х 15 250 х 3 = 45 750 рублей. 

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о причинении вреда окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды).   

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.08.2018 № 6 на основании приказа заместителя  начальника управления лесами правительства Еврейской автономной области № 447 от 23.07.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика в ходе проведения проверки установлено, что в период с 02.08.2018 по 03.08.2018 в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении ответчика установлено исполнение предписания от 23.05.2018 № 1 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии древесно-кустарниковой растительности на лесном участке суд признает необоснованным поскольку условия по принятию мер по пожарной безопасности лесов не связаны с этапами работы по освоению участка, т.е. соблюдение правил пожарной безопасности предполагается на протяжении всего периода пользования лесным участком.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Президиума Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Суд полагает, что ответчиком избран эффективный способ устранения нарушения в виде исполнения предписания и проведения необходимых мероприятий по противопожарному обустройству лесов. Кроме того, финансовые санкции применены к руководителю ответчика. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований Управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» (п. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 555 750 рублей неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1