АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6842/2023

г. Астрахань

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05  июня 2024 года.  

Арбитражный суд Астраханской области   в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания Ситекеновой  Э.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань"    к  ФИО1 о признании объектов самовольной постройками, о сносе   самовольных  построек,  прекращении  использования  земельного участка  не по целевому назначению,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань", ФИО2

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2023 г.; ФИО1, паспорт (до перерыва). 

от третьих лиц: ФИО2-ФИО4, представитель по доверенности от 13.04.2024 г. ; от Управления муниципального имущества администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань»- ФИО5, представитель по доверенности  от 14.06.2023 г., от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань"- не явились; от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области- не явились. 

 

Истец   обратился  в Ленинский районный суд г.Астрахани суд с иском к ответчику с требованиями:

1. О  признании объектов  капитального  строительства с КН 30:12:020043:103 и  30:12:0043:106  и визуально  представляющие  собой  единый  комплекс, расположенный  на  земельных участках по ул. Бабаевского 86 в Ленинском районе   г. Астрахани, самовольной постройкой.

2. Об обязании   ответчика  снести   металлическое  ограждение длиной 67,8 м на  землях  КН 30:12:020043, располагающееся с западной  стороны  земельных  участков 30:12:020043:7, 30:12:020043:14.

3. Об обязании   ответчика  снести   часть  объекта  капитального  строительства с КН 30:12:0200743:106 площадью 65 кв.м. расположена  вне границ   земельного  участка  КН 30:12:020043:14.

4. Об обязании   ответчика  снести   часть  объекта  капитального  строительства с КН 30:12:0200743:103 площадью 62 кв.м. расположена  вне границ  земельного участка  КН 30:12:020043:7, за свой  счет в течение трех   месяцев со дня   вступления решения законную силу.

5.  Об обязании   ответчика   прекратить  использование не по  целевому   назначению  одноэтажного  здания с КН 30:12:020043:106, назначение  здания - нежилое, здание используется  под магазин  строительных  материалов, а также 3 - этажного  здания  с кадастровым  номером 30:12:020043:103, назначение здания - нежилое, здание   используется  под торговый центр "Южный", осуществляется  продажа  автозапчастей.

           6. Взыскании    с  ответчика  в пользу истца  судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня   истечения 3-х месяцев  со дня  вступления  решения  суда в законную силу по  день фактического исполнения решения суда.

           Определением от Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.06.2023 г. указанное дело направлено по подсудности в арбитражный суд Астраханской области.

           В соответствии  со статьей 51 АПК РФ  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань", ФИО2

В судебное заседание представители истца, третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца и третьих  лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора о размещении объектов – элементов благоустройства  №6/2024 от 05.03.2024 г. 

Суд приобщает документ к материалам дела.

От представителя истца в суд поступили копии письма отдела муниципального контроля администрации МО «Городской округ Астрахань» о направлении акта обследования земельного участка по ул.Бабаевского, д.86 в Ленинском районе г.Астрахани, письма Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань" от 22.05.2024 г., акта обследования земельного участка  по ул.Бабаевского, д.86 в Ленинском районе г.Астрахани от 23.05.2024 г., схемы земельного участка.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, представил копию платежного поручения №1 от 30.01.2024 г. о внесении денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 05.06.2024 г. до 15:00

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области

В адрес суда от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ФИО2 поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика возражает против назначения по делу судебной экспертизы. 

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении по делу судебной экспертизы. 

           Суд переходит к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФИО2 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что спорные объекты нарушают права третьего лица на пользование земельным участком.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» считает, что оснований для признания объектов самовольными постройками и их сносу не имеется.

Выслушав представителей сторон и  исследовав материалы дела,  суд

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 19.12.2022г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  проведено   выездное  обследование      земельных участков  по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами  30:12:020043:7, 30:12:020043:14.

При   выездном обследовании   проводились  следующие  контрольные (надзорные) действия:  осмотр, инструментальное    обследование, фотофиксация. 

По результатам    выездного обследования составлено заключение № 242 от 19.12.2022г.

В заключении указано следующее:

Земельный участок  с кадастровым номером 30:12:020043:7 поставлен на   государственный  кадастровый  учет с уточненной  площадью 176,34 кв.м.

 Вид  разрешенного   использования - для эксплуатации  индивидуального   жилого дома. 

Земельный участок  предоставлен в аренду  сроком до 22.05.2053г. ФИО1 (ответчику). 

 На земельном участке   расположено одноэтажное   здание  с кадастровым номером  (далее КН) 30:12:020043:106, назначение здания - нежилое,  здание используется  под магазин   строительных материалов. 

 Таким образом,  земельный участок  с кадастровым номером 30:12:020043:7 используется ответчиком не по назначению.

Земельный участок  с КН 30:12:020043:14  поставлен на   государственный  кадастровый  учет с уточненной  площадью 301 кв.м. 

Вид  разрешенного   использования - под строительство  индивидуального  жилого дома и личного  подсобного  хозяйства. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с  требованиями  земельного   законодательства. Земельный участок  принадлежит  на праве собственности  ФИО1 (ответчику). 

 На земельном  участке  расположено 3-этажное  здание  с кадастровым номером   30:12:020043:103. Назначение  здания - нежилое, здание   используется  под торговый центр "Южный", осуществляется   продажа  автозапчастей. 

Таким образом, земельный участок  с КН 30:12:020043:14, принадлежащий на праве собственности ответчику под строительство жилого дома, однако  используется не по целевому назначению. 

Здание с КН 30:12:020043:103 и  30:12:0043:106  принадлежит  на праве  собственности  ответчику и  визуально  представляет  собой  единый  комплекс, частично  огороженный  металлическим забором.  

По результатам  геодезических измерений  на местности  установлено, что  ограждение длиной 67,8 кв.м. расположено  в кадастровом  квартале 30:12:020043.  

С западной стороны  земельные участки увеличены на 62 кв.м. 

 Также установлено, что  часть   объекта капитального  строительства  с КН 30:12:0200743:103 площадью 65 кв.м. расположена  вне границ земельного участка КН 30:12:020043:14, часть   объекта капитального  строительства КН 30:12:020043:106 площадью 3 кв.м. расположена  вне границ  земельного участка с КН 30:12:020043:7. 

Кроме того, оформленные  в установленном   порядке  права на земельные участки общей  площадью  130 кв.м. под зданием, а также под металлическим  ограждением  длиной 67,8 м у  ответчика отсутствуют. 

 Ответчику  26.12.2022г.  объявлено  предостережение  № 140  о недопустимости  нарушения  обязательных требований и предлагалось   использовать  земельный участок в соответствии с установленным видом  разрешенного  использования  либо  внести   изменения  в вид  разрешенного  использования указанного земельного участка.  Также выдано  предостережение  № 141 о недопустимости  нарушения  обязательных требований  и предлагалось  устранить  нарушение  земельного законодательства  на земельных участках по адресам: 

<

...>, КН 30:12:020043:7, 30:12:020043:14.

Таким образом, по  результатам   выездного  обследования  усматриваются  признаки  нарушений земельного законодательства, выразившиеся  в использовании  земельного  участка  не по целевому  назначению в соответствии  с его  принадлежностью к  той или иной  категории  земель  и (или)  разрешенным   использованием и признаки  нарушения  земельного законодательства,  выразившиеся  в самовольном занятии  земельного участка или части  земельного  участка,  в том числе  использование  земельного  участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством  РФ прав  на указанный земельный участок. 

Истец, считает, что   ответчик   использует   указанные выше земельные участки не в соответствии  с его  разрешенным видом  использования,  установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение прав, свобод и законных  интересов  неопределенного  круга лиц, их право  благоприятную среду   обитания.  

Согласно доводам искового заявления, объекты  капитального  строительства с КН 30:12:020043:103 и  30:12:0043:106  и визуально  представляющие  собой  единый  комплекс, расположенные  на  земельных участках по ул. Бабаевского 86 в Ленинском районе   г. Астрахани,  являются самовольными постройками. Ответчик нарушил требования земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельных  участков не по целевому назначению, а также самовольном незаконном использовании части земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов,  изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных правовых норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять реконструкцию  (строительство) только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

При этом сама выдача застройщику разрешения на строительство должна соответствовать требованиям закона (земельного, гражданского законодательства), градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ №44) указаны признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 44, правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). 

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). 

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями (пункт 19 Пленума N 44).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие  установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Из материалов дела следует, что   ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:02 0043:0014 площадью 301 кв.м. по адресу: 

<

...> под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, государственная регистрация права собственности произведена 06.03.2003 г. На земельном участке расположено трехэтажное здание - нежилое с кадастровым номером 30:12:020043:103, принадлежащее ответчику , литер К на праве собственности, используемое  им как торговый центр.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:02 0043:7 площадью 176,34 кв.м. предоставлен ФИО1 по договору аренды № 858 от 24.10.2008 г. для эксплуатации индивидуального жилого дома на срок с 23.05.2003 г. по 22.05.2053 г. , договор аренды зарегистрирован 24.12.2008 г. На указанном земельном участке расположено одноэтажное здание – нежилое с кадастровым номером 30:12:020043:106, литер Г принадлежащее ответчику на праве собственности, используемое им под магазин. 

Решением Арбитражного суда  Астраханской области от 18.08.2005г. с учетом определения от 01.12.2005 г. об устранении ошибки  по делу № А06-2074-2/05 за предпринимателем без образования юридического лица   ФИО1 признано  право  собственности  на нежилые  здания – магазин (литер К) площадью 80,9 кв.м., мастерская (литер Л), площадью 18,7 кв.м. и мастерская  (литер Г) площадью 100,2 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>.

В упомянутом решении указано, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки (кадастровые номера 30:12:020043:0010, 30:12:020043:0011, 30:126020043:0014), на которых расположен жилой дом, предпринимателем самовольно за счет собственных средств построены нежилые здания общей площадью 246,9 кв.м.

Впоследствии, в 2008г. нежилые помещения по Лит. Г и К  были реконструированы.  Решением  Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.11.2013г. за ФИО1  признано право   собственности на  реконструированные  нежилые  здания – автомойку, литер Г, общей площадью 143 кв.м. и магазин литер К общей площадью 615, 2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

  Объекты  поставлены ответчиком на кадастровый  учет как нежилые здания  с кадастровым номером 30:12:020043:103 (магазин, Лит.К., площадью 615,2 кв.м.) и 30:12:020043:106 (Лит. Г, автомойка, площадью 143,0 кв.м.).  Право собственности  на реконструированные здания  зарегистрировано  26.11.2014г. 

          Из материалов дела также следует, что Комитет имущественных отношений г.Астрахани  обращался в арбитражный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о сносе самовольных  построек - магазина, литер К, площадью 615, кв.м. и автомойки, литер Г, площадью 143 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.   

           Решением  арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5538/2008 от 17.03.2009 г. в иске отказано.

       В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ нежилого здания Лит. Г (КП 30:12:020043:106) в апреле 2023г. выявлено, что при постановке объекта на кадастровый учет после реконструкции была допущена реестровая ошибка в части определения координат здания. В результате исправления данной реестровой ошибки в ЕГРН па основании подготовленного Технического плана установлено, что контуры данного здания не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:020043:7, находящеюся в пользовании ФИО1 по договору аренды.

Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Новое БТИ» ФИО6 

          Таким образом, заявленные к  сносу части объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами 30:12:0200743:106 (Лит.Г), 30:12:020043:103 (Лит.К), входят в состав реконструированных еще в 2008г. нежилых строений, право собственности на которые признаны за истцом Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.11.2013г. 

          Кроме того, после устранения в апреле 2023г. реестровой ошибки в отношении границ здания с кадастровым номером 30:12:0200743:106, установлено, что контуры здания не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:0200743:7. 

          Кроме того, в ходе обследования спорных земельных участков органами муниципального земельного контроля факт реконструкции  зданий литер К и литер Г не выявлено.             

         Из технических паспортов, имеющихся в материалах дела, факт реконструкции спорных нежилых зданий после 2013 г. не усматривается.

        Учитывая изложенное,  доводы истца о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, а потому подлежат сносу, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных вступившими в законную силу судебными актами, и  не подлежат ревизии в рамках настоящего спора.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о сносе частей здания в связи с нарушением границ отведенных земельных участков являются необоснованными, нарушают права и законные интересы собственника объектов недвижимости, признанных легальными и введенными в гражданский оборот судебными актами в 2005 и 2013 годах.            

  В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. 

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ). 

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 ГК РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. 

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 30:12:020043:14  на котором расположено нежилое здание Лит.К и часть прилегающего к нему нежилого здания Лит.Г, имеет вид разрешенного использования - магазины. Земельный участок с кадастровым номером 30:12:020043:7. в границах которого располагается нежилое здание Лит.Г. с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, находится в арендном пользовании ФИО1 

Изменение вида разрешенного использования участка в соответствии с требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ возможно на основании решения собственника участка - в данном случае Администрации г. Астрахани.  

В виду того, что собственник не принял такого решения, выявив факт использования участка не по указанному в договоре аренды назначению, представителем ФИО1 05.09.2023г. подано заявление в Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с назначением и использованием расположенного на участке объекта   нежилого здания, магазина.

Распоряжением   Управления  муниципального  имущества  администрации муниципального  образования  "Городской округ город Астрахань" от 30.10.2023г.  вид разрешенного  использования  земельного   участка с кадастровым номером  30:12:020043:7  изменен  с "для эксплуатации  индивидуального  жилого дома" на "магазины",  то есть приведен в соответствие с назначением объекта, расположенного на земельном участке.

          Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка   с кадастровым номером 30:12:020043:14 от 04.05.2023 г. значится вид разрешенного использования «магазины».             

Также согласно Выписке из Правил землепользования и застройки МО г. Астрахань вышеуказанные смежные земельные участки располагаются в территориальной зоне Ж-1, в которой «магазины» отнесены к основному виду разрешенного использования. Таким образом, использование объектов нежилого назначения в качестве магазинов на данных участках не нарушает требовании Градостроительного  регламента. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 30:12:0200743:14 используется в соответствии с установленным в отношении него видом разрешенного использования под магазин. 

Истцом также заявлено требование о прекращении использования не по целевому назначению принадлежащих истцу на праве собственности в качестве нежилых объектов зданий в виду их использования в качестве магазинов. 

Согласно пункту 8 статьи 72 Кодекса в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ (муниципальный контроль) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сходные выводы приведены, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 N 308-КГ14-7196 по делу N А61-972/2013.

Полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают право администрации на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании предпринимателя прекратить указанную деятельность.

 Кроме того,  вид разрешенного использования спорных земельных участков «магазины»  и  ответчик вправе использовать находящиеся на указанных земельных участках нежилые здания как магазины.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается,  что  часть  объекта  капитального  строительства с КН 30:12:0200743:106 площадью 65 кв.м. расположена  вне границ   земельного  участка  КН 30:12:020043:14 и часть  объекта  капитального  строительства с КН 30:12:0200743:103 площадью 62 кв.м. расположена  вне границ  земельного участка  КН 30:12:020043:7, пересекают   земельный участок, находящийся в границах муниципального образования «Городской округ Астрахань».

 Согласно пояснениям представителя ответчика и третьего лица Управления муниципального имущества администрации города Астрахань в настоящее  время  происходит оформление прав на использование ИП ФИО1 данных участков.

Материалами дела подтверждается, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика об оплате за фактическое использование указанных земельных участков. Ответчик оплату произвел.

Учитывая изложенное, требования истца о признании объектов  капитального  строительства с КН 30:12:020043:103 и  30:12:0043:106  и визуально  представляющие  собой  единый  комплекс, расположенный  на  земельных участках по ул. Бабаевского 86 в Ленинском районе   г. Астрахани, самовольной постройкой,  об обязании   ответчика   прекратить  использование не по  целевому   назначению  одноэтажного  здания с КН 30:12:020043:106, назначение  здания- нежилое, здание используется  под магазин  строительных  материалов, а также 3 - этажного  здания  с кадастровым  номером 30:12:020043:103, назначение здания- нежилое, здание   используется  под торговый центр "Южный", осуществляется  продажа  автозапчастей   и об обязании    снести части  объекта  капитального  строительства  не подлежат   удовлетворению. 

Требование  об  обязании   ответчика  снести   металлическое  ограждение длиной 67,8 м на  землях  КН 30:12:020043, располагающееся с западной  стороны  земельных  участков 30:12:020043:7, 30:12:020043:14 также  не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Металлическое ограждение не относится к объектам капитального строительства, а относится к элементам благоустройства земельного участка.

           В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика   представил в  материалы дела  копию акта обследования от 23.05.2024г., согласно которому  металлическое  ограждение длиной 67,8 м   снесено. 

Отсутствие металлического ограждения в натуре, снос которого просит осуществить истец,  является основанием для отказа  в иске.

Кроме того, в соответствии с договором № 6/2024 от 05 марта 2024 г. ФИО1 предоставлено право размещения на землях, площадью 274 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Бабаевского, стр.86 элементов благоустройства территории (озеленение, покрытие, ограждение) на срок с 07.02.204 г. по 06.02.2027 г. 

Представитель третьего лица ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика возражает против назначения по делу судебной экспертизы,  так как не  отрицает факт того, что  объект выходит  за границы  земельного участка. Однако считает, что права ФИО2 не затрагиваются, поскольку  ФИО2 не является смежным землепользователем, объект, принадлежащий третьему лицу расположен по ул.Бабаевского, 82 и не граничит с  земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, поскольку считает назначение по делу экспертизы нецелесообразным, поскольку  ФИО2  принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Бабаевского,82. 

Металлическое ограждение, которое ранее  частично   располагалось  в границах земельного участка  ФИО2 снесено ответчиком в добровольном порядке. 

Факт пересечения частей  объекта  капитального  строительства с КН 30:12:0200743:106 площадью 65 кв.м.   и  объекта  капитального  строительства с КН 30:12:0200743:103 площадью 62 кв.м.  с  земельным участком,  находящимся в границах муниципального образования «Городской округ Астрахань», подтверждается протоколом инструментального обследования земельного участка от 19.12.2022 г., иными документами и не оспаривается ответчиком.

Между тем, поскольку спорные нежилые строения, были введены в гражданский оборот легальным способом – на основании решений судов, установление причины пересечения спорными объектами земельного участка и способы  устранения указанных несоответствий не являются предметом настоящего спора.

Кроме того, договоры № 10/2021 и 11/2021 от 30.04.2021 г. о предоставлении ФИО2  права размещения на землях, расположенных по адресу: 

<

...>, элементов благоустройства (твердого асфальтобетонного покрытия, плиточного тротуарного покрытия, озеленение прекратили свое действие 28.04.2024 г. 

При таких обстоятельствах, суд считает назначение судебной экспертизы по ходатайству ФИО2 нецелесообразной.

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Гамзаевой Шекер Алисовны о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области возвратить Гамзаевой Шекер Алисовне с депозитного счета суда  денежные средства в сумме 109 600 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 5 от 30.01.2024 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко