АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5386/2023

03 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Электромаш», ОГРН 

<

***>, г.Подольск Московской области, к  акционерному обществу «Сигнал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании  468 058 руб. 07 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности от 23.03.2023., личность удостоверена паспортом, диплом о юридическом  образовании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электромаш» (далее – истец, АО «Электромаш»)  21.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Сигнал» (далее – ответчик, АО «Сигнал») о взыскании суммы  основного долга по договору от 31.01.2022 № 2022.1049/9/7юр в размере 467 100 руб.,  суммы неустойки в размере 958 руб. 07 коп., суммы почтовых расходов размере  246 руб. 04 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.49 АПК РФ исковые  требования.  

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской  Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа  диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в  гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами,  а также спорным материальным правом.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу   № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу  исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых  требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются  судом.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования АО «Электромаш» к  АО «Сигнал» о взыскании неустойки в размере 958 руб. 07 коп., почтовых расходов в  размере 246 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований, просил отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных  представителей не направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3,  ч.5 ст.156 АПК РФ.  

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между АО «Электромаш» (поставщик) и  АО «Сигнал» (покупатель) заключен договор поставки № 2022.1049/9/7юр (далее –  договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить  Покупателю Товар на основании Спецификации (Приложение № 1 к Договору поставки) и  Технического задания (Приложение № 2 к Договору поставки), которые являются  неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить  Товар, в порядке и на условиях настоящего Договора (п.1.1 договора).  

Цена Договора составляет, согласно протокола № 1626 от 19.01.2022, 467 100  (четыреста шестьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек, включая НДС.  

Цена Договора является твердой на весь период действия Договора и включает в  себя стоимость Товара, упаковку и маркировку Товара, транспортировку, погрузку и  разгрузку Товара, включая расходы по страхованию транспортировки, все налоги и сборы,  таможенные пошлины и сборы согласно действующему законодательству РФ и другие  обязательные платежи, а также расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.  Цена Договора не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных п. 2.6  настоящего Договора. При изменении ставки НДС цена Договора изменению не подлежит.  Все риски по изменению налогового законодательства (в т.ч. изменения ставки НДС)  несет Поставщик (п.2.1 договора).  

Оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств  на расчетный счет Поставщика (п.2.2 договора).  

Условия оплаты: оплата по Договору производится в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней после поставки Товара на склад Покупателя, подписания обеими Сторонами  УПД или Товарной накладной ТОРГ-12 и выставления Поставщиком Покупателю счета на  оплату. За правильность реквизитов в счете на оплату отвечает Поставщик. В случае  проведения Покупателем оплаты по Договору на неверно предоставленные Поставщиком  реквизиты, в том числе банковские реквизиты, указанные в счете на оплату, такая оплата  по Договору считается проведенной, в том числе в установленные Договором сроки, какие-либо претензии со стороны Поставщика, по данному поводу, Покупателем не принимаются  и не рассматриваются (п.2.3 договора).  

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета  Покупателя (п.2.5 договора).  

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями по предварительным  заявкам Покупателя (в соответствии с текущими потребностями) в течении 10 (десяти)  календарных дней от даты получения предварительных заявок Покупателя Поставщиком.  Поставка в рабочие дни с 09:00 до 15:00 часов (по местному времени, обед с 12:00 до  12:40) (п.5.1 договора).  

В случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара  по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю  требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от  стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического  исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного  Товара по Договору (п.7.4 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022  (п.10.1 договора).  

Во исполнение условий договора, УПД истцом произведена поставка товара от  22.04.2022 № 681 на сумму 178 200 руб. 00 коп., от 12.05.2022 № 804 на сумму  153 900 руб. 00 коп. от 23.05.2022 № 886 на сумму 135 000 руб. 00 коп.  

Претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и ассортимента  товара в материалы дела не представлено. Доказательств возврата продукции, равно как и  отказа от ее принятия, ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, оплата поставленной продукции в полном объеме в адрес истца не  поступила.  

Согласно составленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность в  размере 467 100 руб. 00 коп.  

15.11.2022, поскольку оплата поставленной продукции не была произведена  ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию № 3559 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, а также неустойку, которая ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной  продукции послужило основанием для обращения АО «Электромаш» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи,  существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что  предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или  сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.  

Положения договора от 31.01.2022 № 2022.1049/9/7юр, а также условия  универсальных передаточных документов, в совокупности позволяют определить, что  стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору  поставки, в связи с чем, суд считает договор заключенным.  

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки, регулируются  нормами главы 30 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по  оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).  

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).  

Учитывая подтверждение исковых требований первичным документом,  подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности,  требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  467 100 руб. 00 коп. является правомерным.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга,  что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023 № 1427, от 05.07.2023 № 2605,  от 19.07.2023 № 2802.  

Поскольку сумма задолженности ответчиком погашена, истцом исковые требования  уточнены.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  исполнения денежного обязательства в размере 958 руб. 07 коп.  

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет  ответственность, установленную законом или договором.  

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

В случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара  по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю  требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от  стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического  исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного  Товара по Договору (п.7.4 договора).  

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами  соблюдена.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является  дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно,  удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором  неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.  

Поскольку АО «Сигнал» не было своевременно исполнено обязательство по оплате  поставленной продукции, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска,  истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.  

Поверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение  обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора,  предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде  неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица,  адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и  возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих  правоотношений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в  исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и  штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.  

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность  для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких  обстоятельствах.  

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по  смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

 При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том  числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о  взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства,  общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также  невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем  исполнении договора.  

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение  размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная  неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от  контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов  гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера, подлежащей взысканию  неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в  результате нарушения обязательства.  

Ответчиком не заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки  подлежит удовлетворению в размере 958 руб. 07 коп.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки, следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не  оспорил.  

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи  161 АПК РФ в деле не имеется.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки не оспорен. Возражений по  существу требований, касающихся качества и объема поставки, ответчиком не  представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 12 361 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 15.02.2023 № 957 в размере  12 361 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку сумма задолженности в заявленном размере погашена после обращения  в суд и возбуждения производства по делу – 21.02.2023, что подтверждается платежными  поручениями от 07.04.2023 № 1427, от 05.07.2023 № 2605, от 19.07.2023 № 2802, то и  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Почтовые расходы, также по смыслу ст.106 АПК РФ, относящие к судебным,  подтверждены истцом в заявленном размере – 246 руб. 04 коп., а, следовательно, также  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Сигнал» (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Электромаш» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  958 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп., а также расходы на уплату  государственной пошлины в размере 12 361 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова