АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3762/2023

г. Владивосток

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Дальневосточный проектно-изыскательский институт "Горстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки, признании одностороннего отказа от контракта недействительным

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность № 11 от 20.09.2022, диплом (до перерыва);  после перерыва: ФИО3, доверенность № 10 от 20.09.2022, паспорт, диплом; 

 

от ответчика (онлайн) - ФИО4, по доверенности от 21.12.2022, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество Дальневосточный проектно-изыскательский институт "Горстройпроект"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта № 202/92 от 30.07.2021, о взыскании   2 804 682 рублей основного долга,  8 068 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2023 по 31.01.2023, а также 12 000 рублей штрафа.

Истец заявил  отказ от иска в части признания незаконными действий муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" по направлению в УФАС Приморского края обращения о включении сведений об акционерном обществе Дальневосточный проектно-изыскательский институт "Горстройпроект"  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец завил об уточнении исковых требований в части штрафных санкций и  просил  взыскать 9 816 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 18.01.2023 по 31.03.2023.  Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик  требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 07.06.2023, по окончанию которого заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о запросе в КГАУ «Примгосэкспертиза» информации о возможности получения положительного заключения госэкспертизы, при отсутствии или ненадлежащем оформлении справки ГРБС. 

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно, для   рассмотрения спора по существу, ходатайство судом рассмотрено и отклонено  в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и  направленное на получение доказательств, не имеющих значение для  рассмотрения спора.

Из материалов дела суд установил следующее. 

30.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №202/92 (далее – контракт), по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства: выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по устройству подпорной стены на прилегающей территории МКД расположенной по адресу: 

<

...> (далее - объект) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 контракта, срок выполнения работ: со дня заключения контракта в течение 130 календарных дней. 

Пунктом 1.5 контракта, установлено, что результатом выполненной работы по контракту является: проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий (далее - документация). Разработанные подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложения №1 к контракту). В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а именно: отчёт об инженерно-геодезических изысканиях; отчёт об инженерно-геологических изысканиях; отчёт об инженерно-экологических изысканиях; отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях; документация по планировке территории; проектно - сметная и рабочая документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и определения достоверности сметной стоимости объемов, установленном нормами, правилами и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, также в цене контракта учтены затраты на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в КГАУ « Примгосэкспертиза», при котором цена контракта составляет: 2 933 333 рублей 33 копейки, НДС не облагается.

В силу пункта 3.3 контракта установлено, что оплата по контракту производится заказчиком в следующем порядке: в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика единовременно по факту выполненных работ в полном объеме в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), расчетом контрактной цены (приложение № 4 к контракту) не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ), при наличии положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Основание для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный подрядчиком, заказчиком, с приложением счета, счета-фактуры.

24.11.2021 стороны подписали акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по контракту без возражений.

05.04.2022 истец передал ответчику проектно-сметную документацию, что подтверждается накладной № 2.

Письмами исх.№ 09-02/2305 от 06.05.2022 года, исх.№ 09-02/2395 от 13.05.2022 заказчик предоставил подрядчику полный пакет документов для загрузки документации в КГАУ «Примгосэкспертиза», а именно: письмо о финансировании объекта строительства (письмо ГРБС), распоряжение на директора учреждения, доверенность на подрядчика, копии учредительных документов, согласование переданной документации по накладной № 2 от 05.04.2022.

Письмом от 20.05.2022 № 35-001/22 подрядчик возобновил работы в рамках контракта.

25.05.2022 подрядчик для заключения договора загрузил на портал КГАУ «Примгосэкспертиза» проектную документацию.

03.06.2022 КГАУ «Примгосэкспертиза» выдано решение об отказе в принятии документов, с рядом замечаний: отсутствие необходимых разделов проектной документации, отсутствие выписки СРО от Подрядчика, ненадлежащее оформление проектной документации согласно нормативных документов, а также отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в соответствии с частью 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающего полномочия застройщика МКУ «СЕЗЗ».

16.06.2022 заказчик предоставил документ на земельный участок, подтверждающий полномочия застройщика письмом исх.№ 09-02/3143.

20.06.2022 подрядчик повторно выгрузил проектную документацию, с учетом устранения всех ранее выданных замечаний на портал КГАУ «Примгосэкспертиза» на проверку к заключению договора на проведение государственной экспертизы проектной документации.

27.06.2022 КГАУ «Примгосэкспертиза» направлен договор на проведение государственной проверки проектной документации для подписания и оплаты со стороны подрядчика.

05.07.2022 КГАУ «Примгосэкспертиза» организовано совместное совещание с заказчиком по недостаткам проектно-сметной документации.

07.07.2022 подрядчик расторжения договора с КГАУ «Примгосэкспертиза» с целью внесения корректировок в проектно-сметную документацию на основе выданных рекомендаций от КГАУ «Примгосэкспертиза» на совещании от 05.07.2022.

18.07.2022 подрядчик сообщил заказчику о выполнении корректировки документации и о плановой дате повторной загрузки проектно-сметной документации на портал КГАУ «Примгосэкспертиза» на 26.07.2022.

27.07.2022 ответчик направил истцу уведомление об отставании от заявленного срока по выгрузке документации на проверку, а также о необходимости в кратчайший срок предоставления результата работ. 

27.07.2022 подрядчик сообщил заказчику о выгрузке документации на портал КГАУ «Примгосэкспертиза» без предоставления откорректированной документации на согласование заказчику.

01.08.2022 КГАУ «Примгосэкспертиза» выдало решение об отказе в принятии документов с рядом замечаний, а именно:

1. Раздел проектной документации ПЗУ не подписан исполнителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, представить электронные документы согласно требований п. 7 Приказа № 783;

2. Отсутствуют разделы (подразделы) проектной документации за исключением ПЗ, ПЗУ, КР, ПОС, ООС, Сметы, состав проекта (как на линейный объект), указанный в акте передачи, в разделах не соответствует фактическому составу (как на нелинейный объект), представить разделы в соответствии с требованиями п. 9 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87;

3. Отсутствует решение главного распорядителя бюджетных средств с указанием ориентировочной стоимости, представить в соответствии с требованиями п. 13к,л Постановления № 145;

4. Отсутствует документ, подтверждающий передачу проектной документации застройщику (техническому заказчику) и выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, действительная на дату передачи, представить в соответствии с требованиями п. 13, к2 Постановления № 145;

5. В заявлении отсутствуют сведения о технико-экономических показателях, представить заявление в соответствии с требованиями п. 13а Постановления № 145.

08.08.2022 ответчик запросил у истца откорректированную проектную документацию для рассмотрения и согласования, а также замечания, выданные КГАУ «Примгосэкспертиза» по факту проверки после повторной загрузки документации на портал. 

Письмом от 09.08.2022 № 60-011/22 истец сообщил ответчику о приостановке работ по причине не предоставления сведений об источнике финансирования объекта строительства. 

05.09.2022 ответчик в адрес истца направил решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта.

29.09.2022 УФАС принято решение № 7002/04-2 не включать истца в реестр недобросовестных поставщиков.

30.12.2022 истец нарочно передал ответчику претензию с требованием в срок до 17.01.2023 погасить задолженность за выполненные работы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон,  в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Помимо ГК РФ отношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ, частью 8 статьи 95 которого допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное выполнение  подрядчиком обязательств по контракту.

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Нарушение муниципального контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия об объеме, сроках  выполнения обязательств. 

Согласно статьям 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

   Согласно общим правилам пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Судом установлено, что   вопреки доводам истца,  решение об отказе  в приемке документации КГАУ «Примгосэкспертиза» от 01.08.2022 вызвано ненадлежащим исполнением условий  контракта именно истцом, что следует из анализа содержания  письма   учреждения. Доводы истца о несоответствии справки ГРБС, судом отклоняются,  поскольку  как следует из  пункта 3 письма  КГАУ «Примгосэкспертиза» от 01.08.2022, такая справка  истцом при загрузке документации  вообще не предоставлялась.

Обусловленный государственным контрактом результат работ не достигнут и не имеет для  учреждения потребительской ценности в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. В связи с тем, что у  ответчика отсутствует заинтересованность в сохранении дальнейших правоотношений, вытекающих из государственного контракта,  ввиду чего, суд приходит  к выводу о том, что оспариваемое решение  заказчика обоснованно и законно.

Статьями 711, 721, 754 ГК РФ предусмотрено, что оплате подлежат только качественно выполненные работы. Поэтому работы, выполненные с отступлением от требований  контракта, не могут   считаться   выполненными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Таким образом, поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, обязательство по их оплате  у ответчика  не наступило.

 На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

 По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части признания незаконными действий муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" по направлению в УФАС Приморского края обращения о включении сведений об акционерном обществе Дальневосточный проектно-изыскательский институт "Горстройпроект"  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Дальневосточный проектно-изыскательский институт "Горстройпроект" в доход федерального бюджета  43 132 рубля государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Плеханова Н.А.