АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19084/19

г. Уфа

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019 Полный текст решения изготовлен 08.07.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И.  

Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "ЮЖУРАЛЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ТЖХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 1 087 850 руб.41 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 12.11.2018 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства"  

о взыскании 1 087 850 руб. 41 коп. 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать основной долг  1 085 679 руб.05 коп., штраф в размере 89 025 руб.68 коп.  

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело  подлежит рассмотрению с учетом уточнений иска.  

 Ответчик представил отзыв, в котором сумму долга не оспорил, указал  на тяжелое финансовое положение: наличие задолженности перед  налоговыми органами, ресурснабжающими организациями, наложение  ареста на денежные средства на счетах ООО "ТЖХ".  

Определением суда от 13.06.2019 сторонам разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  

заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие.  

От истца и ответчика возражений относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.  

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании  (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца исковые требования поддержал, просил  удовлетворить.  

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные  доказательства, суд   

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 27.09.2018 между Обществом с  ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт"/подрядчик, истец/ и  обществом с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства"  /заказчик, ответчик/ заключен договор № 6, по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ  по техническому обслуживанию лифтов, организации диспетчерского  контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского  контроля по адресам, указанным в приложениях в договору, являющимся  неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивать выполненные работы.  

В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ подрядчика  производится ежемесячно путем перечисления заказчиком платежным  поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств не позднее 10  числа месяца, следующего за месяцем выполненных и принятых заказчиком  работ и услуг по договору.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную  настоящим Договором и действующим законодательством (п. 5.1. договора).  

В соответствии с п. 5.2. Договора за просрочку оплаты работ и услуг,  оказанных Подрядчиком по настоящему Договору, заказчик уплачивает  подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за  каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчетным  месяцем, но не более 50 % от стоимости обслуживания в месяц.  

Во исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы на  сумму на сумму 1 085 679 руб. 05 коп, что подтверждается двусторонне  подписанным актом выполненных работ № 16 от 29.03.2019г. на сумму  

1 085 679 руб. 05 коп. 

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате  принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как усматривается из представленных документов, истец свои  обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги для  нужд ответчика, в подтверждение чего представил акт выполненных работ   № 16 от 29.03.2019г. на сумму 1 085 679 руб. 05 коп.  

Ответчик, подписавший акт выполненных работ без замечаний,  предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не  исполнил.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с  учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств  перед истцом по оплате принятых услуг, равно как и возражений против  заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не  опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзывом от 27.06.2019 фактически исковые требования  признал.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, судом признаны  необоснованными в силу следующего.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст. 401 ГК РФ).  

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не может  быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно- правовой формы и способа финансирования. Отсутствие денежных средств  не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед  истцом.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного  долга в размере 1 085 679 руб.05 коп., подлежит удовлетворению.  

Истец с учетом п.5.2 договора начислил ответчику согласно уточнению  штраф в размере 89 025 руб. 68 коп. за период с 11.04.2019 по 02.07.2019.  

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку оплаты работ и услуг,  оказанных подрядчиком по настоящему договору, заказчик уплачивает  подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за  каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчетным  месяцем, но не более 50 % от стоимости обслуживания в месяц.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  уплате выполненных работ установлен, суд находит правомерным  требование истца о взыскании штрафа на основании условий договора.  

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не  представил, о снижении размера штрафа не заявил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в  размере 89 025 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

В обоснование представлены договор оказания услуг от № 3/2019 от  11.04.2019, акт приема-передачи денежных средств от 11.04.2019г.на сумму  30 000 руб.  

11 апреля 2019 г. между ООО «ЮжУралЛифт» (заказчик) и Гареевым  Л.М. (исполнитель ) заключен договор оказания услуг № 3/2019, по  условиям которого Гареев Л.М. оказывает услуги по подготовке претензии, а  также в случае неисполнения претензии подготовке искового заявления к  ООО «ТЖХ» о взыскании задолженности в пользу Заказчика по договору №  6 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и  ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от  27.09.2018г. за период март 2019г., а также представления интересов  заказчика в Арбитражном Суде Республики Башкортостан.  

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000  руб.  

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом  приложен акт приема-передачи денежных средств от 11.04.2019г.на сумму  30 000 руб.  

Представитель истца ФИО2 принимал участие в судебном  заседании: 02.07.2019, подготовил и составил исковое заявление, претензию,  уточнения иска.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК  РФ).  

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в  заявленной сумме ответчиком суду не представлено.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании  судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ЮжУралЛифт» удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест  жилищного хозяйства» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЮжУралЛифт» основной долг 1 085 679 руб.05 коп.,  штраф в размере 89 025 руб.68 коп., судебные расходы на оплату услуг  представителя 30 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине  23 879 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину 868 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева