АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-2037/2021                                                                                                                                    

«22» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.03.2021

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Автоколонна 1747» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 122 451 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 №2636-13/гз за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, 17 962 руб. 41 коп. пеней за период с 27.04.2020 по 18.11.2020

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.02.2021 №136, диплом, паспорт,  

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее по тексту – АО «Автоколонна 1747», ответчик по делу) о взыскании 122 451 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 №2636-13/гз за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, 17 962 руб. 41 коп. пеней за период с 27.04.2020 по 18.11.2020.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо по делу).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме, дело рассмотрено в порядке упрощенного искового производства.  Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу

Ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения от 31.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам УИЗО АГО г.Воронеж обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 21.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель УИЗО АГО г.Воронеж поддержал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

УИЗО АГО г.Воронеж заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотра решения от 31.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство УИЗО АГО г.Воронеж, руководствуясь статьями 41, 159, часть 2 статьи 312 АПК РФ, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотра решения от 31.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление УИЗО АГО г.Воронеж обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ статьи установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Согласно пункту 4 данного постановления обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения УИЗО АГО г.Воронеж стало известно о том, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и АО «Автоколонна 1747» было заключено дополнительное соглашение от 02.06.2020 к договору аренды земельного участка №2636-13/гз от 03.10.2013 о предоставлении отсрочки внесения арендных платежей с даты введения режима повышенной готовности на территории Воронежской области, часть из которых затрагивает спорный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 на основании части 1 статьи 317 АПК РФ подлежит отмене.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110,167-170,310,311,317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для предъявления заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 по делу №А14-2037/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 по делу №А14-2037/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 по делу №А14-2037/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    М.С.Есакова