АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9159/2017

24 января 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 21 января 2020 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра»

к АО «АтомЭнергоСбыт»

о взыскании 799 670 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче энергии по следующим потребителям:

ФИО9 ФИО2

СН2

тыс. кВт*ч.

131,520

3 064,570

475 601,65

ФИО3 ИП

НН

тыс. кВт*ч.

64,330

3 926,260

298 040,04

ФИО4

НН

нас

тыс. кВт*ч.

4,809

804,270

4 563,93

ФИО5

НН

нас

тыс. кВт*ч.

4,740

804,270

4 498,44

ФИО6

НН

тыс. кВт*ч.

3,662

3 926,260

16 966,00

ВСЕГО

209,061

799 670,06

и расходов по оплате госпошлины,

Третьи лица: ФИО9 ФИО2, ФИО3 ИП, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании  приняли участие представители:

От истца – ФИО7 по доверенности от 25.11.2019;

От ответчика –  ФИО8  по доверенности от 26.09.2019;

От третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-9159/2017 по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 799670 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче энергии за апрель 2017 г. по  потребителям, которые являются третьими лицами в рамках данного дела и, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе: ИП ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое  рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ПАО «МРСК Центра» обратилось с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 799 670 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче энергии по потребителям: ФИО9 ФИО2, ФИО3 ИП, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 05.12.2017 Арбитражный суд Курской области привлек Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9; ИП ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 

Определением от 17.04.2017 приостановлено производство по делу №А35-9159/2017 по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 799 670 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче энергии до вступления в законную силу судебного акта, которым завершиться рассмотрение дела № А35-1763/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Курской области, исковых заявлений Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Производство по делу было возобновлено определением от 16.12.2019. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между  ЦАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 (далее Договор), согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности. По истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформляются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В апреле 2017г. ПАО «МРСК Центра» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Акт оказанных услуг от 30.04.2017г. в объеме 197 086 038 кВт/ч на сумму 459 732 079,80 руб.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями. Ответчик признал услугу в объеме 196 611 448 кВт/ч на сумму 458 525 153,23руб. в результате чего остались разногласия в объеме 474 590 кВт/ч на сумму 1 206 926,57 руб.

Делу был присвоен №А35-5512/2017.

На основании Определения Арбитражного суда Курской области от 09.10.2017г. в отдельное производство было выделено требование ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании части суммы задолженности за апрель 201 7г. в объеме 209 061 кВт/ч на сумму 799 670,06 руб.

Разногласия образовались, в том числе по причине отказа принимать в полезный отпуск и оплатить услуги по передаче электроэнергии по следующим потребителям:

ФИО9 ФИО2

СН2

тыс. кВт*ч.

131,520

3 064,570

475 601,65

ФИО3 ИП

НН

тыс. кВт*ч.

64,330

3 926,260

298 040,04

ФИО4

НН

нас

тыс. кВт*ч.

4,809

804,270

4 563,93

ФИО5

НН

нас

тыс. кВт*ч.

4,740

804,270

4 498,44

ФИО6

НН

тыс. кВт*ч.

3,662

3 926,260

16 966,00

ВСЕГО

209,061

799 670,06

Истец  считает необоснованным отказ Ответчика принять и оплатить услугу по передаче электроэнергии рассчитанную в отношении ИП ФИО9, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании составленных Актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено понятие безучетное потребление, т.е. потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны погреби геля (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

06.04.2017г. сотрудники ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний приборов учета у потребителя ИП ФИО9 по адресу Курская область, д. Татаренково на объекте Складские помещения, выявили факт наличия в приборе учета потребителя постороннего электронного устройства, позволяющее искажать показания путем остановки счетного механизма, но при этом потреблять электроэнергию в полном объеме.

В отношении потребителя ИП ФИО9 06.04.2017 был составлен акт безучетного потребления №46-002716 расчет произведен в соответствии с п. 181 Правил № 442, подпунктом а) пункта 1 приложения № 3 к Правилам №442, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Истец произвел расчет по абоненту  ИП Исмаляну Н.А. использовав для расчета следующие исходные данные:  

Рмакс=40кВ (мощность)

Т=3336 (часы безучетного потребления в связи с тем, что предыдущий Акт проверки прибора учета составлен 17.11.2016г. №46R06K)152 или 139 дней с 17.1 1.2016г. по 05.04.2017г.)

(40 х 3336)= 133440 кВт/ч

За расчетный период было оплачено 1470 кВт/ч в связи с чем рассчитанный объем подлежит уменьшению на 1470 кВ/ч.

(133440- 1470 = 131970 кВт/ч)

АО «АтомЭнергоСбыт» добровольно принял в полезный отпуск 450 кВт/ч, в связи с чем общий рассчитанный объем подлежит уменьшению на 450 кВт/ч (131970-450 = 131520 кВт/ч)

Согласно расчету истца, неоплаченный объем безучетного потребления составил 131520 кВт/ч. 

18.04.2017 сотрудники ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний прибора учета у потребителя ИП ФИО3 по адресу, Курская область, д. 1-я Моква на объекте ресторан «Сахара», выявили факт наличия в приборе учета потребителя постороннего электронного устройства, позволяющее искажать показания путем остановки счетного механизма, но при этом потреблять электроэнергию в полном объеме.

В отношении потребителя ИП ФИО3 18.04.2017г. был составлен Акт безучетного потребления №46-002674 и расчет произведен в соответствии с п. 181 Правил № 442, подпунктом а) пункта 1 приложения № 3 к Правилам №442, по формуле:

,

Для расчета по абоненту  ИП ФИО3 истцом были взяты  за основу следующие исходные данные: 

Рмакс=12кВ (мощность)

Т=5808 (часы безучетного потребления в связи с тем, что плановая проверка ПУ назначена на 19.08.2016г. или 242 дня с 19.08.2016г. по 18.04.2017г.)

(12 x 5808) = 69696 кВт/ч

За расчетный период было оплачено 5069 кВт/ч в связи с чем рассчитанный объем подлежит уменьшению на 5069 кВ/ч.

(69696 - 5069 = 64624 кВт/ч)

АО «АтомЭнергоСбыт» добровольно принял в полезный отпуск 297 кВт/ч, в связи с чем, общий рассчитанный объем подлежит уменьшению на 297 кВт/ч (64627 - 297 = 64330 кВт/ч)

Неоплаченный объем безучетного потребления составил 64330 кВт/ч

22.04.2017 сотрудники ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний прибора учета у потребителя ФИО4 по адресу, Курская область, Лебяженский с/с, д. Толмачево на объекте строящийся дом, обнаружили в приборе учета потребителя постороннее электронное устройство, позволяющее искажать показания путем остановки счетного механизма, но при этом потреблять электроэнергию в полном объеме, также обнаружены пломбы не соответствующие оригинальным пломбам госповерителя.

В отношении потребителя ФИО4 22.04.2017г. был составлен Акт безучетного потребления №46-001588 и расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 на основании норматива потребления утвержденного Приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 03.07.2012г. №44.

22.04.2017 сотрудники ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний прибора учета у потребителя ФИО5 по адресу, Курская область, Лебяженский с/с, д. Толмачево на объекте - строящийся дом, обнаружили в приборе учета потребителя постороннее электронное устройство, позволяющее искажать показания путем остановки счетного механизма, но при этом потреблять электроэнергию в полном объеме, также обнаружены пломбы не соответствующие оригинатьным пломбам госпеверитя.

В отношении потребителя ФИО5 22.04.2017г. был составлен Акт безучетного потребления №46-001589 и расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 на основании норматива потребления утвержденного Приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 03.07.2012г. №44.

31.03.2017 сотрудники ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний ПУ потребителя ФИО6 по адресу 

<

...> выявили нарушение системы учета электроэнергии, что выразилось в отсутствие пломб сетевой организации в месте крепления панели закрывающей доступ к вводному автомату 0,4 кВ.

В отношении потребителя ФИО6 расчет произведен в соответствии Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по формуле: , где: Рмакс=6кВ (мощность); Т=912 (часы безучетного потребления в связи с тем, что по состоянию на 21.02.2017г. нарушение отсутсвовало, т.е. 38 дней с 22.02.2016г. по 30.03.2017г.)

(6 x 912) = 5472 кВт/ч

За расчетный период было оплачено 1033 кВт/ч в связи с чем рассчитанный объем подлежит уменьшению на 1033 кВ/ч. (5472 -1033 =4439 кВт/ч)

АО «АтомЭнергоСбыт» добровольно принял в полезный отпуск 777 кВт/ч, в связи с чем, общий рассчитанный объем подлежит уменьшению на 777 кВт/ч (4439 - 777 = 3662 кВт/ч)

Итого: неоплаченный объем безучетного потребления составил 3662 кВт/ч

Неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014г. является Приложение №6 «Соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии».

В п. 2.1. Соглашения стороны предусмотрели порядок формирования объемов переданной электроэнергии по договору и Порядок составления и оборота Актов о неучтенном потреблении э/э выделив его в отдельный Раздел 6.

Выполняя принятые на себя обязательства, ПАО «МРСК Центра» в апреле 2017г. осуществляло снятие показаний приборов учета у потребителей, сотрудниками сетевой компании был установлен юридический факт безучетного использования э/э и составлены соответствующие акты в отношении поребителей.

В силу пункта 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 188 Постановления Правительства предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного принятию АО «АтомЭнергоСбыт» подлежит услуга по передаче э/э объем электроэнергии рассчитанный в Актах безучетного потребления.

Поскольку  АО «АтомЭнергоСбыт» отказалось принять и оплатить выявленный объем безучетного потребления, Арбитражный суд Курской области признал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Между тем, Арбитражный суд Курской области соглашается с возражениями ответчика относительно расчета истца по абоненту ФИО6 и доводом о том, что по указанному потребителю не подлежат взысканию 667 руб. 15 коп., составляющие плату за 144 квт/ч электроэнергии. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как указано в  п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного  Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, в общем размере 799 670 руб. 06 коп. (из цены иска 1206926,57 руб. ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16609 руб. 90 коп. (из 25069 руб., уплаченных за рассмотрение иска ценой 1206926,57 руб., ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) арбитражный суд относит на ответчика судебные расходы в сумме 16 596 руб. 04 коп., поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в остальной части относит на истца. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» к АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра» 799 002 руб. 91 коп., 16 596 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.