АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22607/2019

24 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества мясоперерабатывающий концерн «Компур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 128 832 руб. 37 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1  по доверенности от  10.02.2020 № 21, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество мясоперерабатывающий концерн «Компур» (далее – ЗАО МПК «Компур», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди», ответчик) о взыскании 1 141 832 руб. 37 коп., из которых: 1 106 698 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар, 35 133 руб. 91 коп. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.02.2020.

05.02.2020 от ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание, назначенное на 11.02.2020, ходатайство об участи в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об участи в судебном заседании, назначенном на 17.03.2020 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

13.03.2020 от ООО «НСК Холди» в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно размера начисленной истцом неустойки, согласно представленному контррасчету.

16.03.2020 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены уточнения исковых требований в части неустойки. 

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2020, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленных ранее уточнений.

Ответчик не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2019 между ООО «НСК Холди» (покупатель) и ЗАО МПК «Компур» (поставщик) заключен договор № 41819 на поставку товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Как следует из пункта 1.2. договора ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная Спецификация» (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.3. договора цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации, именуемой в дальнейшем «Ценовая Спецификация» (приложение           № 2 к настоящему договору).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, именуемых в дальнейшем «Закупочные Заказы» (форма закупочного заказа определена в приложении № 3 к настоящему договору), которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара. Закупочные заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора и являются обязательными для исполнения со стороны поставщика (пункт 1.4. договора).

Как следует из пункта 7.5. договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: 

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок 8 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок 21 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок 21 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

- непродовольственные товары подлежат оплате в срок 21 дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как указал истец, ЗАО МПК «Компур» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара на сумму 1 179 259 руб. 46 коп, согласно товарным накладным, а именно: от 29.07.2019 № 27066, от 12.08.2019 № 28764, от 15.08.2019 № 29268, от 19.08.2019 № 29645, от 22.08.2019 № 30264, от 26.08.2019 № 30546, от 29.08.2019 № 31081, от 02.09.2019 № 31473, от 05.09.2019 № 31985, от 09.09.2019 № 32401. 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 1 106 698 руб. 46 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО «НСК Холди» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются               § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка осуществлялась на условиях отсрочки оплаты со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 106 698 руб. 46 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приемки товара, подписанными и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик возражений и доказательств в опровержение задолженности не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 106 698 руб. 46 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 22 133 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 8.10. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 21, начислил пени из расчета не более 2% от суммы задолженности подлежащей оплате.

По расчету истца, размер пени составил 22 133 руб. 91 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 418 руб. по платежному поручению от 26.11.2019 № 605.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 288 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 130 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд     

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества мясоперерабатывающий концерн «Компур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 128 832 руб. 37 коп., из которых: 1 106 698 руб. 46 коп. задолженности, 22 133 руб. 91 коп. неустойки, а также 24 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу мясоперерабатывающий концерн «Компур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 № 605.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     Е.В. Малыгина