АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58358/2021

г. Краснодар

15 апреля 2022года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой  В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1,

Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов 

<

...>,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 15.11.2021 № 636-Л/2021, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 № 11-04/01 (диплом); 

от заинтересованных  лиц:  1 – ФИО2 – доверенность от 03.02.2022 № 202-08.1-11-25548/22 (диплом); 2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 05.10.2021 № 636-Л/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, указанные в заявлении. Так указал, что  протокол об административном правонарушении составлен министерством в отсутствие надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указал, что предприятие не является арендатором указанного земельного участка лесного фонда, а также не осуществляет деятельность по эксплуатации земельного участка на котором ранее был размещен полигон по хранению отходов, а также на  отсутствие сведений, достоверно подтверждающих координаты места предполагаемого административного правонарушения, выразившегося в размещении отходов на лесном участке Кабардинского участкового лесничества. 

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушена. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

16.09.2021 в 09 часов 00 минут при проведении планового (рейдового) осмотра установлено, что в части выделов 4,19,21 квартала ЗЗБ и в части выделов 52, 35 квартала 31Б имеется законсервированная свалка; в части выдела 34 квартала 31Б Кабардинского участкового лесничества имеется дорога, которая использовалась спецтехникой, доставляющая бытовые отходы на полигон ТБО; в части выдела 20 квартала 31Б Кабардинского участкового лесничества имеются полуразрушенные деревянные сооружения в количестве 3 шт., забетонированная площадка приблизительным размером 30x8 м., на которой установлен железный навес приблизительным размером 7x7 м., металлическая бытовка размером 2,5x6 м., блочный ангар приблизительным размером 12x6 м., сооружение из металла (душевая) 4x2 м., электрическая подстанция, в не рабочем состоянии в количестве 2 шт., также осуществляется складирование автопокрышек; в части выделов 9,10 квартала 31 Б Кабардинского участкового лесничества имеются металлический вагон размером 2,5x6 м., деревянный навес размером 4x3 м., душевая размером 1x1 м., металлический  контейнер  размером  2,5x6 м.,  кирпичная  постройка размером 3x3 м., установлено ограждение из сетки рабицы и ворот. 

Выявлен факт самовольного использования лесного участка МУП «БХО» на площади 7,93 га в квартале 31Б части выделов 52,35,20,34",9,10 , в квартале ЗЗБ части выделов 4,19,21 Кабардинского участкового лесничества. 

По итогам мероприятий составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2021 № 004991, составлен расчет ущерба, причиненного лесам, в следствии нарушения лесного законодательства в размере 3 844 545 руб..

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 15.11.2021 № 636-Л/2021, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также в постановлении указано на обязанность предприятия возместить ущерб, нанесенный государственному лесному фонду.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и предприятием заключен договор аренды земельного участка площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, Геленджикский район, мехлесхоз, с кадастровым номером 23:40:0305000:708 для размещения полигона твердых бытовых отходов, который в последствии был расторгнут по соглашению сторон от 16.09.2021 № 4000001993. 

В ходе проведения рейдового мероприятия установлено, что на землях лесного фонда в квартале 31Б части выделов 52,35,20,34,9,10 общей площадью 6,2 га и в квартале ЗЗБ части выделов 4,19,21 общей площадью 1,73га Кабардинского участкового лесничества    расположена законсервированная свалка МУП «БХО» на землях лесного фонда общей площадью 7,93га. Данная свалка возникла путем расползания близлежащей городской свалки ТБО на площади 4,4 га, ранее выведенных земель из состава земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 22.09.2021 предприятие уведомлено о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении 05.10.2021 с 10 до 12 часов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 3534758413622, уведомление получено адресатом 30.09.2021.

Протокол об административном правонарушении от 05.10.2021 № 004991 составлен в отсутствие представителя предприятия,  уведомленного надлежащим образом.

Определением от 15.10.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.10.2021 с 10 до 12 часов. Указанное определение направлено в адрес предприятия, но не было им своевременно получено.

Определение от 28.10.2021 рассмотрение дела отложено на 15.11.2021 с10 до 12 часов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80081666927173, уведомление получено предприятием 18.11.2021. иных отметок о попытках вручения заказного письма отчет об отслеживании не содержит. 

Доказательств об уведомлении предприятия о времени и месте рассмотрения административного дела 15.11.2021 с 10 до 12 часов в материалы дела не представлено.

Постановление о назначении административного наказания от 15.11.2021 № 636-Л/2021 вынесено в отсутствии представителя предприятия, надлежащим образом не извещенного. 

Судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что постановление административного органа от 15.11.2021 № 636-Л/2021 является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения установленного порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями  29,  167-170, 176,  211 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

 

Признать незаконным и отменить постановление о назначении админ7истративного наказания от 15.11.2021 №636-Л/2021 по делу об административном правонарушении вынесенное  Министерством природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к  административной ответственности Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира