АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25513/2019

город Кемерово

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи  Ходяковой О.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Красноярский край, г.Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Мысковского городского округа (Кемеровская область – Кузбасс, г.Мыски, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2018 № 42/259,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Мысковского городского округа (далее – администрация), выразившегося в оставлении без ответа ходатайства об установлении публичного сервитута, направленного письмом от 06.06.2019 № 1.4/02/5547-исх., обязании администрацию рассмотреть ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об установлении публичного сервитута, направленное письмом от 06.06.2019 № 1.4/02/5547-исх.

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – КУМИ Мысковского городского округа). 

Администрация в отзыве указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по заявлению ПАО «МРСК Сибири». Никаких писем от заявителя администрация не получала, такие письма ей не поступали. В подтверждение заявленных требований общество ссылается на то, что сначала письмом от 11.04.2019 № 1.4/02/3333-исх обратилось в администрацию и получило ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мысковского городского округа от 16.05.2019 № 1448 с отказом. По поводу этих доводов администрация может пояснить, что Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мысковского городского округа не существует. Есть КУМИ Мысковского городского округа  без добавления слова «Администрации» и комитет действует как самостоятельное юридическое лицо. 

При этом в соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 18.11.2010 № 65-н (решение находится в свободном доступе на официальном сайте Совета народных депутатов Мысковского городского округа, а Положение о Комитете - на официальном сайте комитета), комитет является отраслевым, а не структурным органом Администрации. Он не является отделом администрации, как, например, юридический отдел администрации, отдел архитектуры и градостроительства администрации и т.п. 

Администрация и комитет являются разными юридическими лицами, у них разные руководители (у КУМИ - председатель Комитета, у администрации - глава Мысковского городского округа). Если письма направлялись заявителем в адрес комитета, то со стороны комитета эти письма - ходатайства об установлении публичного сервитута в адрес администрации не передавались.

Соответственно, заявленные требования к администрации являются необоснованными. Ответчик не может нести ответственность за решения, действия или бездействие другого юридического лица. Если заявитель в настоящее время направит письмо - ходатайство об установлении публичного сервитута непосредственно в администрацию и на юридический адрес администрации (администрация не располагает копиями этих писем, поскольку ей со стороны заявителя была предоставлена (направлена) только копия заявления о признании бездействия незаконным), то такое письмо будет рассмотрено администрацией в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения будет принято соответствующее решение (об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении).

            Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

            Из заявления об установлении публичного сервитута от 06.06.2019                                 № 1.4/02/5547-исх. следует, что оно адресовано КУМИ Мысковского городского округа и главе Мысковского городского округа ФИО3

            К заявлению приложено ходатайство об установлении публичного сервитута, доверенность представителя заявителя, электронный документ, содержащий сведения о границах публичного сервитута, на электронном носителе.

Ходатайство подано в целях установления публичного сервитута для эксплуатации ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ТУ ГРЭС-1-2 (ЮК-ТУ-1-2) с отпайками на ПС Осинниковская, ПС Абагурская, ПС Еланская в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0305080:34, 42:30:0000000:37, а также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0305080:42, 42:30:0305080:43, входящих в единое землепользование  42:30:0000000:260, земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0308005:619, 42:30:0308005:620, 42:30:0308005:621, входящих в единое землепользование  42:30:0000000:216.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств направления (вручения) администрации заявления с приложенными к нему документами заявителем не представлено.

Как поясняет заявитель, к заявлению об установлении публичного сервитута от 06.06.2019 № 1.4/02/5547-исх. было приложено ходатайство, в котором указаны неверные кадастровые номера земельных участков, в отношении которых необходимо установление сервитута. Земельные участки, публичный сервитут на которые необходим обществу, имеют кадастровые номера 42:29:0103017:38 и 42:29:0103017:2.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером  42:29:0103017:38 является Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, ИНН 

<

***>. 

Данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 42:29:0103017:2 отсутствуют (арендатор земельного участка - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации).

Суд отмечает, что заявитель не обращался в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута, следовательно, основания для признании незаконным бездействия со стороны администрации отсутствуют. 

Кроме того, в ходатайстве указаны неверные кадастровые номера земельных участков, в отношении которых необходимо установление сервитута. Таким образом, признание незаконным бездействия органа не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                   О.С. Ходякова