ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2023                                                                                Дело № А40-90157/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.01.2023),

от Внуковской таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 28.12.2022),

от СПАО «Ингосстрах» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение от 13.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-90157/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай»

к Внуковской таможне

об оспаривании решения,

третье лицо: СПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Флай» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее – таможня) от 05.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10001020/090817/0004702.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 15.06.2022 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23.11.2022 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, с учетом доводов общества и вопросов суда пояснил, что таможенная экспертиза рыночной стоимости самолета не назначалась и не проводилась, какие-либо заключения специалистов таможенным органом не представлялись, ходатайств о проведении и назначении по делу судебной экспертизы таможней не заявлялось, требований об исключении из материалов дела доказательств не заявлялось; также пояснил, что, по мнению таможни, эксплуатация самолета не могла привести к рассматриваемому снижению стоимости самолета.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, среди прочего пояснил, что указанная таможней стоимость самолета являлась неактуальной; сослался на подробное исследование судами доказательств по делу с привлечением страховой организации, в том числе документов по страхованию, отчетов о рыночной стоимости, не опровергнутых таможней; указал на активную эксплуатацию самолету, приведшую к сильному его износу, в том числе исчерпанию ресурса двигателей и повлиявшую на рыночную стоимость самолета. 

СПАО «Ингосстрах», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество в мае 2013 года в соответствии с договором операционной аренды воздушного судна от 30.10.2012, заключенным с компанией «AerCAP Irish Aircraft Leasing 2 Limited» (Ирландия), ввезло на территорию Российской Федерации самолет гражданский пассажирский, бывший в употреблении, AIRBUS A330-322, серийный номер 120, бортовой номер EI-FBU, выпуск 1996 года, с количеством посадочных – 387, с массой пустого снаряженного мест самолета 117 523.50 кг., с двигателями PRATT&WHITNEY PW4168 – 2 шт., серийные номера: Р733361. Р733362, изготовитель: PRATT&WHITNEY, США», производитель – AIRBUS, товарный знак AIRBUS, страна происхождения – Французская Республика, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8802400047.

Данное воздушное судно задекларировано обществом в 2013 году по ДТ № 10001022/120513/0004208 и помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно графе 45 ДТ № 10001022/120513/0004208 заявлена таможенная стоимость в размере 1251,144 млн. рублей, статистическая стоимость согласно графе 46 ДТ – 40, 252 млн. долларов США.

Согласно приложению «В» к договору аренды от 30.10.2012 согласованная стоимость воздушного судна составила 40,0 млн. долларов США.

При этом в обоснование таможенной стоимости, указанной в ДТ № 10001022/120513/0004208, обществом наряду с другими коммерческими документами был представлен отчет об оценке воздушного судна от 26.04.2013 № 1326626с, согласно которому рыночная стоимость воздушного судна на 24.04.2013 составила 1 150 000 000 рублей или 36 300 000 долларов США.

Собственником воздушного судна на дату декларирования (согласно копии письма от 18.04.2013, приложенной к ДТ № 10001022/120513/0004208) являлась иностранная компания «AerCAP DUTCH AIRCRAFT LEASING I B.V.» (Королевство Нидерландов).

Самолет 06.03.2015 был вывезен с территории Российской Федерации, таможенная процедура временного ввоза (допуска) завершена обществом 06.03.2015 помещением воздушного под таможенную процедуру реэкспорта (ДТ № 10001020/060315/0003042).

Воздушное судно 10.08.2015 было вновь ввезено на территорию Таможенного союза и задекларировано обществом по ДТ № 10001020/100815/0011850, помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

При этом временный ввоз воздушного судна осуществлен на основании того же договора операционной аренды от 30.10.2012, по которому производилось первое таможенное декларирование воздушного судна по ДТ № 10001022/120513/0004208.

С учетом изменения курса доллара США к российскому рублю таможенная стоимость воздушного судна указана в графе 45 ДТ № 10001020/100815/0011850 в размере 2562,88 млн. рублей, статистическая стоимость согласно графе 46 ДТ № 10001020/100815/0011850 – 40,14 млн. долларов США. Согласно приложению «В» к договору аренды от 30.10.2012 согласованная стоимость воздушного судна составила 40 млн. долларов США.

К ДТ № 10001020/100815/0011850 был приложен тот же комплект документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, что и при первом помещении воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза, в том числе и отчет об оценке самолета от 26.04.2013 № 1326626с.

Собственником воздушного судна на дату декларирования (согласно копии письма от 18.04.2013, приложенного к ДТ № 10001020/100815/0011850) являлась иностранная компания «AerCAP DUTCH AIRCRAFT LEASING I B.V.» (Королевство Нидерландов).

Согласно страховому полису от 01.04.2015 к договору страхования № 494-060272/14 согласованная его сторонами страховая сумма в отношении воздушного судна на дату декларирования (10.08.2015) составила 38 800 тыс. долларов США, то есть согласованная страховая сумма в отношении проверяемого воздушного судна снизилась на 1200 тыс. долларов США, что соответствует пункту 1.7 договора аренды от 30.10.2012, согласно которому согласованная стоимость воздушного судна подлежит ежегодному уменьшению на 3%, начиная с первого возобновления страхового полиса арендатора после даты поставки.

Общество 08.08.2017 завершило таможенную процедуру временного ввоза (допуска) помещением проверяемого воздушного судна под таможенную процедуру реэкспорта и его вывозом за пределы Таможенного союза по ДТ № 10001020/080817/0004689.

При этом при помещении воздушного судна под таможенную процедуру реэкспорта в графе 46 ДТ № 10001020/080817/0004689 была указана статистическая стоимость воздушного судна в размере 40 млн. долларов США.

На следующий день после вывоза воздушного судна – 09.08.2017  обществом под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ53) по ДТ № 10001020/090817/0004702 помещен тот же товар – самолет гражданский пассажирский, бывший в употреблении, AIRBUS A330-322, серийный номер 120, бортовой номер EI-FBU, выпуск 1996 года.

При этом временный ввоз воздушного судна осуществлен уже в рамках другого договора операционной аренды воздушного судна, заключенного с иным арендодателем  – договора операционной аренды воздушного судна от 26.07.2017 между компанией «IFTI AVIATION IRELAND LIMITED» Ирландия (арендодатель) и обществом (арендатор).

В графе 45 ДТ № 10001020/090817/0004702 указана новая таможенная стоимость данного воздушного судна – в размере 909,382 млн. рублей, статистическая стоимость указана в графе 46 ДТ № 10001020/090817/0004702 в размере 15,159 млн. долларов США.

В соответствии с приложением «В» к этому договору аренды согласованная стоимость воздушного судна составила 15 млн. долларов США.

Исходя из того, что по состоянию на 09.08.2017 согласованная стоимость уменьшилась на 21,5 млн. долларов США (36,5 млн. долларов США по договору аренды от 30.10.2012 и 15 млн. долларов США по договору аренды от 26.07.2017) таможня по результатам проведенной выездной таможенной приняла решение от 05.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10001020/090817/0004702 с изменением таможенной стоимости воздушного судна в сторону увеличения до суммы 2 190 936 855,89 рублей.

Не согласившись с данным решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая по результатам повторного рассмотрения дела заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 241 ТК ЕАЭС, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 13, 15 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятое таможней решение по таможенной стоимости путем ее корректировки повлекло увеличение размера таможенных платежей в отсутствие оснований.

При этом суды исходили из того, что проверяемое воздушное судно EI-FBU трижды помещалось под процедуру временного ввоза (допуска) на территорию Российской Федерации и трижды вывозилось с таможенной территории Союза через процедуру реэкспорта. Согласно трем декларациям о завершении процедур временного ввоза, в соответствии с требованиями закона таможенная стоимость воздушного судна не определялась, то есть графа 45 «Таможенная стоимость» - не заполнялась. В трех декларациях на реэкспорт подлежит заполнению лишь графа 46 «Статистическая стоимость», взятая из графы 46 предшествующей реэкспорту декларации на ввоз.

Как отметили суды, является неверным сравнение таможенной стоимости воздушного судна с его статистической стоимостью, указанной в декларации на реэкспорт от 08.08.2017, поскольку указанная в графе 46 ДТ № 10001020/080817/0004689 от 08.08.2017 статистическая стоимость воздушного судна была взята декларантом из декларации на ввоз ДТ № 10001020/100815/0011850 от 08.09.2015.

По вопросу о возможности в качестве основы для определения таможенной стоимости проверяемого судна избрать страховой полис с указанием согласованной стоимости 36 506 920 долларов США, суды указали, что при страховании рисков в отношении проверяемого воздушного судна страховщик руководствовался сведениями, которые были сообщены страхователем в заявлении на страхование, в том числе сведениями о согласованной стоимости воздушного судна. На основании заявления страхователя были изменены условия страхования проверяемого воздушного судна в части согласованной стоимости, обусловленной сменой собственника воздушного судна, страховая стоимость воздушного судна составила 15 000 000 долларов США, о чем страховщиком в договор страхования от 25.04.2017 № 494-023807/17 внесены изменения, выпущен страховой полис, а также свидетельство о перестраховании от 07.08.2017 с согласованной страховой стоимостью воздушного судна 15 000 000 долларов США.

Суды учли, что при декларировании таможенной стоимости воздушного судна 09.08.2017 декларантом также прикладывался отчет об оценке воздушного судна от 31.07.2017 № 1702738, согласно которому рыночная стоимость воздушного судна в проверяемый период определена в  размере 12 978 000 долларов США. Отчет об оценке не был оспорен таможней, собственного заключения об иной рыночной стоимости воздушного судна таможней не представлено.

Суды приняли во внимание, что на дату вынесения таможней оспариваемого решения Коллегией Евразийской экономической комиссии в целях обеспечения единообразного применения положений ТК ЕАЭС в части определения таможенной стоимости ввозимых товаров было вынесено решение  от 01.03.2021 № 23 «Об утверждении Положения об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по договору аренды или финансовой аренды (лизинга)». Согласно разъяснениям, содержащимся в этом решении таможней при определении таможенной стоимости ввозимого по договору лизинга воздушного судна при применении резервного метода (метод 6) могут использоваться сведения о суммах уплачиваемых арендных плат или лизинговых платежей.

В том числе, в этом решении указывалось, что если договором аренды или лизинга не предусматривается переход права собственности, определение таможенной стоимости товаров также может основываться на сумме арендных плат или лизинговых платежей. Например, основой может служить совокупность предполагаемых арендных плат или лизинговых платежей за период экономической жизни товаров (срок полезного использования).

В рассматриваемом случае, как определили суды, совокупность лизинговых платежей по договору лизинга от 26.07.2017 за весь срок лизинга составила 15 000 000 долларов США.

Отклоняя ссылку таможни на взаимозависимость лиц, суды указали, что в настоящем случае не имеет правового значения факт установления наличия или отсутствия взаимосвязи нового арендодателя, нового собственника воздушного судна с декларантом, поскольку задекларированная таможенная стоимость воздушного судна в размере 15 000 000 долларов США является близкой к рыночной, общество взяло эту стоимость за основу для целей определения таможенной стоимости правомерно и законно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы таможни, по сути, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Несогласие таможни с фактическим обстоятельствами, установленными судами по результатам оценки доказательств, вопреки мнению таможни, не дает основание для направления дела на новое рассмотрение в очередной раз.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-90157/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская