Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-17297/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.08.2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ТКК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КРЫМСКАЯ КОМПАНИЯ" 298600, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ЯЛТА ГОРОД, ДАРСАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТ. А, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "ИСР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАЗВИТИЯ" 295033, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 109А, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 1 043 308 руб. 00 коп., неустойки в размере 308 722 руб. 70 коп. за период с 28.05.2020 г. по 06.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 520 руб. (общая сумма 1 352 030 руб. 70 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "ТКК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ИСР" о взыскании задолженности в размере 1 043 308 руб. 00 коп., неустойки в размере 308 722 руб. 70 коп. за период с 28.05.2020 г. по 06.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 520 руб. (общая сумма 1 352 030 руб. 70 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

18.05.2020 между ООО «Индустриальный Союз Развития» (далее - Ответчик) и ООО «Транспортная Крымская Компания» (далее - Истец) был заключен договор № 18-05 (далее – Договор) на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями Договора Перевозчик обязуется оказать Заказчику Услуги по перевозке автомобильным транспортом Грузов, а Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги по перевозке грузов производится Заказчиком на условии 100% пост-оплаты за фактически оказанный объем Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней от момента подписания Сторонами Акта об оказании Услуг.

Согласно условиям Договора, за период с 20.05.2020 по 01.07.2020, Истец надлежащим образом предоставил Ответчику услуги на общую сумму в размере 1 043 308 руб., что подтверждается следующими документами:

- Товарная накладная № 845 от 25.06.2020 г. на сумму 55 662 рубля 50 копеек (с НДС);

- Акт № 594 от 20 мая 2020 г. на сумму 121 131 рубль 00 копеек (с НДС);

- Акт № 882 от 30 июня 2020 г. на сумму 121 195 рублей 50 копеек (с НДС);

- Акт № 739 от 10 июня 2020 г. на сумму 187 329 рублей 50 копеек (с НДС);

- Акт № 803 от 20 июня 2020 г. на сумму 260 343 рубля 50 копеек (с НДС);

- Акт № 651 от 29 мая 2020 г. на сумму 297 646 рублей 00 копеек (с НДС).

Факт наличия задолженности по Договору признается Ответчиком и подтверждается подписанием Акта сверки взаимных расчетов

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 043 308 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 308 722 руб. 70 коп. за период с 28.05.2020 г. по 06.04.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. Договора установлен размер неустойки равной 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 308 722 руб. 70 коп. за период с 28.05.2020 г. по 06.04.2021 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "ИСР" в пользу  ООО "ТКК" задолженность в размере 1 043 308 руб., неустойку в размере 308 722 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 520 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко