ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-197317/15-172-1617

г. Москва

16 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Арбитражный поверенный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127273, 

<

...>, дата регистрации: 17.02.2009)

к МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>, дата регистрации 18.12.2002)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбитражный поверенный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» 8 326 357,38 руб. – сумму основного долга по договору №6-27 от 31.12.2013.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по договору по договору №6-27 от 31.12.2013 в части полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг.

Решением от 29.01.2016 Арбитражного суда города Москвы в иске отказано. Постановлением от 25.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года  по делу № А40-197317/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении иска представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле,  проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2013 года между Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбитражный поверенный» (Исполнитель) заключен Договор № 6-27, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2.  которого Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство за вознаграждение оказать комплекс услуг по взысканию в пользу Заказчика убытков в общем размере 636 846 228 рублей 44 копейки, в том числе: - с Хабаровского края убытков, образовавшихся при перевозке льготников на основании единых социальных проездных билетов в 2010 - 2012 годах в размере 562 505 555  рублей 57 копеек; - с Российской Федерации убытков, образовавшихся при перевозке льготников на основании единых социальных проездных билетов в 2012 году в размере 74 340 672 рубля 87 копеек, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрен перечень работ, подлежащих исполнению Исполнителем.

- Этап 1: подготовить исковое заявление с приложениями; с момента подачи искового заявления представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции арбитражного суда до момента изготовления судебного акта в окончательном виде:

- Этап 2: представлять интересы Заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда до момента получения судебного акта соответствующей инстанции;

-Этап 3: с момента получения исполнительного листа юридически обеспечить совершение, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, необходимых для получения денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Согласно п. 3.1. договора обязательство Исполнителя считается выполненным, полностью или частично, и подлежащим оплате, соответственно, в полном объёме или в части с момента поступления денежных средств, из указанных в п. 1.1. договора на расчетный счет Заказчика.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что в случае удовлетворения судом исковых требований в полном объеме Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 95 526 934 рубля 27 копеек, без НДС, что составляет 15 % от суммы взысканной в п. 1.1. настоящего договора. В случае если судом будут взысканы убытки в пользу Заказчика в ином размере, вознаграждение Исполнителя составляет 15 % от присужденной Заказчику суммы, и Стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае полного отказа в удовлетворении исковых требований денежное вознаграждение Исполнителю не выплачивается.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, условие, при котором в случае поступления на расчетный счет Заказчика суммы задолженности по частям. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 % от каждой поступившей на расчетный счет Заказчика суммы.

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что оплата вознаграждения, указанного в п.п. 3.2., 3.3. Договора, осуществляется Заказчиком не позднее пяти календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Заказчика.

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель оказал услуги Заказчику в части взыскания убытков с Российской Федерации в полном объеме. А именно, взыскание убытков, согласно указанного Договора, осуществлялось Исполнителем с казны Российской Федерации и казны Хабаровского края путем предъявления соответствующих исковых требований в одном исковом производстве №А40-1998/14-45-15.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014г. впоследствии требования к Хабаровскому краю были выделены в отдельное производство Арбитражного суда Хабаровского края №А73-10773/2014.

Обусловленные договором работы в части взыскания убытков с Российской Федерации за 2012 год были выполнены  истцом в полном объёме, что подтверждается судебными актами по делу №A40-1998/14-45-15.

В результате действий Исполнителя, на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года в пользу Заказчика с Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 55 509 049,19 руб.

Указанная сумма в размере 55 509 049,19 руб. поступила на счет Заказчика в конце января 2015 года на основании исполнительного листа Серия АС № 006854605 от 28.10.2014г.

Таким образом, ООО «Арбитражный поверенный» полностью исполнило свои обязательства по Договору от 31.12.2013г. №6-27 в части взыскания убытков с Российской Федерации и имеет право на получение вознаграждения в соответствии с условиями п. 3.3 договора, в полном объёме.

Принимая во внимание то, что взысканная в пользу Заказчика в результате действий  исполнителя сумма убытков отличается от указанной в п. 1.1. договора и учитывая условия п. 3.3. договора, согласно произведенному истцом расчету сумма вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги и выполненные работы, составляет 8 326 357,38 руб. (т.е. 15 % от суммы 55 509 049,19 руб.).

Исполнитель письмом № 15/15 от 26.06.2015г. направил Заказчику документы на выплату вознаграждения за исполнение Договора № 6-27 от 31.12.2013, в частности: - оригинал Дополнительного соглашения №1 от 27.01.2015г. (два экземпляра); - Акт приема-передачи выполненных работ от 30.01.2015г. по Договору № 6-27 от 31.12.2013г. (оригинал в двух экземплярах); - Счет № 1 от 30.01.2015г. на сумму 8 326 357,38 руб. (оригинал).

Однако, вознаграждение в размере 8 326 357,38 руб. Заказчиком до настоящего времени не выплачено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При проверке доводов ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, а именно то, что истец  не смог взыскать убытки с Российской Федерации,  судом установлено, что  действительно решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу №А40-1998/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года, исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. Требования к Министерству социальной защиты населения по Хабаровскому краю выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края. Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по делу №А40-1998/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года,  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Между тем, последующая отмена судебных актов, в силу специфики заключенного между сторонами договора, не может влиять на обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги. Исполнитель выполнил  обусловленные договором работы/оказал услуги: подготовил и направил в суд исковое заявление, представлял интересы Заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях до момента изготовления судебных актов. Совершил необходимые действия, в том числе получение исполнительного листа и направление его должнику, для получения денежных средств Заказчиком. Таким образом, ООО «Арбитражный поверенный» полностью исполнило свои обязательства по Договору от 31.12.2013г. №6-27 в части взыскания убытков с Российской Федерации и имеет право на получение вознаграждения в соответствии с условиями п. 3.3 договора, в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованной позицию истца, что этапы работ, предусмотренные п. 2.2.1. Договора, выполнены в полном объеме надлежащего качества, что  в свою очередь завершается перечислением денег по исполнительному листу в соответствии с п.п. 1.2., 3.2. Договора. Выполнение каких-либо иных работ/услуг после поступления денежных средств на счет Заказчика Договор от Исполнителя не требовал. В связи с чем, всё, что происходит после исполнения договора не влияет на правоотношения сторон и на возникшие на их стороне обязательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 307-310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» в пользу ООО «Арбитражный поверенный» 8 326 357 (восемь миллионов триста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 38 коп. – сумму основного долга, 64 632 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два)  руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова