АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11912/2024

г. Ижевск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ю.Г. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую и иную документацию на МКД, о взыскании астрента,  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.06.2024; от ответчика: не явился, уведомлен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – истец, ООО «УК Уют») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (далее – ответчик, ООО «Дом-Сервис») об обязании передать техническую и иную документацию на МКД, о взыскании астрента, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В заседании суда 29.10.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Дом- Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 9 по улице ФИО2 г. Воткинска Удмуртской Республики и иные документы, связанные с управлением этим домом в день вступления в законную силу решения суда, а при отсутствии вышеуказанной документации восстановить ее за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:  

1.Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период: 01.12.2016г. - 30.04.2024г.;  

2.Проектная документация на МКД, а именно разделы: 2.1.Раздел 1 «Пояснительная записка»;  

2.2.Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; 2.3.Раздел 4 «Конструктивные решения»; 

2.4.Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах  

инженерно- технического обеспечения"; 

2.5.Подраздел «Система электроснабжения» раздела 5; 2.6.Подраздел «Система водоснабжения» раздела 5;  

2.7.Подраздел «Система водоотведения» раздела 5;  

2.8.Подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха,  

тепловые сети» раздела 5; 

2.9.Подраздел «Система газоснабжения» раздела 5; 2.10.Раздел 6 «Технологические решения»;  

3.Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций МКД:  

теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома; 4.Протоколы измерения сопротивления электросетей за период: 01.12.2016г.  

- 30.04.2024г.; 5.Протоколы измерения вентиляции за период: 01.12.2016г. - 30.04.2024г.; 

6.Информация о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и  

«содержание жилья» за период: 01.12.2016г. - 30.04.2024г.: 

7.Акт согласования организации учета электроэнергии; 8.Паспорт трансформатора тока, в том числе свидетельство о поверке;  

9.Акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления,  

горячего, холодного водоснабжения; 

10.Сведения о нормативной периодичности выполнения работ по  

капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для  

обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки  

проектной документации для строительства, реконструкции МКД сведения об  

объеме и составе указанных работ; 11.Журналы заявок жителей МКД. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют»  

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют»  

судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного  

акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до момента его  

фактического исполнения 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. В судебном заседании 16.12.2024 истец уточнил требования, просит  

дополнительно взыскать расходы представителя в сумме 70000руб. Ходатайство  

судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.  

В заседании суда 10.02.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых  

требований. Принять отказ истца от иска в части передачи следующей документации: 

1. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период:  

01.12.2016г. - 30.04.2024г.; 

2. Проектная документация на МКД, а именно разделы: 2.1. Раздел 1 «Пояснительная записка»;  

2.2. Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»;  

2.3. Раздел 4 «Конструктивные решения»;  

2.4. Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах  

инженерно- технического обеспечения"; 2.5. Подраздел «Система электроснабжения» раздела 5; 

2.6. Подраздел «Система водоснабжения» раздела 5; 2.7. Подраздел «Система водоотведения» раздела 5;  

2.8. Подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха,  

тепловые сети» раздела 5; 

2.9. Подраздел «Система газоснабжения» раздела 5; 2.10. Раздел 6 «Технологические решения»;  

3. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций МКД:  

теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома; 4. Протоколы измерения сопротивления электросетей за период:  

01.12.2016г. - 30.04.2024г.; 

5. Протоколы измерения вентиляции за период: 01.12.2016г. -  

30.04.2024г.; 6. Акт согласования организации учета электроэнергии; 7. Паспорт трансформатора тока, в том числе свидетельство о поверке; 

8. Акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления,  

горячего, холодного водоснабжения; 

9. Сведения о нормативной периодичности выполнения работ по  

капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для  

обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки  

проектной документации для строительства, реконструкции МКД сведения об  

объеме и составе указанных работ; 11. Журналы заявок жителей МКД. 

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  

суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска. 

Исследовав представленные документы, суд принимает отказ от иска от  

исковых требований в указанной выше части, поскольку он не противоречит закону и  

не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной  

части подлежит прекращению на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Истец просит обязать ООО "Дом-Сервис" передать ООО «УК Уют» по акту  

приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления  

решения суда в законную силу документацию, связанную с осуществлением  

деятельности по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. ФИО2  

г.Воткинска, а именно: 

- Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и  

«содержание жилья» за период: 01.12.2016г. - 30.04.2024г. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ  

удовлетворено. Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом  

извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  

путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской  

Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1/24 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 9 по ул. ФИО2 г. Воткинска УР от 04.02.2024 принято решение о расторжении договора управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Уют» и заключении с ней договора управления.  

Решением главного управления по государственному надзору УР от 03.04.2024 № 02297/1 в соответствии со статьей 198 ЖК РФ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воткинск, уд. ФИО2, д. 9 включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК Уют» с 01.05.2024.  

До указанного времени (01.12.2016 – 30.04.2024) функции по управлению названными многоквартирными домами осуществляло ООО «Дом-Сервис», что подтверждается информацией, размещенной в соответствии со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на официальном Интернет-сайте Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики http://gzhi.udmurt.ru/, в разделе «Реестр лицензий управляющих организаций».  

Между тем, в нарушение положений ст. 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416) (далее – Правила № 416) документация по спорному МКД ответчиком в полном объеме не передана.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно нормам ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.  

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (ст. ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).  

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.  

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.  

С учетом этого, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.  

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491).  

Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.  

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.  

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.  

Анализ положений ст. 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил N 491 позволяет суду сделать вывод о том, что ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.  

Согласно акту приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением МКД по адресу: УР, 

<

...> от 15.05.2024, подписанному между истцом и ответчиком, последний обязался  

передать истцу информацию по денежным средствам и суммам до конца мая 2024 года.  

Следует отметить, что ООО «Дом-Сервис» обязательства по передаче указанной выше информации не исполнил, отчеты на ГИС ЖКХ не размещены.  

При том, что истец неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости исполнить обязанность по передаче указанных выше документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.  

Доказательства передачи ответчиком истцу истребуемой документации на спорный МКД в составе, установленном в вышеназванных нормах Правил N 491 и N 170, в деле отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, ООО «Дом-Сервис» являлось управляющей организацией спорного дома. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, пунктами 11, 11 (1), 12, 13, 14 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 за период деятельности в качестве управляющей компании в отношении спорного дома ответчик, осуществляя управление домом, объективно обязан был осуществлять осмотр общего имущества и выполнять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Указанные действия подлежали в силу требований законодательства документальному оформлению.  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на МКД, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.  

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:  

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;  

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- 

технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;  

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;  

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.  

Согласно пункту 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:  

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);  

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);  

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);  

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;  

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;  

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.  

Поскольку перечень обязательной документации нормативно установлен, при получении комплекта документации на дом от своего предшественника ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов.  

Обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.  

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче документации, связанной с управлением вышеуказанным домом, нарушены права, как ООО «УК Уют» так и права собственников помещений.  

Своим бездействием прежняя управляющая организация препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению данным МКД.  

В ходе судебного разбирательства ответчик передал часть истребуемой документации, в связи с чем истец уточнял исковые требования.  

Истцом заявлено требование об обязании ООО "Дом-Сервис" передать ООО «УК Уют» по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. ФИО2 г.Воткинска, а именно:  

- Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период: 01.12.2016г. - 30.04.2024.  

Вместе с тем, указанное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Истцом также заявлено требование в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика 5000руб. 00коп. судебной неустойки, с момента вступления решения в законную силу, до момента его фактического исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

По смыслу указанной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).  

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, принимая во внимание, что ответчик добровольно пытался исполнить соответствующее обязательство, суд полагает, что взыскание с ответчика по 500руб. 00коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня его фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.  

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 70000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.  

Размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг № 1706/24 от 17.06.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2024, платежными поручениями № 701 от 16.07.2024 на сумму 30000руб. 00коп., № 852 от 15.10.2024 на сумму 20000руб. 00коп., № 912 от 20.11.2024 на сумму 20000руб. 00коп.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Ответчиком о чрезмерности понесенных судебных расходов, связанной с оплатой услуг представителя не заявлено.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», характера заявленного спора, наличия значительной судебной практики по данной категории споров, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

С учетом характера спора и объема оказанных исполнителем услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в общей сумме 60000руб. 00коп. является разумной и соразмерной. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1037руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части передачи следующей документации: 

1. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период: 01.12.2016г. - 30.04.2024г.;  

2. Проектная документация на МКД, а именно разделы:  

2.1. Раздел 1 «Пояснительная записка»; 2.2. Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; 2.3. Раздел 4 «Конструктивные решения»; 

2.4. Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах  

инженерно- технического обеспечения"; 2.5. Подраздел «Система электроснабжения» раздела 5; 

2.6. Подраздел «Система водоснабжения» раздела 5; 2.7. Подраздел «Система водоотведения» раздела 5;  

2.8. Подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха,  

тепловые сети» раздела 5; 

2.9. Подраздел «Система газоснабжения» раздела 5; 2.10. Раздел 6 «Технологические решения»;  

3. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций МКД:  

теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома; 4. Протоколы измерения сопротивления электросетей за период:  

01.12.2016г. - 30.04.2024г.; 

5. Протоколы измерения вентиляции за период: 01.12.2016г. -  

30.04.2024г.; 

6. Акт согласования организации учета электроэнергии; 7. Паспорт трансформатора тока, в том числе свидетельство о поверке;  

8. Акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления,  

горячего, холодного водоснабжения; 

9. Сведения о нормативной периодичности выполнения работ по  

капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для  

обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки  

проектной документации для строительства, реконструкции МКД сведения об  

объеме и составе указанных работ; 11. Журналы заявок жителей МКД. Производство в указанной части прекратить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. ФИО2 г.Воткинска, а именно:  

- Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период: 01.12.2016г. - 30.04.2024г  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения; 60000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1037руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 264 от 13.11.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О.А. Кашеварова