ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6369/2017

22 января 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации городского округа «город Буйнакск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2018 по делу № А15-6369/2017 (судья Исаев М.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 г. Буйнакска» (далее – учреждение) о взыскании 26 333 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 67 по водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлек администрацию городского округа «город Буйнакск» РД (далее - администрация).

Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Водосервис».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 26 333 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец не является гарантирующей организацией осуществляющей на территории города Буйнакск услуги по водоснабжению, а, следовательно, не имеет права на взыскание с ответчика оплаты за оказанные услуги по водоснабжению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2018 по делу № А15-6369/2017  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением № 1 от 07.09.2016 единственным учредителем ООО «Водосток» и ООО «Водосервис» ФИО2 в связи с производственной необходимостью функции ООО «Водосервис» переданы к ООО «Водосток», а именно: заключать договоры о покупке и реализации холодного водоснабжения; заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные указанными обществами, от предприятий, организаций и населения; контролировать выдачу заработной платы работникам ООО «Водосервис» и премировать их; выдать деньги на ремонтные работы и ГСМ. Данные обязанности возложены на ООО «Водосток» и разрешено пользоваться только печатью ООО «Водосток», а печать ООО «Водосервис» использовать только по внутренним делам. 

Решением единственного учредителя ООО «Водосток» ФИО2 от 14.09.2016 № 2 в связи с производственной необходимостью добавлен список видов деятельности по справочнику ОКВЭД, дополнительные коды: 36.00.1- забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, 36.00.2- распределение воды для питьевых и промышленных нужд, указанные изменения отражены в ЕГРЮЛ на ООО «Водосток» (выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2016 на ООО «Водосток») (строки 24-29). 

23.09.2016 между ООО «Водосервис» (доверитель) и ООО «Водосток» (поверенный) заключен договор № 2, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: заключать договора о покупке и реализации холодного водоснабжения, заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, получать деньги за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» от предприятий, организаций и населения. Контролировать выдачу заработной платы работникам ООО «Водосервис» и премировать их. Выдавать деньги на ремонтные работы и ГСМ и в случае появления дополнительных денежных средств погасить налоги ООО «Водосервис», пользоваться печатью только ООО «Водосток». Пользоваться печатью ООО «Водосервис» только по внутренним документам. 

Согласно пункту 11 указанного договора, он вступает в силу с 23.09.2016 и является бессрочным. 

29.09.2016 между ООО «Водосервис» (цедент) и ООО «Водосток» (цессионарий) заключен договор № 16 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору № 61 от 01.01.2016, заключенному между цедентом и МКДОУ «Центр развития ребенка -Детский сад №12» (должник). Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 38 484,42 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования (договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов и другие документы). 

15.03.2017 между ООО «Водосервис» (доверитель) и ООО «Водосток» (поверенный) заключен договор № 01, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, получать деньги за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» от предприятий, организаций и населения, выдавать заработную плату работникам ООО «Водосервис», в случае появления дополнительных денежных средств погасить налоги ООО «Водосервис», при этом пользоваться только печатью ООО «Водосток» (пункт 1). 

В пункте 11 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 15.03.2017 и является бессрочным.

01.01.2017 между ООО «Водосток» (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор № 67 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению и по водоотведению, а абонент получает предоставленные услуги, производит учет и оплату предоставленных услуг согласно их стоимости на счет поставщика. 

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производятся по следующим тарифам: - по водоснабжению в 1 полугодии 2017 года – 8,14 руб. за 1 куб.м, во 2 полугодии 2017 года – 8,30 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 46676 руб. 45 коп.; - по водоотведению в 1 полугодии 2017 года – 0,77 руб. за 1 куб.м, во 2 полугодии 2017 года – 0,80 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 4457 руб. 52 коп. 

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет абонента с поставщиком за потребление питьевой воды и водоотведения без средств измерений начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации. 

Согласно пункту 4.3 общая сумма оказываемых услуг за год составляет 51 133 руб. 97 коп.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 30 числа отчетного месяца. 

Согласно пункту 5.1 договор заключается на один год и начинает действовать с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. 

Во исполнение обязательств по договору № 67 от 01.01.2017 истцом (поставщиком) учреждению (абоненту) оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами за январь-август 2017 года и актами сверки взаимных расчетов от 26.09.2017, 26.12.2017 и 22.06.2018. По состоянию на 26.12.2017 абонентом произведена оплата оказанных услуг: - по водоснабжению на сумму 42 098 руб. (с учетом переходящего сальдо на 01.01.2017 в размере 34 577,62 руб.); остаток долга составляет 30 966,22 руб.; - по водоотведению на сумму 3 962 руб. (с учетом переходящего сальдо на 01.01.2017 в размере 3 906,80 руб.) остаток долга составляет 2 888,08 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2017 по делу №А15-4522/2016 исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» к ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» в части взыскания основной задолженности за апрель-август 2016 года оставлены без рассмотрения. С ООО «Водосервис» в пользу истца взыскано 613 690,60 руб. основной задолженности. С ООО «Водосток» в пользу истца взыскано 390 356,69 руб. основной задолженности. Договор аренды №01 от 24.02.2014 между ООО «Водосервис» и муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» расторгнут. Также расторгнут договор аренды №02 от 24.02.2014 между ООО «Водосток» и муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск». В удовлетворении исковых требований истца в остальной части иска отказано.

Постановлением администрации г. Буйнакска от 28.04.2017 № 334 «О некоторых вопросах водоснабжения городского округа «город Буйнакск» продлены действие договоров аренды № 01 от 24.02.2014, заключенного между МКУ УИЗО и ООО «Водосервис», на период проведения конкурса на определение организации, оказывающей услуги водоснабжения на территории городского округа «город Буйнакск». МКУ УИЗО поручено заключить с ООО «Водосервис» дополнительное соглашение к договору аренды № 01 от 24.02.2014 о продлении договора аренды на срок, не превышающий 30 календарных дней. 

Постановлением администрации г. Буйнакска от 28.04.2017 № 335 «О некоторых вопросах водоотведения городского округа «город Буйнакск» продлено действие договора аренды № 02 от 24.02.2014, заключенного между МКУ УИЗО и ООО «Водосток», на период проведения конкурса на определение организации, оказывающей услуги водоотведения на территории городского округа «город Буйнакск». МКУ УИЗО поручено заключить с ООО «Водосток» дополнительное соглашение к договору аренды № 02 от 24.02.2014 о продлении договора аренды на срок, не превышающий 30 календарных дней. 

Во исполнение указанных постановлений администрации г. Буйнакска между МКУ УИЗО и ООО «Водосервис» (по водоснабжению) и ООО «Водосток» (по водоотведению) на каждый отчетный месяц за период с мая по август 2017 года заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 24.02.2014 № 1 и № 2 муниципального имущества – комплекса объектов водоснабжения и водоотведения городского округа «город Буйнакск». 

Постановлением администрации г. Буйнакска от 12.09.2017 № 751 создано МУП «Буйнакскводоканал», утвержден устав этого предприятия. 

Истцом в целях погашения задолженности администрации осуществлены следующие платежи: 127 251,20 руб. АО «Каустик» г. Волгоград по платежному поручению № 18 от 12.08.2017; 300 000 руб. ОАО «Водоканал» по РКО № 169 от 06.09.2017; 200  000 руб. ООО «Водоканал» по РКО № 113 от 18.09.2017; транспортные расходы в сумме 80 000 руб. за доставку из г. Волгограда от АО «Каустик» в г. Буйнакск для муниципальных нужд жидкого хлора и известкового хлора, всего на общую сумму 707 251,20 руб. 

04.08.2017 МКУ УИЗО г.Буйнакска из Буйнакского МОСП УФССП по РД отозван исполнительный лист о взыскании с должника ООО «Водосток» задолженности на сумму 390 356,69 руб. без исполнения.

Уведомлением от 17.10.2017 № 10 истец просил ответчика в течение трех рабочих дней (получено адресатом нарочно) погасить образовавшуюся на 01.10.2017 задолженность в сумме 30 639,92 руб., предупредив, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности, истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались статьями 539 - 547, 779- 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776)

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения за период январь – август  2017 года на общую сумму с учетом частичной оплаты 26 333 руб. (23 445 руб.- по водоснабжению и 2 888 руб.- по водоотведению). Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Кроме того, размер задолженности подтвержден и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2017, 26.12.2017 и на 22.06.2018.

Фактическое исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленными в дело документами первичного бухгалтерского учета, в том числе актами оказанных услуг. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил расчет объемов потребленных ресурсов (оказанных услуг) и не представил суду ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика спорную сумму задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность не может быть погашена по причине неутверждения для ООО «Водосток» тарифов на услуги по холодному водоснабжению, подлежат отклонению.

Как было указано ранее, на территории г. Буйнакска исполнителем услуг по холодному водоснабжению являлось ООО «Водосервис» для которого Постановлением РСТ от 02.12.2016 № 47 утверждены тарифы на услуги по холодному водоснабжению. 

Отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение (аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А63-16985/2017). 

Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для ООО «Водосервис», в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. 

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит установление фактически принятого абонентом количества энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта поставки воды и оказания услуг по водоотведению в заявленном объеме. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления, на основании положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика МКДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 г. Буйнакска» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Согласно позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса. 

В рассматриваемом случае муниципальное учреждение выступает в качестве ответчика по требованию, возникшему из обязательственных правоотношений, оно не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины детский сад не заявил. 

Следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с детского сада обоснованно взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2018 по делу № А15-6369/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2018 по делу № А15-6369/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.В. Жуков