ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57872/2019

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2021 года

15АП-12812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года по делу № А32-57872/2019 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» при участии третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, Министерства науки высшего образования Российской Федерации, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ОКС» об изъятии земельного участка и выплате компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» (далее – учреждение) со следующими требованиями: 

- изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар;

- прекратить право постоянного бессрочного пользования учреждения на указанный земельный участок;

- определить возмещение за право постоянного бессрочного пользования в размере 331 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с целью реализации проекта «Строительство автомобильной дороги местного значения по улице им. Думенко, от улицы 70-летия Октября до улицы им. Калинина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» истец обратился к ответчику с соглашением об изъятии земельного участка. Согласно отчету, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 331 000 руб. Поскольку ответчик отказался подписывать соглашение, истец обратился с настоящим иском в суд. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены МТУ ТУФАУГИ по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росимущества), Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) и ООО "Бизнес ОКС".

Решением суда от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены. Суд изъял для муниципальных нужд путем прекращения права постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, предоставил ответчику за прекращение прав в порядке изъятия возмещение в размере 331 000 рублей. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Суд указал, что администрацией соблюден порядок принудительного изъятия части земельного участка. Суд принял во внимание, что размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, определен на основании отчета об оценке, который в установленном порядке не был оспорен ответчиком. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требование об изъятии земельного участка подлежит удовлетворению. 

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в первоначально направленном ответчику отчете об оценке сумма возмещения за изъятие земельного участка составила 623 810 руб., тогда как к иску приложен отчет, согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 331 000 руб. Судом первой инстанции должным образом не изучен вопрос о стоимости возмещения изымаемого участка, экспертиза не проводилась.

В рамках настоящего дела определением от 19.11.2020 производство по делу № А32-57872/2019, приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которое поручено Межрегиональному центру экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» (ООО «ЭКСПО») эксперту ФИО2.

Определением от 28.01.2021 производство по делу возобновлено.

В дополнениях администрация указала, что согласно отчету об оценке от 14.06.2019 № М-19-133, подготовленному ООО «Бизнес-ОКС», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, как принадлежащий Центру зерна на праве аренды, составляет 331 000 рублей. В соответствии с заключением судебного эксперта от 21.12.2020 № 060-20 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 06.03.2018 составляет 386 000 рублей, разница в цене составляет 14,2%. Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 58-КАД20-6-К9 администрация указала, что расхождение результатов независимой оценки в 20%—30% никак не может рассматриваться как признак того, что одна из оценок завышена или занижена. Различие в оценках в данном случае вполне укладывается в интуитивные представления о допустимом разбросе цен. Таким образом, администрация отмечает достоверность суммы, определенной отчетом об оценке от 14.06.2019, что в конечном итоге, по мнению администрации, свидетельствует о законности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 и отсутствии оснований для его отмены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:213 площадью 131703 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для научно-исследовательской работы, расположенный в 

<

...> уч. 38, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования - учреждению. Право учреждения было зарегистрировано 12.09.2008 (л.д. 42, т.2).

Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, предусмотрено строительство автомобильной дороги местного значения по улице им. Думенко, от улицы 70-летия Октября до улицы им. Калинина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Постановлением администрации от 08.07.2015 № 5065 МКУ "Единая служба заказчика" разрешена разработка документации по планировке территории линейного объекта (автомобильной дороги) по им. Думенко, от улицы 70-летия Октября до улицы им. Калинина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Постановлением администрации от 18.08.2016 № 3663 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) линейного объекта (автомобильной дороги) по улице им. Думенко, от улицы 70-летия Октября до улицы им. Калинина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Постановлением администрации от 07.03.2018 № 849 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" для муниципальных нужд изъят, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:213 площадью 131703 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования - учреждению.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213 образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2018.

Уполномоченным органом также произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию. В соответствии с отчетом об оценке объекта от 14.06.2019, выполненным ООО "Бизнес ОКС", рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв. м составляет 331 000 руб.

Письмом от 09.07.2020 № 7722/39 истец направил ответчику проект соглашения в связи с изъятием земельного участка, который получен учреждением 10.07.2019.

До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано.

В связи с уклонением учреждения от подписания соглашения об изъятии земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

Постановлением администрации от 07.03.2018 № 849 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" для муниципальных нужд изъят, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:213 площадью 131703 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования - учреждению.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. 

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. 

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

 Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ). 

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. 

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может  быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

 Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия принадлежащей ответчикам на праве собственности части земельного участка. 

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его  правообладателю предоставляется возмещение. 

Как указано выше, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно подпункту 4 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, администрация осуществляет резервирование и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Как было уже указано выше, размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 230 кв. м определен администрацией на основании отчета об оценке от 14.06.2019 № М-19-133, выполненного независимым оценщиком ООО "Бизнес ОКС". В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая выплате учреждению, составляет 331 000 руб.

Суд указал, что отчет от 14.06.2019 № М-19-133 в установленном порядке ответчиком не обжалован, возражения относительно установленного размера возмещения учреждением также не заявлены.

При этом суд учел, что в силу пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникает у лица, которому такой участок предоставлен на обозначенном праве. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18728 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213, который принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в первоначально направленном ответчику отчете об оценке сумма возмещения за изъятие земельного участка составила 623 810 руб., тогда как к иску приложен отчет, согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 331 000 руб. Судом первой инстанции должным образом не изучен вопрос о стоимости возмещения изымаемого участка, экспертиза не проводилась.

Согласно пункту 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется:

1) исходя из разрешенного использования земельного участка,

2) на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:213 площадью 131703 кв.м, из состава которого сформирован земельный участок для целей изъятия, имеет вид разрешенного использования: для научно-исследовательской работы.

Вместе с тем, представленный истцом отчет об оценке выполнен исходя из текущего вида использования сформированного для изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м – земли общего пользования.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств определения стоимости изымаемого участка на надлежащую дату (06.03.2018) , но до подачи иска составил новый отчет (на 11.06.2019) и, очевидно, направил ответчику новый проект соглашения об изъятии.

Отчет, о приобщении которого к материалам дела заявил апеллянт (без надлежащего обоснования уважительности причин его непредставления суду первой инстанции по ч. 2 ст. 268 АПК РФ) и который, по указанию апеллянта, был изначально ему предоставлен истцом, составлен на 06.11.2018, то есть также не на ту дату, которую устанавливает закон.

Между тем, возможность отступления от указанной даты, на которую надлежит определять рыночную цену изымаемого участка, судебная практика сопрягает либо с заявленными ответчиком при рассмотрении судебного спора возражениями (с документальным обоснованием таковых или с заявлением ходатайства о проведении судебной экспертизы) – пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, – в этом случае суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4), либо с установленным фактическим изъятием земельного участка до даты рассмотрения спора и наличием обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении рыночной стоимости участка в период между надлежащей оценкой и фактическим изъятием или между моментом рассмотрения спора и фактическим изъятием – Постановление Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 по делу№ А32-55086/2017.

С учетом изложенного, суд предлагал истцу дополнительно письменно обосновать правомерность произведенной оценки (с учетом изложенного отступления от требований закона по дате оценки и виду разрешенного использования), а при невозможности надлежащего обоснования – суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, в целях правильного разрешения спора суд предлагал сторонам представить суду документально подтвержденные сведения о дате фактического изъятия участка, если таковое имело место, поскольку сведения о том, изъят ли участок фактически (застроен) и о моменте, когда такое изъятие произошло, в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение определений суда от администрации поступил отзыв на жалобу, в котором администрация указал, что разница в суммах отчетов  возникла из-за  того, что при составлении  первоначального отчета специалист посчитал, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, тогда фактически ответчик владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, указанное, во-первых, никак не обосновывает выбор даты, на которую осуществлена оценка, а во-вторых, не соответствует содержанию представленного администрацией отчета от 06.11.2018.

При этом, именно на истца возлагается бремя доказывания обоснованности суммы возмещения, такое обоснование предполагает доказывание рыночной цены на дату, определенную законом, и в соответствии с тем разрешенным видом использования, который участок имел ранее, до принятия решения о его изъятии.

Сведений о том, изъят ли участок фактически и когда это произошло, если произошло, стороны суду также не представили.

Администрацией с отзывом на жалобу представлен отчет об оценке от 06.11.2018 № М-18-192-006, согласно которому оценка проведена на 06.11.2018, в то время как решение об изъятии принято 07.03.2018.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства рыночной цены изымаемого участка (права аренды) на должную дату (06.03.2018), отсутствует обоснование возможности принятия иной даты оценки, представленные отчеты об оценке проведены на ненадлежащую дату и в отношении неверного разрешенного вида использования участка.

По указанной причине ссылки администрации на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 58-КАД20-6-К9 не могут быть приняты судом, поскольку согласно представленные истцом отчетам об оценки, такое были проведены по состоянию на иную дату.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу суд апелляционной инстанции  определением от 19.11.2020 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено Межрегиональному центру экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» (ООО «ЭКСПО») (353440, Россия, г-к Анапа, пр-т Революции, 15 тел. +7(86133) 3-27-61, 4-68-65) эксперту ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

Вопрос № 1: Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м, адрес местонахождения: по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, образованного в целях изъятия для федеральных нужд из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213 площадью 131703 кв.м исходя из категории и вида разрешенного использования: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для научно-исследовательской работы:

а) по состоянию на 06.03.2018;

б) по состоянию на дату проведения оценки.

Вопрос № 2: Определить величину убытков, причиненных Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко»  изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м адрес местонахождения: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар:

а) по состоянию на 06.03.2018;

б) по состоянию на дату проведения оценки.

В представленном заключении №156 от 30.12.2020 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу.

а) Рыночная стоимость земельного участкас кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м, адрес местонахождения: по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, образованного в целях изъятия для федеральных нужд из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213 площадью 131703 кв.м исходя из категории и вида разрешенного использования: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для научно-исследовательской работы по состоянию на 06.03.2018г. составляет 386000(Триста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

б)Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м, адрес местонахождения: по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, образованного в целях изъятия для федеральных нужд из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213 площадью 131703 кв.м исходя из категории и вида разрешенного использования: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для научно-исследовательской работы по состоянию на дату проведения оценки составляет 444000(Четыреста сорок четыре тысячи) рублей.

По второму вопросу.

Величина убытков, причиненных Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18728, площадью 530 кв.м адрес местонахождения: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар составляет:

а)по состоянию на 06.03.2018 - 0 (ноль) руб.;

б)по состоянию на дату проведения оценки- 0 (ноль) руб.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, по результатам назначенной апелляционным судом экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку не имеется оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении судебной экспертизы, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, действовавших на момент проведения экспертизы.

Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как было указано ранее, судом апелляционной инстанции исследовался вопрос о дате фактического выбытия участка из владения ответчика, в связи с чем неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая сторонам представить соответствующие пояснения и доказательства.

В представленных пояснениях истец указал, что администрацией фактически земельный участок не изымался.

Ответчиком такой процессуальной возможностью не воспользовался, определения суда не исполнены, что является его риском по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

В этой связи, апелляционная коллегия приходит к выводу об исчерпании дальнейшей возможности исследования вопроса о дате фактического изъятия участка.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции рыночную стоимость участка не оспаривал, доказательств фактического выбытия участка также не представлено, постольку суд не может принять в качестве верной рыночную стоимость участка, как равную 444 000 руб. (ответ на подпункт «б» вопроса №1).

Судом приняты все возможные меры для установления достоверности величины компенсации, оснований для проведения по делу еще одной экспертизы суд не усматривает. Специфика оценочной деятельности не предполагает тождества результатов оценки, произведенной различными оценщиками.

Таким образом, суд соглашается с выводами экспертов о том, что рыночная стоимость участка  составляет 386 000 руб. (ответ на подпункт «а» вопроса №1).

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части указания сумм, которые подлежат выплате ответчику в качестве компенсации за изъятие земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы по иску, с учетом того, что  исковые требования удовлетворены, земельный участок изъят.

В указанной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Аналогичным образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат распределению судебные расходы понесенные сторонами в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции истцом на депозитный счет суда платежным поручением №509160 от 04.12.2020 внесены  35 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно письму Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» (ООО «ЭКСПО») №156 от 30.12.2020 стоимость экспертизы составила 35 000 руб., которые подлежат перечислению экспертной организации с депозитного счета суда.

Ответчик при подаче апелляционной жалобе платежным поручением №465546 от 31.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Поскольку требования по жалобе удовлетворены с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06 июля 2020 года по делу № А32-57872/2019 изменить, увеличив сумму возмещения за изымаемый земельный участок.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Предоставить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за прекращение прав в порядке изъятия возмещение в размере 386 000 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» 3 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласно письму №156 от 30.12.2020 денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные на депозитный счет суда администрации муниципального образования город Краснодар по платежному поручению №509160 от 04.12.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов