Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16591/2024

24 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

заместителя прокурора Пермского края (614000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования  «Пермский муниципальный округ Пермского края»  

к ответчикам: 1) Комитету имущественных отношений администрации Пермского  муниципального округа Пермского края (юридический адрес: 614506, 

<

...> зд. 5б, почтовый адрес: 614506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) обществу с  ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис» (614530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Администрация Пермского муниципального округа Пермского края  (614500, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов  теплоснабжения от 13.09.2022 и дополнительного соглашения от 14.10.2023,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – заместителя прокурора Пермского края: Гамалиев Р.Р. – представитель  по доверенности от 07.0.2024 № 8-31-2024, предъявлено служебное удостоверение;  

от ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Пермского  муниципального округа Пермского края: ФИО1 – представитель по  доверенности № 40 от 28.12.2023, предъявлено служебное удостоверение;  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис»: не  явился, извещен;  

от третьего лица – Администрации Пермского муниципального округа Пермского  края: ФИО1 – представитель по доверенности № 6 от 09.01.2024, предъявлено  служебное удостоверение.  

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд  

Пермского края с исковым заявлением к ответчикам, Комитету имущественных  

отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и  обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис», с требованиями:  признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов  теплоснабжения от 13.09.2022, заключенный между администрацией Култаевского  сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ- сервис», а также дополнительное соглашение от 14.10.2023, заключенное между  Комитетом имущественных отношений администрации Пермского  муниципального округа Пермского края и обществом с ограниченной  ответственностью «РЭМ-сервис»; применить последствий недействительности  ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «РЭМ- сервис» возвратить муниципальному образованию - Пермскому муниципальному  округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений  администрации Пермского муниципального округа Пермского края в месячный  срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу  объекты теплоснабжения (перечислены в просительной части искового заявления).  

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Пермского муниципального округа Пермского края.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в  части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возврата муниципальному образованию - Пермскому муниципальному округу  Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации  Пермского муниципального округа Пермского края объектов теплоснабжения,  перечисленных в исковом заявлении.  

Отказ от иска в части данных требований основан на том, что Комитетом  имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа  Пермского края и обществом «РЭМ-сервис» заключено соглашение о расторжении  договора аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, вступившее в силу  27.08.2024; по акту приема-передачи от 27.08.2024 ООО «РЭМ-сервис» передало  Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального  округа Пермского края спорные объекты теплоснабжения.  

Протокольным определением от 21.10.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части.  

В остальной части заявленных требований истец на иске настаивал, указал,  что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения,  находящимися в муниципальной собственности, возможна лишь по  концессионному соглашению, заключенному по результатам конкурсных процедур  в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении»; поскольку муниципальное имущество передано в аренду без  проведения конкурсных процедур, договор аренды объектов теплоснабжения от  13.09.2022 и дополнительное соглашение от 14.10.2022 к указанному договору  являются недействительными сделками в силу ничтожности.  

Ответчик, Комитет имущественных отношений администрации Пермского  муниципального округа Пермского края, выразил несогласие с исковыми  требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает,  что в связи с расторжением спорного договора отсутствует материально-правовой  интерес, подлежащий защите; в рассматриваемом случае признание  

недействительным расторгнутого и неисполненного договора не приведет к  восстановлению каких-либо прав.  

Ответчик, ООО «РЭМ-сервис», отзыв на исковое заявление не представил,  правовую позицию не выразил, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в  порядке статей 121, 123 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК  РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данного лица.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между администрацией Култаевского сельского поселения (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис» (арендатор) заключен  договор аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, согласно которому  обществу «РЭМ-сервис» в аренду переданы объекты теплоснабжения,  расположенные в с. Култаево, д. Кичаново, д. Петровка, д. Чуваки, д. Мокино.  

Договор заключен на срок с 16.10.2022 по 14.10.2023. 

По акту приема-передачи от 13.09.2022 объекты теплоснабжения переданы  арендодателем арендатору.  

Дополнительным соглашением от 14.10.2023 к договору аренды объектов  теплоснабжения от 13.09.2022 срок действия данного договора продлен до момента  подписания концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.  

Полагая, что договор аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022 и  дополнительное соглашение от 14.10.2022 к указанному договору заключены с  нарушением требований законодательства о теплоснабжении, законодательства о  концессионных соглашениях, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1) прокурор в  соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе  обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если  этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или  государства.  

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о  признании недействительными сделок, совершенных органами местного  самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной  сделки, совершенной органами местного самоуправления.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия  

прокурора в арбитражном процессе» отражено, что предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем  части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах  публично-правового образования.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая  сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или  охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.  

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует,  что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или  уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи  336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья  928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение  ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет  место нарушение публичных интересов.  

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что  договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован  как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  

содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие  договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по  истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность  доверительного управляющего.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) целями этого Закона  являются обеспечение единства экономического пространства, свободного  перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской  Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного  функционирования товарных рынков.  

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными  действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого  из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения  товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции  перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.  

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие  конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного  самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных  федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких  действий (бездействия).  

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ определяет особенности порядка заключения  договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам  проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за  исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу,  обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является  частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные  часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности.  

В силу части 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей  статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество,  распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с  законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.  

К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях  отнесен Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных  соглашениях» (далее - Закон N 115-ФЗ), целями которого являются привлечение  инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного  использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества  товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к объектам  концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения.  

В части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное  соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения  концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей  37 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение  может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных  частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями  2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным  решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных  федеральным законом случаях.  

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами  теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, определены в статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ).  

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или)  пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды,  которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского  законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и  принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом  особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных  соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской  Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

Частью 2 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ установлено, что осуществление  полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа,  городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения  и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной  собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным  соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской  Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ в случае, если срок,  определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного  объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении  соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию  хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена,  передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется  только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или)  пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если  передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- 

технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически  связанными в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности).  

На основании части 5 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ договоры аренды  объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право  заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным  законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом  предусмотренных этим Федеральным законом особенностей и на условиях,  указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах,  поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за  исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона N 190-ФЗ.  

В силу пункта 33 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ договор аренды объекта  теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3  или 23 названной статьи, является ничтожным.  

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача  прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по  договорам аренды, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений,  регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен.  Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в  пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает  осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта  соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его  использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в  отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение)  законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата  ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или  превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются  исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в  эксплуатацию объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении  указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по  результатам конкурсов.  

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской  Федерации, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения и концессионных  соглашений, соблюдение которых является обязательным для органов местного  самоуправления, установлен особый порядок передачи прав владения и (или)  пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной  собственности.  

Однако в данном случае такой порядок ответчиками при заключении  договора аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022 и дополнительного  соглашения от 14.10.2022 к указанному договору соблюден не был.  

Объекты теплоснабжения, являющиеся предметом указанного договора,  введены в эксплуатацию более пяти лет до момента их передачи обществу «РЭМ- сервис».  

Следовательно, передача указанных объектов возможна лишь по  концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о  теплоснабжении и Законом о концессионных соглашениях.  

Таким образом, оспариваемые сделки противоречат существу действующего  на момент их заключения законодательного регулирования обязательств по  передаче в пользование объектов теплоснабжения, являются ничтожными на  основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом правовой позиции в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.  

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование  хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в  том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного  соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация  которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей  (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона  N 115-ФЗ).  

Доводы ответчика о том, что в связи с расторжением спорного договора  аренды отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий защите, подлежат  отклонению судом, поскольку расторжение договора не исключает возможности  признания его судом недействительным (ничтожным).  

Учитывая, что правовые последствия расторжения договора (статья 453 ГК  РФ) и признания договора недействительным (статья 167 ГК РФ) различны, само  по себе расторжение сторонами договора либо исключение из него спорного  условия не исключает его проверку судом на предмет соответствия. При  расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2  статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ)  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4)).  

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным  (ничтожным) договора аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022,  заключенного между администрацией Култаевского сельского поселения и  обществом «РЭМ-сервис», а также дополнительного соглашения от 14.10.2023 к  договору аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, заключенного между  Комитетом имущественных отношений администрации Пермского  муниципального округа Пермского края и обществом «РЭМ-сервис», являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных  долях, при этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  

Российской Федерации взысканию с Комитета имущественных отношений  администрации Пермского муниципального округа Пермского края не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов  теплоснабжения от 13.09.2022, заключенный между администрацией Култаевского  сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ- сервис», а также дополнительное соглашение от 14.10.2023 к договору аренды  объектов теплоснабжения от 13.09.2022, заключенное между Комитетом  имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа  Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.А. Окулова