Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-38499/23

06 июля 2023 года

г. Москва

 

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322762700027812) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774604100364) о взыскании 549 000 руб. задолженности, 42 987 руб. неустойки за период с 16.11.2022 по 16.04.2023, по договору № 22/06/22 от 22.06.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 549 000 руб. задолженности, 42 987 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 («арендодатель») и ИП ФИО2 («арендатор») был заключен договор аренды дизельного генератора № 22/06/22 от 22.06.2022, в рамках которого по акту от 22.06.2022 в пользование арендатору было передано оборудование.

В нарушение условия пунктов 3.1, 3.2 договора, арендатор не в полном объеме внес арендную плату, и задолженность перед арендодателем составила 549 000 руб. (не оплачены счета №№ 45 от 11.11.2022, 57 от 12.12.2022, 3 от 13.01.2023, 8 от 13.02.2023, 17 от 13.03.2023, 24 от 10.04.2023).

Условием пункта 4.6 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 42 987 руб. за период с 16.11.2022 по 16.04.2023.

Исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, т.к. факт передачи имущества в пользование доказан, а доказательств внесения арендной платы не представлено, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная условиями договора неустойка.

Вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, что в совокупности с нормой ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых отправлений распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 549 000 руб. задолженности, 42 987 руб. неустойки, а также 14 840 руб. расходов по оплате госпошлины, 246 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                     М.Ю.Бондарев