Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 27.03.2023 года Дело № А50-28003/22 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медсфера» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации  города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, при участии 

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,предъявлен  паспорт, оригинал диплома;  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2023,  предъявлен паспорт, оригинал диплома;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медсфера» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании незаконным решения Департамента экономики и  промышленной политики администрации города Перми (далее –  заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в продлении срока действия  договора от 26.11.2015 № 128-15 на размещение нестационарного торгового  объекта – киоска с учетным номером Д-П-7 по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 18.10.2022 № 059-13-06-02/2-309. В  качестве способа полагаемого нарушенного права просит обязать  Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  заявителя путем принятия решения о заключении дополнительного  соглашения к договору (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнения).  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на  необоснованность оспариваемого отказа, указывая, что датой окончания  действия договора с учетом дополнительного соглашения и положений  

пункта 3 статьи 425 ГК РФ является 31.12.2022. Полагает, что в соответствии  с Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О  реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской  Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной  деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления  договоров, разрешений на размещение торговых объектов» (далее –  Постановление № 577-п) и пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению  Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об  особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году» (далее – Постановление № 353) срок действия договора от 01.07.2016   № 180-16 подлежит продлению на 7 лет без проведения торгов.  

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях  настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с  учетом представленных дополнений.  

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям,  изложенным в отзыве и в дополнениях. Указывает, что первоначально  заявителю было предоставлено право на размещение нестационарного  торгового объекта (далее – НТО) для осуществления в нем торговой  деятельности до 26.11.2020. Позицию заявителя о том, что договор на  размещение нестационарного торгового объекта № 128-15 от 26.11.2015  подпадает под действие постановления Правительства Пермского края   № 577-п считает ошибочной, поскольку право на размещение объекта и  осуществления торговой деятельности заявителем были выполнены на  26.11.2020, кроме одного обязательства – демонтажа. Продление  обязательства по демонтажу не продляет действие уже исполненных  обязательств. Считает оспариваемое решение Департамента принято в  рамках действующего законодательства, не нарушает прав и законных  интересов заявителя. Также указывает, что действующая схема размещения  НТО не содержит сведений о месте размещения НТО под учетным номером  Д-П-7, с видом – павильон, с адресными ориентирами – проспект Парковый,  15/6, площадью – 55 кв.м.  

Представителем Департамента поддержаны доводы, изложенные в  отзыве и в дополнениях. В удовлетворении требований просит отказать в  полном объеме. В отношении выбранного заявителем способа устранения  полагаемого нарушенного права отмечает, что заявление Общества о  продлении срока действия договора по существу не рассмотрено, а также  ссылается на отсутствие у суда права подменять собой государственные  (муниципальные) органы.  

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между Департаментом и  Обществом (Владелец) заключен договор № 128-15 (далее – договор) на  размещение НТО, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент  предоставляет Владельцу право на размещение НТО:  

- вид: павильон; - адресные ориентиры: проспект Парковый, 15/6; - площадь: 55,0 кв.м. 

Место размещения НТО предусмотрено в схеме размещения НТО на  территории города Перми, утвержденной Постановлением Администрации  города Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером – Д-П-7.  

Согласно пункту 1.2 договора Владелец вносит плату за размещение  НТО в порядке, установленном разделом III настоящего договора.  

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в  силу со дня его подписания сторонами и действует до 26.11.2020, а в части  исполнения обязательств по оплате и демонтажу НТО – до их полного  исполнения.  

14.01.2021 в соответствии с постановлением администрации города  Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и  среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые  объекты» (в редакции постановления администрации города Перми от  22.12.2020 № 1286) на основании заявления Владельца НТО заключено  дополнительное соглашение к договору (далее – соглашение) о  предоставлении отсрочки для исполнения обязательства по демонтажу  (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства,  возникшего из договора от 26.11.2015 № 128-15, до 31.12.2022.  

В пункте 2 соглашения Владелец подтверждает, что объект,  установленный им по договору, расположен в месте с адресными  ориентирами: проспект Парковый, 15/6 и является нестационарным торговым  объектом.  

Пунктом 3 соглашения установлено, что владелец вносит плату за  фактическое размещение НТО, установленного по договору, рассчитанную  из размера платы, установленной договором, за период:  

- с 26.11.2020 по 31.12.2021, в размере 99 707 руб. 47 коп., в срок до  01.11.2021;  

- с 01.01.2022 до 31.12.2022, в размере 90 872 руб. 63 коп., в срок до  01.11.2022.  

В силу пункта 10 соглашения во всем остальном, что не предусмотрено  настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются  договором.  

Согласно пункту 11 соглашения дополнительное соглашение вступает  в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью  договора.  

17.10.2022 заявитель обратился в Департамент с заявлением о  продлении срока действия договора от 26.11.2015 № 128-15 на основании  постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п.  

Письмом от 18.10.2022 № 059-13-06-02/2-309 Департаментом отказано  заявителю в продлении ранее заключенного договора с указанием на то, что  договор от 26.11.2020 № 128-15 не подпадает под действие постановления   № 577-п в связи с истечением срока действия договора 26.11.2020.  

Заявитель, полагая, что отказ Департамента является незаконным и  нарушающим его права и законные интересы, поскольку договор от  26.11.2020 № 128-15 на момент рассмотрения обращения является  

действующим, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными  суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к следующему.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для  признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному  нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие  (бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  

Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) закреплено понятие  «вопросы местного значения», к которым в силу подпункта 15 пункта 1  статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание  условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа  услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.  

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,  в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  19.03.2020 № 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23  «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», Постановлением  Правительства Пермского края от 28.03.2020 № 156-п «О мерах,  направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства»  администрацией города Перми принято Постановление от 06.05.2020 № 411  пунктом 1 которого установлена до 31.12.2022 отсрочка исполнения  обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового  объекта (киоска, павильона, торгового автомата и восстановлению  нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на  размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами  малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по  демонтажу по которым предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022.  

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки  исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления,  вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового  объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы,  предусмотренной договором, в срок до 20.12.2020, до 01.11.2021, до  01.11.2022.  

Пунктом 3 Постановления № 411 Департаменту поручено по  договорам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, обеспечить в  течение 5 рабочих дней со дня обращения субъекта малого и среднего  предпринимательства заключение дополнительного соглашения,  предусматривающего отсрочку обязательств, указанных в пункте 1  настоящего Постановления, внесение платы, предусмотренной пунктом 2  настоящего Постановления, а также случаи, при наступлении которых  дополнительное соглашение расторгается в связи с односторонним отказом  департамента экономики и промышленной политики администрации города  Перми, от его исполнения, в связи с чем, 14.01.2021 на основании заявления  Общества сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о  предоставлении отсрочки для исполнения обязательства по демонтажу  (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства до  31.12.2022.  

Далее Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об  особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году» (далее – Постановление № 353) установлена возможность продления  на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены  договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного  

самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на  размещение нестационарных торговых объектов и объектов для  осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для  размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня  вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от  12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в  Российской Федерации в 2022 году» по 31.12.2026.  

Сроки, на которые продлеваются договоры и порядок их продления,  устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации (п. 1, 4 приложения № 15).  

Из буквального содержания п. 1 в совокупности в п. 4 приложения   № 15 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, следует, что  продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Пунктом 1 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022   № 577-п, принятым во исполнение Постановления № 353, предусмотрено  продление на 7 лет (если более длительные сроки продления не  предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного  самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на право  размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд- траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая  договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности, сроки  действия которых истекают с 14.03.2022 года по 31.12.2026 года, при  соблюдении требований Правил благоустройства территории  муниципальных образований Пермского края, установленных для данных  объектов.  

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п продление  срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в  пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании  письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или)  которым выданы разрешительные документы, поданных в орган  государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления  муниципального образования Пермского края, уполномоченный на  заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных  документов.  

Постановлением администрации города Перми от 25.08.2022 № 710 «О  реализации пунктов 1,2 постановления Правительства Пермского края от  06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об  особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году» и о порядке продления договоров, разрешений» (далее –  

Постановление № 710) на Департамент возложено однократное заключение  дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на  размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного  (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период  с 14.03.2022 по 31.12.2026 на срок, указанный постановлении № 577-п, в  течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с  которым заключен вышеуказанный договор.  

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством  предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения  торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых, истекают в  период с 14.03.2022 по 31.12.2026.  

Департамент в оспариваемом отказе указывает, что договор от  26.11.2020 № 128-15 не подпадает под действие Постановления № 577-п в  связи с истечением срока его действия.  

Между тем, дополнительным соглашением к указанному договору  заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу  (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на  срок до 31.12.2022 года. Помимо указанного условия стороны предусмотрели  исполнение сторонами договоров на прежних условиях, т.е. заявитель  реализовывал предоставленное ему право на размещение НТО, осуществляло  соответствующую торговую деятельность в данном НТО, а Департамент  принимал вносимую плату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором  может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства  

Принимая во внимание целевую направленность принятия  Постановления № 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего  предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи  с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также  учитывая цель заключения дополнительного соглашения от 14.01.2021,  согласованные сторонами условия, суд пришел к выводу о ом, что  сторонами достигнуто соглашение о продлении договора на срок до  31.12.2022 года, в связи с чем заявитель вправе рассчитывать на продление  договора на основании постановления Правительства РФ от 12.03.2022   № 353, Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п,  а оспариваемый отказ является незаконным.  

Ссылки Департамента на то, что заключение соглашения не является  пролонгацией договора, а лишь предоставляет заявителю отсрочку  демонтажа НТО, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.  

Доводы Департамента относительно того, что место размещения НТО  по договору № 128-15 под учетным номером Д-П-7 не соответствует месту в  действующей Схеме по площади НТО, судом отклоняется, поскольку в  оспариваемом отказе от 18.10.2022 данное основание отсутствует.  

Кроме того, в силу положений статьи 10 Федерального закона от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения  НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием  для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или  эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

При таких обстоятельствах, решение об отказе в продлении срока  действия договора на размещение НТО от 26.11.2020 № 128-15, изложенное в  письме от 18.10.2022 № 059-13-06-02/2-309, не соответствует положениям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы  заявителя, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных  требований.  

Что касается способа устранения нарушения, то суд отмечает  следующее.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель требует обязать  заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов заявителя путем принятия решения о заключении  дополнительного соглашения к договору.  

Между тем, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных  прав арбитражный суд не должен подменять орган, принявший  несоответствующее закону решение, обязывая совершить определенные  действия.  

Учитывая изложенное выше, предлагаемый заявителем способ защиты  нарушенного права не может быть реализован, в рассматриваемом споре.  Принимая во внимание признания отказа незаконным, надлежащим способом  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться  повторное рассмотрение Департаментом заявления Общества о продлении  срока действия договора с принятием соответствующего закону решения.  Указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным  лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя  

является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав  заявителя.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в  размере 6 000 руб. (платежное поручение от 02.11.2022 № 357).  

С учетом того, что требования заявителя удовлетворены в полном  объеме, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию  с Департамента в пользу заявителя.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Медсфера»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Признать незаконным решение Департамента экономики и  промышленной политики администрации города Перми (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в продлении срока действия  договора от 26.11.2015 № 128-15 на размещение нестационарного торгового  объекта – киоска с учетным номером Д-П-7 по адресу: 

<

...>, изложенное в письме от 18.10.20.22 № 059-13-06-02/2-309.  

3. Обязать Департамент экономики и промышленной политики  администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

4. Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики  администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Медсфера»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медсфера»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную в  составе платежного поручения от 02.11.2022 № 357.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:08:00

 Кому выдана СЕДЛЕРОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА