АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-225/2023

г.Тверь

12 октября 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: 

<

***>), Тверская обл., г. Ржев                                                                 

к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская обл.                                                                                                                             

об оспаривании бездействия, постановления,                                                    

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕПЛОРЕСУРС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в не исполнении обязанности по ежегодной актуализации схемы теплоснабжения города Ржева Тверской области на 2014-2029 гг., обязать ответчика провести актуализацию схемы теплоснабжения в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также признать недействительным постановление Администрации №994 от 23.10.2017 в части организации теплоснабжения микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» города Ржева: наименование единой теплоснабжающей организации, перечень потребителей, величина тепловой нагрузки (с учетом уточнений).

Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Общество в соответствии с Постановлением Администрации города Ржева Тверской области №841 от 02.11.2021 (в редакции постановления №910 от 02.12.2021) в 2022 году являлось единой теплоснабжающей организацией в микрорайонах «Новые краны» и «Гарнизон» г. Ржева.

Постановлением Администрации города Ржева Тверской области №1433 от 31.12.2015 утверждена схема теплоснабжения города Ржева Тверской области на 2014-2029 годы.

Постановлением Администрации города Ржева Тверской области №994 от 23.10.2017 утверждена доработанная схема теплоснабжения города Ржева Тверской области на 2014-2029годы. 

Общество неоднократно обращалось в адрес Главы города Ржева с письмами об актуализации схемы теплоснабжения (исх. № 78 от 08.04.2022/вх. от 08.04.2022; исх.№ 177 от 29.06.2022/вх. от 01.07.2022) в микрорайонах «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева, однако, ответ от Администрации города Ржева Тверской области на обращения ООО «ПК ТР» не был получен.

Полагая, что бездействие Администрации, выраженное в не исполнении обязанности по ежегодной актуализации схемы теплоснабжения, является незаконным, а Схема теплоснабжения, утвержденная постановлением Администрации №994 от 23.10.2017, содержит не актуальные данные, чем нарушены права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат конкретного перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Тверской области 26.12.2022, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

В рассматриваемом случае суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

Так, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением Общество сослалось на длительные попытки урегулировать спор в досудебном порядке.

Судом указанные доводы отклоняются, поскольку, как указано самим заявителем, оспариваемое постановление является публичным документом, доступным для ознакомления всем лицам, для которых оно имеет правовое значение.

Производственную деятельность по поставке тепловой энергии потребителям Общество начало с 01.01.2022, в связи с чем, как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, проявляя должную заботливость и осмотрительность, заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления от 23.10.2017. 

В связи с неоднократным обращением в Администрацию с заявлениями об актуализации схемы теплоснабжения, Общество не могло не знать о бездействии Администрации. Первое заявление датировано 08.04.2022, то есть при проявлении должной заботливости и осмотрительности, Общество могло обратиться в суд с заявлением о признании бездействия незаконным, начиная с июня 2022 года.

Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения. 

В данном случае, доказательств невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный срок заявителем не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, не содержит уважительных причин его пропуска и не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на заявителя. Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины за рассмотрение дела, ее взыскание производится с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Госпошлину в сумме 6000 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.10.2021, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета.

Исполнительный листа выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                    Е.А. Бачкина