АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12558/2017 

29.08.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.08.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 127381, г Москва, Центральный административный округ, район Тверской, ул. Неглинная, 23)

к арбитражному управляющему ФИО1

о взыскании 24 988 219 рублей,

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТСТРАХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 117405, 

<

...>), 

АССОЦИАЦИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 302004, 

<

...>),

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 04-07/006074 от 18.12.2016 (удостоверение); 

от ответчика: ФИО3 доверенность 38 АА 2365460 от 29.09.2017 (паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (далее – истец, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 24 988 219 рублей. 

 

Представитель истца требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзывах по делу.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в ранее представленных отзывах поддержали позицию ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Лесобаза» (далее – ООО «Байкал-Лесобаза») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-И»  (далее – ООО «РЕГИОН-И») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2013 заявление                      ООО «Байкал-Лесобаза» принято, возбуждено производство по делу о признании должника – ООО «РЕГИОН-И» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2013 года по заявлению кредитора ООО «Байкал-Лесобаза» в отношении ООО «РЕГИОН-И» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «РЕГИОН-И» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2014 должник – ООО «РЕГИОН-И» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РЕГИОН-И» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 производство по делу №А19-4656/2013 о признании ООО «РЕГИОН-И» банкротом прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью имущества, за счет которого будет осуществляться финансирование.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 определение суда первой инстанции от 15.12.2016 по делу №А19-4656/2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «РЕГИОН-И» ФИО1 01.07.2014 обратился Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 29 401 845 руб., на основании которого возбуждено дело № А19-10127/2014.

Ликвидатор ООО «ЭНЕРГОПРОМ» ФИО5 20.08.2014 опубликовал в «Вестнике государственной регистрации» сообщение о принятом решении о добровольной ликвидации ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (часть 1 № 33 (493) от 20.08.2014/2014).

ООО «ЭНЕРГОПРОМ» 28.10.2014 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2147748146654.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 производство по делу № А19-10127/2014 прекращено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией ответчика.

Осведомленность ликвидатора ООО «ЭНЕРГОПРОМ» ФИО5 о задолженности в размере 29 401 845 руб. перед ООО «РЕГИОН-И» подтверждается его личным участием в судебном заседании по делу № А19-10127/2014, состоявшемся 30.09.2014 года.

Однако задолженность в размере 29 401 845 руб. перед ООО «РЕГИОН-И» в промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором не включена; заявление о признании ООО «ЭНЕРГОПРОМ» банкротом в Арбитражный суд города Москвы не направлено.

Согласно доводам истца, арбитражным управляющим ФИО1 не  приняты все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в размере 29 401 845 руб., оспариванию записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ЭНЕРГОПРОМ», восстановлении правоспособности ООО «ЭНЕРГОПРОМ», проведению мероприятий по взысканию задолженности в размере 29 401 845 руб. в судебном порядке, инициировании, при необходимости, процедуры банкротства ООО «ЭНЕРГОПРОМ» либо реализации дебиторской задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» с публичных торгов. По мнению истца, в случае совершения арбитражным управляющим ФИО1 вышеперечисленных действий, дебиторская задолженность ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в размере 29 401 845 руб. была бы взыскана, а текущая задолженность ООО «РЕГИОН-И» перед налоговым органом по обязательным платежам в размере 24 988 219 руб. могла быть погашена в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.06.2017 № 04-16/012548 с требованием погасить сумму убытков.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском суд.

Исследовав и оценив обоснованность доводов и возражения сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества, принимать меры по защите имущества должника.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, уполномоченный орган, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность таких элементов, как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, утверждения уполномоченного органа о том, что в ходе процедуры и конкурсного производства ФИО1 были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, которые подлежат возмещению ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2014 конкурсный управляющий ООО «РЕГИОН-И» направил телеграммой требование должнику о необходимости в срок до 17.03.2014 по юридическому адресу должника (р.п. Большая Речка) в период времени с 16.00 до 17.00 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. При отсутствии возможности исполнить обязанность по передаче имущества - 17.03.2014, конкурсный управляющий уведомлял о том, что имущество должника может быть передано конкурсному управляющему 18.03.2014 по адресу: 

<

...>.

19.03.2014 конкурсный управляющий направил в адрес должника уведомление о введении процедуры конкурсного производства с требованием передать документы, товарно-материальные ценности.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте почты России 18.04.2014  должник получил указанное требование. Между тем, установленная законом обязанность по передаче документов руководителем ООО «РЕГИОН-И» не исполнена, документация, в частности, в отношении дебиторской задолженности должника конкурсному управляющему передана не была.

По факту непередачи документации и имущества 26.03.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о понуждении руководителя должника передать документы, имущество.

Затем конкурсному управляющему стало известно о том, что согласно справки инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами по состоянию на 24.10.2013, представленной МИ ФНС России № 12 по Иркутской области, за ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РЕГИОН-И» числилась задолженность за провод в размере 29 401 845 руб.

02.06.2014 конкурсным управляющим в адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМ» была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности.

16.06.2014 бывшим руководителем ООО «РЕГИОН-И» переданы конкурсному управляющему договор поставки № 03-09/12-ОБЩ от 25.09.2012, заключенный между ООО «РЕГИОН-И» и ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (далее - договор поставки) и товарные накладные на общую сумму 97 827 000 руб.

Согласно пункту  1.1. договора поставки ООО «РЕГИОН-И» (Поставщик) обязуется  передать ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (Покупатель) в обусловленные сроки производимую или закупаемую Поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить  поставленный в его адрес товар на условиях настоящего договора.

В пункте 1.2. договора поставки указано, что поставка товара осуществляется партиями согласно Спецификациями (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки общая сумма поставки по настоящему договору определяется сторонами при составлении Спецификаций (Приложение № 1 к настоящему договору) на отдельные партии товара.

Согласно товарным накладным ООО «РЕГИОН-И» в рамках указанного договора поставки в адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМ» был поставлен товар на общую сумму 97 827 000 руб., в том числе: по товарной накладной № 29 от 27.09.2012 на сумму 30 593 400 руб., по товарной накладной № 41 от 28.09.2012 на сумму 8 277 000 руб., по товарной накладной № 32 от 02.10.2012 на сумму 28 778 250 руб., по товарной накладной № 44 от 23.10.2012 на сумму 30 178 350 руб.

Согласно движению по расчетному счету должника № 40702810334000000054, открытого в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Новосибирске (БИК 042520887), ответчиком было выплачено в пользу должника по договору поставки № 03-09/12-ОБЩ от 25.09.2012 денежных средств в размере 68 425 155 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» перед ООО «РЕГИОН-И» составила 29 401 845 руб.

25.06.2014 конкурсный управляющий ООО «РЕГИОН-И» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 29 401 845 руб. (Дело № А19- 10127/2014), а также по приостановлению процедуры ликвидации.

После обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с указанным исковым заявлением, руководителем ООО «ЭНЕРГОПРОМ» было принято решение о ликвидации данной организации, ликвидатором назначен ФИО5

26.08.2014 конкурсный управляющий по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ направил ликвидатору ООО «ЭНЕРГОПРОМ» требование об оплате суммы задолженности по договору поставки.

04.09.2014 данное письмо было возвращено отправителю, в связи с отсутствием такого адреса.

27.08.2014 конкурсный управляющий ООО «РЕГИОН-И» ФИО1 обратился в Арбитражный с Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления процесса ликвидации ООО «ЭНЕРГОПРОМ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2014 по делу № А19-10127/2014 было отказано в принятии обеспечительных мер.

30.09.2014 конкурсный управляющий лично вручил ликвидатору ФИО5 (ликвидатор присутствовал на судебном заседании - определение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10127/2014 от 30.09.2014) требование об оплате суммы задолженности по договору поставки.

30.09.2014 судебное заседание по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего к ООО «ЭНЕРГОПРОМ» было отложено на 17.11.2014, в связи с поступившим заявлением ликвидатора ФИО5 о фальсификации товарной накладной № 44 от 23.10.2012, подтверждающей задолженность и назначении экспертизы по делу.

02.10.2014 конкурсный управляющий ООО «РЕГИОН-И» ФИО1 повторно обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления процесса ликвидации ООО «ЭНЕРГОПРОМ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2014  по делу № А19-10127/2014 повторно было отказано в принятии обеспечительных мер.

28.10.2014 дебитор ООО «ЭНЕРГОПРОМ» был исключен из ЕГРЮЛ, а 17.11.2014  производство по делу № А19- 10127/2014 было прекращено.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает доводы конкурсного управляющего о том, что им были предприняты все возможные меры по взысканию денежных средств с дебитора ООО «ЭНЕРГОПРОМ» по договору поставки в размере 29 401 845 руб. (Дело № А19-10127/2014).

Обязанность по обжалованию действий ликвидатора ООО «ЭНЕРГОПРОМ» по исключению организации из ЕГРЮЛ у конкурсного управляющего отсутствовала, поскольку согласно предоставленному ликвидатором ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в налоговую инспекцию промежуточному ликвидационному балансу и ликвидационному балансу денежные средства и имущество у организации отсутствовали, не распределялись при ликвидации.

Кроме того, из выписки по расчетному счету ООО «ЭНЕРГОПРОМ», открытому в ОАО Банк «Народный кредит», усматривается, что последняя крупная денежная сумма в размере 5 897 640 руб. поступила на счет 07.08.2014, после 16.09.2014 на банковский счет денежные средства не поступали.

При этом в период с 01.01.2014 по 16.09.2014, когда на расчетные счета ООО «ЭНЕРГОПРОМ» поступали денежные средства: 

- задолженность в добровольном порядке дебитором не выплачивалась;

- 25.06.2014 конкурсный управляющий после получения подтверждающих сумму долга документов обратился в суд, 27.08.2014 и 02.10.2014 подал заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процесса ликвидации;

-      отсутствовал судебный акт о взыскании с ООО «ЭНЕРГОПРОМ» суммы долга; при этом до получения судебного акта о взыскании денежных средств в принудительном порядке дебиторская задолженность в размере 29 401 845 руб. получена быть не могла.

04.12.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской облает заявлением о взыскании убытков с бывшего директора ООО «РЕГИОН-И» ФИО6 в размере 29 401 845 руб., причинённых ООО «РЕГИОН-И» в результате не исполнения бывшим директором обязанности по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ЭНЕРГОПРОМ» за поставленный осенью 2012 года товар.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу № А19-4656/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего директора ФИО6 в размере 29 401 845 руб. отказано. Указанное определение суда мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, позволяющих с достаточной степенью вероятности установить, что обращение ФИО6 с претензией или иском о взыскании долга, безусловно повлекло бы получение должником денежных средств от ООО «ЭНЕРГОПРОМ».

Согласно статьям 15, 393, 401, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий вправе не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника -организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

28.09.2016 конкурсный управляющий обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ликвидатору ООО «ЭНЕРГОПРОМ» ФИО5 о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу № А19-4656/2013 производство по делу о банкротстве ООО «РЕГИОН-И» было прекращено, в связи с чем были прекращены полномочия ФИО1 на осуществление деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН-И». 

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная комиссионная экспертиза стоимости дебиторской задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ИHH: 

<

***>) перед ООО «РЕГИОН-И» в размере 29 401 845 руб. по состоянию на 01.01.2014 и 01.07.2015.

Согласно заключению комиссии экспертов № 180964 рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «РЕГИОН-И» в размере 29 401 845 руб. по состоянию на 01.01.2014 составила 18 964 190 руб.

Рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «РЕГИОН-И» в размере 29 401 845 руб. по состоянию на 01.07.2015 составила 1 000 руб.

При этом, по состоянию на 01.01.2014 дебиторской задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «РЕГИОН-И» конкурсным управляющим ФИО1 взыскана быть не могла, поскольку полномочия конкурсного управляющего были возложены на ФИО1 только 13 марта 2014 (решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4656/2013).

В тоже время, вывод экспертов о том, что по состоянию на 01.07.2015 рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» перед ООО «РЕГИОН-И» составила 1 000 руб. подтверждает доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для обжалования процесса ликвидации дебитора. 

Таким образом, не обжалование процесса ликвидации дебитора ООО «ЭНЕРГОПРОМ» не может являться основанием для взыскания убытков с ФИО1 в размере 24 988 219 руб., в том числе при отсутствии доказательства платежеспособности ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в период после ликвидации (данный факт подтвержден заключением экспертов и материалами настоящего дела).

Более того, как установлено судом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РЕГИОН-И» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 22.08.2018, указанное юридическое лицо является действующим, в связи с чем, поскольку должник продолжает осуществлять производственную деятельность существует возможность самостоятельного погашения обществом задолженности по обязательным платежам в размере 24 988 219 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При таких обстоятельствах исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, а именно наличии причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и возникновением у Федеральной налоговой службы убытков в заявленном размере. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

 

         Судья:                                                                                                            Е.Г. Акопян