АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6129/2021

05 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Боровичское карьероуправление» в лице ликвидатора ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и об обязании выполнить работы,

при участии:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                          у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию «Боровичское карьероуправление» в лице ликвидатора ФИО1 (далее-МУП):

- о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и МУП;

-об обязании МУП в срок не позднее 01.06.2022 выполнить рекультивацию лесного участка, арендованного по  договору аренды от 18.11.2015 № 532/с:

-горнотехнический этап: грубая очистка поверхности отвалов, выполаживание откосов бортов карьера до 18 град., перемещение из отвалов почвенно-растительного слоя на площадь рекультивации и равномерное распределение почвенно-растительного слоя по площади рекультивации в объеме 1 га;

-биологический этап: посадка лесных культур (саженцев хвойных пород: сосна, ель) в количестве  4,0 тыс. штук на 1 га на площади 1 га. 

           - об обязании МУП в течение трех дней после составления акта о рекультивации лесного участка освободить занимаемый на основании  договора аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

             В судебное заседание 03.03.2022 представитель Министерства не явился, ранее в ходе рассмотрения дела присутствующий в судебном заседании представитель Министерства поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему от 12.01.2022 (том 1 лист 130), от 01.02.2022 (том 2 лист 23), пояснил, что МУП неоднократно нарушало обязанность по внесению арендной платы за лесной участок; вынесенным по заявке МУП приказом Министерства от 19.10.2021 № 1056 досрочно прекращено для МУП право пользования недрами по лицензии НВГ 02265 ТЭ, в связи с чем, Министерство просит суд расторгнуть   договор аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с. Наряду с указанным представитель Министерства просил суд обязать МУП провести рекультивационные работы по восстановлению лесного участка после разработки МУП карьера по добыче песчано-гравийной смеси, поскольку при наличии запасов полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) на 09.12.2002 в 117 тыс. куб. м. при ежегодном объеме добычи                                 в 30 тыс. куб. м., МУП прекратило добычу полезного ископаемого при остатке его запасов в 3,6 тыс. куб. м.,  и уклоняется от проведения рекультивационных работ, ссылаясь на то обстоятельство, что карьер не разработан до конца, а рекультивация должна проводиться только после полной разработке карьера. 

Однако, Министерство настаивает, что МУП ведет себя как недобросовестный лесопользователь, поскольку продолжая деятельность по разработке карьера на ином арендуемом лесном участке, прекратило добычу на спорном карьере с незначительным остатком запасов полезного ископаемого именно с целью уклонения от проведения рекультивации. Остаток 3,6 тыс куб. м. составляет чуть более 10% от годового объема добычи полезного ископаемого, и чуть более 3% от имеющихся на 09.12.2002 запасов, что свидетельствует о практически полной разработке карьера, поскольку при таком незначительном остатке запасов полезных ископаемых невозможно предоставить спорный лесной участок иному лесопользователю для добычи полезных ископаемых, так как расходы по приобретению лицензии на добычу и материальные расходы на производство добычи остатка песчано-гравийной смеси в объеме 3,6 тыс. куб. м. по стоимости в разы превысят стоимость добытого полезного ископаемого. В связи с чем, МУП обязано в силу договора аренды и Проекта освоения лесов провести рекультивационные работы и возвратить Министерству лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

МУП в лице ликвидатора в судебное заседание не явилось, от ликвидатора поступил отзыв от 18.01.2022 (том 2 лист 7), в котором ликвидатор не возражал против расторжения договора, но не усматривал возможности возложения на МУП обязанности по рекультивации лесного участка, утверждая, что в силу пункта 7.1.5 Проекта освоения лесов работы по рекультивации являются завершающим этапом разработки месторождения, а на спорном месторождении осталось 3,6 тыс. куб. м. песчано-гравийной смеси. По определению суда МУП в лице ликвидатора представило письменное дополнение от 22.02.2022, в котором сообщило суду, что не может обосновать причины недоразработки на 3,6 тыс. куб. м. месторождения на спорном лесном участке.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) окончил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом  лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и МУП (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с (далее-договор аренды), по условиям которого МУП приняло во временное пользование для разработки месторождения полезных ископаемых лесной участок  общей площадью 1,0 га; расположенный: Новгородская область, Боровичский муниципальный район, Боровичское лесничество, Плужинское участковое лесничество, квартал 114, выдела 5, 9, 10 за номером учетной записи в государственном лесном                      реестре /1011-2015-11/, что подтверждается актом приема передачи (приложение 5 к договору) (том 1 лист 23).

Договор зарегистрирован Управлением  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 21.12.2015 (том 1 лист 27).

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017                   № 53 комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области;                         постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

В соответствии подпункту «в» пункта 11 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование лесным участком в размерах и сроки, установленные в приложении № 4 к договору аренды; в случае невыполнения указанной обязанности в силу пункта 12 договора аренды арендатор несет ответственность.

Размер арендной платы установлен пунктом 5 заключенного договора аренды.

Соглашением от 29.12.2020 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с, заключенного между истцом и ответчиком, срок действия договора установлен до 31.12.2021.  Размер арендной платы на 2021 год установлен в сумме                                   11 444,73 руб.

Приложением № 4 к договору аренды в редакции, утвержденной соглашением от 29.12.2020,  определено, что арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 10 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 мая - 10%, 15 июня -10%, 15 июля - 10%, 15 августа - 10%, 15 сентября - 10%, 15 октября - 10%,                            15 ноября - 10%. Таким образом,  арендатор должен вносить арендную плату с февраля                           2021 года по ноябрь 2021 года 15-го числа каждого месяца в размере 1 144,47 руб.

В нарушение договорных условий Ответчиком не соблюдены сроки внесения арендной платы: 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021.

Министерством неоднократно направлялись требования об уплате арендной платы:

1) 17.08.2021 - претензия о внесении арендной платы по сроку платежа 15.08.2021;

2) 16.09.2021 - претензия о внесении арендной платы по сроку платежа 15.09.2021;

3) 18.10.2021 - претензия о внесении арендной платы по сроку платежа 15.10.2021.

В связи с тем, что претензии МУП были проигнорированы, Министерство приняло меры по обращению в Арбитражный суд Новгородской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по арендной плате.

Судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2021 по делу №А44-5399/2021 с МУП взыскана задолженность по арендной плате по сроку оплаты на                        15.08.2021 в сумме 1 144,47 руб., а также неустойка - за период с 16.08.2021 года по10.09.2021 года в размере 29,76 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2021 по делу № А44-5537/2021 с МУП взыскана задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.09.2021 в сумме 1 144,47 рублей, а также неустойка - за период с 11.09.2021 по 27.09.2021 года в размере 33,19 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2021 по делу № А44-6012/2021 с МУП взыскана задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.10.2021 в сумме 1 144,47 руб., а также неустойка - за период с 28.09.2021 по 18.10.2021 года в размере 51,50 руб.

22.09.2021 Министерством в адрес МУП направлено уведомление о расторжении договора аренды от 18.11.2015 № 532/с в связи с нарушением условий договора в части несвоевременного внесения арендных платежей, которая до настоящего времени оставлена без ответа, МУП ответ на предложение расторгнуть договор Министерству не направило, задолженность по арендной плате не погасило.

Ввиду неисполнения МУП надлежащим образом обязанностей по внесению арендной платы по договору, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 8 статьи 29 определено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений.         

  Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. 

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации                      (ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату.

   В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в пункте 20 договора установлена норма о расторжении договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух и более сроков подряд (том 1 лист 26).

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в течение двух сроков подряд, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензии, содержащие требование о необходимости уплаты задолженности, и содержащие предупреждение, что в случае отсутствия таковой истец обратится в суд с требованием о расторжении договора, оставлены ответчиком без ответа. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы в течение двух сроков подряд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Ответчик обоснованность исковых требований в части расторжения договора                            не оспорил, против расторжения договора аренды не возражал.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя приведенные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая положения статьи 619 ГК РФ и пункта 20 договора аренды,  согласно которым предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату, суд полагает требование истца о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования Министерства об обязании МУП в срок не позднее 01.06.2022 выполнить рекультивацию лесного участка, арендованного по  договору аренды от 18.11.2015 № 532/с: - горнотехнический этап: грубая очистка поверхности отвалов, выполаживание откосов бортов карьера до 18 град., перемещение из отвалов                                         почвенно-растительного слоя на площадь рекультивации и равномерное распределение почвенно-растительного слоя по площади рекультивации в объеме 1 га; - биологический этап: посадка лесных культур (саженцев хвойных пород: сосна, ель) в количестве  4,0 тыс. штук на 1 га на площади 1 га, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями заключенного договора аренды № 532/с определена обязанность МУП как  арендатора в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с Проектом освоения лесов (подпункт «т» пункта 11 договора № 532/с, том 1 лист 26).

Абзацем 1 пункта 7.1.5 Проекта освоения лесов (2016 года, том 1 лист 92) установлено: «Земельный участок после окончания работ по разработке месторождения в 2020 году подлежит рекультивации в соответствии с разделом 10.2 Рекультивация карьера «Рабочего проекта разработки песчано-гравийного материала месторождения «Петуховское» участок «Плужино МУП «Боровичское карьероуправление» Боровичский район, Новгородской области», разработанным МУП (том 1 лист 112).

В таблице 7.1.5 Проекта освоения лесов  определены рекультивационные работы, которые полностью соответствуют заявленным в иске Министерства (том 1 лист 113).

   В соответствии со статьей 25 ЛК РФ выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых относится к видам использования лесов.

    В силу статьи 60.12 ЛК РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Порядок проведения рекультивации земель предусмотрен Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденный приказом Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 (зарегистрирован Минюстом России 29.07.1996, регистрационный № 1136), которые действуют в части, не противоречащей действующему законодательству.

   Согласно Основным положениям, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

     Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.07.2018 № 800  утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее-                                   Правила № 800), которые в силу своего пункта 1 устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных                                  в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

   Пунктом 2 Правил № 800 определено, что «рекультивация земель» представляет собой  мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

   Пунктом 5 Правил № 800 определено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также - в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

   Согласно пункту 8 Правил № 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

   Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

   Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Пунктом 8(1) Правил № 800 определено, что при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

В пункте 30 Правил № 800 указано, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Проектом освоения лесов, который разработан непосредственно МУП, установлен срок начала работ по рекультивации, определенный событием - окончанием работ                                  в 2020 году (том 1 лист 112). Более того, абзацем 14 пункта 7.1.5. Проекта освоения лесов установлено, что в случае рубки леса на арендованном лесном участке без проведения разработки месторождения полезных ископаемых, невыхода на проектную мощность в течении 2-х лет, а также в случае отзыва лицензии - необходимо осуществлять биологический этап рекультивации на всей площади арендуемого лесного участка способом искусственного лесовосстановления (посадка лесных культур) (том 1 лист 113).

Из материалов дела следует и не опровергнуто МУП, что в 2021 году добычу полезного ископаемого на спорном месторождении МУП не осуществляло, прекратив ее в 2020 году.

Исходя из всего изложенного выше, правомерны доводы Министерства, что у МУП имеются обязанности по проведению рекультивации арендованного лесного участка до момента возврата его Министерству ввиду расторжения договора аренды.

Не исключает данные вывод  суда ссылка МУП на то обстоятельство, что в силу пункта 7.1.5 Проекта освоения лесов на спорном лесном участке работы по рекультивации являются завершающим этапом разработки месторождения, которое Общество разрабатывало на основании лицензии НВГ 02265 ТЭ от 14.07.2006 на право пользования недрами на месторождении «Петуховского» участок «Плужино» (том 1 лист 131), добывая песчано-гравийную смесь.

Действительно, согласно пункту 7.1.5 Проекта освоения лесов на спорном лесном участке работы по рекультивации являются завершающим этапом разработки месторождения.

Однако, из материалов дела следует, что в 2020 году МУП прекратило добычу полезного ископаемого при остатке его запасов в 3,6 тыс. куб. м.

При этом анализ имеющейся в материалах дела  документации показывает, что на месторождении «Петуховского» участок «Плужино» запасы  полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) на 09.12.2002 составляли 117 тыс. куб. м. (характеристика запасов, том 1 лист 140); согласно лицензионному соглашению ежегодный объем добычи                                 составляет 30 тыс. куб. м. (том 1 лист 135).

Согласно отчету МУП «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 1-3 кварталы 2021 года песчано-гравийный материал» остаток запасов полезных ископаемых на месторождении, при котором МУП прекратило разработку карьера, составил  3,6 тыс. куб. м. (том 1 лист 144).

Суд в своем определении предложил МУП в лице ликвидатора обосновать причины недоразработки месторождения, на что от МУП поступило письменное дополнение от 22.02.2022, в котором МУП в лице ликвидатора сообщило суду, что не может обосновать причины недоразработки на 3,6 тыс. куб. м. месторождения на спорном лесном участке.

Министерство настаивало, что МУП ведет себя как недобросовестный лесопользователь, необоснованно уклоняясь от рекультивации лесного участка.

  Так, Министерство обратило внимание суда, что согласно разделу 7 лицензии НВГ02265 ТЭ, выданной МУП, отчета 5-гр уровень добычи (проектная мощность) составляет 30 тыс.куб.м. в год, при этом остаточный запас природных ресурсов месторождения «Плужино» составляет 3,6 тыс.куб.м., что может обеспечить недропользователя балансовыми запасами только на 0,12 года (то есть, на 1 месяц).

              Кроме того Министерство пояснило, что, исходя из остаточных объемов природных ресурсов ни МУП, которое уже аннулировало лицензию на разработку недр, ни возможный новый арендатор не смогут выйти на проектную мощность добычи, что делает   нецелесообразной   дальнейшую   разработку   месторождения,   как с экономической точки зрения, так и с точки зрения временных затрат, учитывая необходимость несения сопутствующих расходов - расходы на участие в аукционе на получение права пользования недрами, внесение арендной платы, разработка проекта освоения лесов и проекта рекультивации, проведение работ по рекультивации.

Поскольку право пользования участком недр возникает в результате проведения аукциона у победителя такого аукциона (статья 13.1 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»), то правомерны доводы Министерства, что для новых потенциальных                                               арендаторов-недропользователей в разработке месторождения «Плужино» при малом запасе полезных ископаемых отсутствует экономическая обоснованность и целесообразность, что обусловлено необходимостью несения высоких расходов, обязательных для начала пользования недрами, несопоставимых с расходами, которые бы они понесли при обычных условиях получения права пользования недрами и в процессе фактического пользования недрами в объеме годовой добычи 30 тыс. куб. м.

Тем более, что  статьей 39 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрена при пользовании недрами уплата следующих платежей: 1) разовый платеж за пользование недрами; 2) регулярные платежи за пользование недрами; 3) сбор за участие в аукционе.  При этом, разовый платеж за пользование недрами, который уплачивается победителем аукциона на право пользования недрами, согласно статье 40 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами устанавливается   в   размере   не   менее   десяти   процентов,   величины суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации. Поскольку годовая мощность в отношении спорного месторождения, как отмечено выше, определена лицензионным соглашением в 30 тыс.куб.м., то Министерство безусловно правомерно утверждает, что осуществление оплаты разового платежа, рассчитанного в соответствии со статьей 40 Закона РФ  «О недрах», а также несение  сопутствующих расходов за реальный объем природных ресурсов в размере 3,6 тыс.куб.м. явно не будет отвечать принципу разумности, и не будет иметь экономического смысла со стороны потенциального недропользователя, в связи с чем, месторождение, не имея перспектив дальнейшей разработки ввиду мизерного остатка запасов полезного ископаемого, который оставлен МУП на месторождении,  в отсутствие рекультивации земель будет неопределенное время продолжать находиться в разработанном виде, не отвечающем требованиям безопасности окружающей среды, безопасности жизни и здоровья населения.

МУП документально не опровергло указанные доводы Министерства.

Более того, по определению суда МУП в лице ликвидатора представило письменное дополнение от 22.02.2022, в котором сообщило суду, что не может обосновать причины недоразработки на 3,6 тыс. куб. м. месторождения на спорном лесном участке.

Остаток песчано-гравийной смеси 3,6 тыс куб. м. составляет чуть более 10% от годового объема добычи полезного ископаемого, и чуть более 3% от имеющихся на 09.12.2002 запасов, что свидетельствует о практически полной разработке карьера,

При таких обстоятельствах, суд усматривает обоснованность доводов Министерства, что МУП недобросовестно прекратило добычу полезного ископаемого при остатке его запасов  в 3,6 тыс. куб. м.,  и осознанно уклоняется от проведения рекультивационных работ, ссылаясь на то обстоятельство, что карьер не разработан до конца, а рекультивация должна проводиться только после полной разработке карьера, и это при том,  что по утверждениям Министерства МУП после прекращения разработки спорного месторождения проводилась разработка другого месторождения «Сутоки», так как согласно отчету МУП по форме  5-ГР по месторождению «Сутоки» за 1-3 квартал 2021 проведена добыча полезных ископаемых в объеме 12,4 тыс. куб.м. Указанное МУП не опровергло. При таких обстоятельствах суд усматривает в ситуации  со спорным месторождением со стороны МУП злоупотребление правом, что недопустимо.

Поскольку не опровергнуты МУП доводы Министерства, что при таком незначительном остатке запасов полезных ископаемых  невозможно предоставить спорный лесной участок иному лесопользователю для добычи полезных ископаемых, так как расходы по приобретению лицензии на добычу и материальные расходы на производство добычи остатка песчано-гравийной смеси в объеме 3,6 тыс. куб. м. по стоимости в разы превысят стоимость добытого полезного ископаемого, то обоснованы и законны требования  Министерства об обязании МУП  в силу договора аренды и Проекта освоения лесов провести рекультивационные работы и возвратить Министерству лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

 В соответствии с пунктом 27 раздела 2 Национального стандарта Российской Федерации «Лесное хозяйство» ГОСТ Р 57938-2017 под лесным хозяйством понимается управленческая и хозяйственная деятельность по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению. При этом лесное хозяйство разделяется на следующие понятия:

- использование лесов: Эксплуатация древесных и недревесных лесных ресурсов, полезных свойств леса, лесных земель в целях удовлетворения потребностей в них отраслей экономики и населения (пункт 16 ГОСТ Р 57938-2017);

- защита лесов: Комплекс мероприятий, используемых для сохранения лесов и повышения их устойчивости, продуктивности и других целевых функций, защиты объектов лесного хозяйства, в том числе лесных насаждений, питомников, лесных культур, плантаций, от вредных лесных организмов и неблагоприятных природных и антропогенных факторов                   (пункт 11 ГОСТ Р 57938-2017);

- охрана лесов: Комплекс мероприятий, направленных на охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, нарушений установленного порядка лесопользования и других неблагоприятных природных и антропогенных факторов, причиняющих вред лесам                       (пункт 46 ГОСТ Р 57938-2017);

- лесовосстановление: Восстановление лесных древесных пород с образованием молодых сомкнутых насаждений (молодняков) на ранее занятой лесом территории (пункт 35                       ГОСТ Р 57938-2017).

Таким образом, правомерны доводы Министерства, что состояние лесного участка, пригодное для ведения лесного хозяйства, предусматривает, как наличие лесных насаждений, так и наличие условий, позволяющих проводить мероприятия по лесовосстановлению.

Лесной участок, занятый месторождением «Плужино», с характеристиками в состоянии, когда не проведен ни один из этапов рекультивации, не только не может рассматриваться как находящийся в пригодном для ведения лесного хозяйства, но разработанное месторождение без рекультивации земель представляет опасность для окружающей среды, жизни и здоровью населения, что недопустимо.

В силу изложенного выше, исковые требования Министерства в части обязания МУП провести рекультивацию лесного участка подлежат удовлетворению судом.

Срок проведения рекультивационных работ, запрошенный Министерством, -                         не позднее 01.06.2022, МУП не оспорен, доказательств недостаточности срока материалы дела не содержат, суд такого не установил. 

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «р» пункта 11 договора аренды от 18.11.2015 № 532/с предусмотрено, что арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора (том 1 лист 25).

В силу того же подпункта «р» пункта 11 договора аренды в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к настоящему Договора, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (том 1 лист 25).

Подпунктом «т» пункта 11 договора аренды от 18.11.2015 № 532/с предусмотрена обязанность арендатора в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов (том 1 лист 26). 

Исходя из изложенного выше, суд полагает, что Министерство обоснованно ввиду расторжения договора просило обязать МУП в течение трех дней после составления акта о рекультивации лесного участка освободить занимаемый на основании  договора аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с лесной участок путем его возврата Министерству по акту  приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства по настоящему делу подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме                       с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (6 000 руб. – по требованию о расторжении договора и 6 000 руб. – по требованию об обязании провести рекультивационные работы). 

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с, заключенный между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным унитарным предприятием «Боровичское карьероуправление» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Боровичское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 01.06.2022 выполнить рекультивацию лесного участка, арендованного по  договору аренды от 18.11.2015 № 532/с:

-горнотехнический этап: грубая очистка поверхности отвалов, выполаживание откосов бортов карьера до 18 град., перемещение из отвалов почвенно-растительного слоя на площадь рекультивации и равномерное распределение почвенно-растительного слоя по площади рекультивации в объеме 1 га;

-биологический этап: посадка лесных культур (саженцев хвойных пород: сосна, ель) в количестве  4,0 тыс. штук на 1 га на площади 1 га.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Боровичское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех дней после составления акта о рекультивации лесного участка освободить занимаемый на основании  договора аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с лесной участок путем его возврата по акту                         приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя, по пункту 2 –                                по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                         Л.А. Максимова