Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-134764/18-83-697

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-697), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЕВРОГРУП" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 778 800 руб. 00 коп.

При участии представителей:

от истца – неявка, извещен.

от ответчика – неявка, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 708 000 руб., неустойки в размере 70 800 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №М 13.04/2017 от 15.03.2017 г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 708 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №М 13.04/2017 от 15.03.2017 г.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности по договору в заявленном размере (708 000 руб.) в материалы дела, в том числе, представлен акт сдачи – приемки на выполненные работы от 07.09.2017г., подписанный ответчиком без замечаний.

Размер задолженности (708 000 руб.) по договору ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 708 000 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 70 800 руб., за период с 15.09.2017г. по 14.06.2018г., суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Требование истца основано на положениях 5.2 договора, 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил, как не представил их и на дату рассмотрения спора судом.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 70 800 руб., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора, с учетом установленного 10 % ограничения и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЕВРОГРУП" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 708 000 руб., неустойку в размере 70 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 576 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                В.П. Сорокин