Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3707/2018

23 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР – А»: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнитехно»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР – А»

на определение от  29.05.2018

по делу № А73-7176/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.А. Гавриш,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер - А»

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о  признании незаконным бездействия, обязании наложить арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании наложить арест на имущество должника, об обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнитехно»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – общество, ООО «Карьер-А», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району  города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО): о признании   незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2; об обязании  судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 наложить арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП  ФИО2 наложить арест на имущество должника; об обязании  судебного пристава-исполнителя ОСП  ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 25.11.2017 № 27001/2773038.

В качестве заинтересованного лица (должника) указано общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнитехно» (далее- ООО «СК «Юнитехно»).

Определением суда  от 29.05.2018 заявление возвращено обществу  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции установил неисполнение  заявителем определения суда от 11.05.2018 об оставлении заявления без движения в части: направления заявления и приложенных к нему  документов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; указания в просительной части уточнений к заявлению в чем выразилось оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  ФИО2, указания даты и времени, когда должны были быть совершены действия, период оспариваемого бездействия;  при этом ходатайств, в том числе о продлении процессуального срока,  ООО «Карьер-А» не было  заявлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Карьер-А» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в приложении к заявлению общества указана копия документа,  подтверждающего отправку копии такого заявления в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; во исполнение определения суда от 11.05.2018 ООО «Карьер - А» 23.05.2018 направило заказным письмом в адреса  УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Строительная компания «Юнитехно» копии искового заявления и уточнения к нему; также обществом направлено  в суд уточнение к заявлению, где подробно расписано,  в чем выразились оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя дата и время, когда должны были быть совершены действия.

Вместе с жалобой в суд представлен пакет документов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ы отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.05.2018 заявление ООО «Карьер - А» было оставлено без движения, с  предложением последнему  не позднее 25.05.2018 (с учетом времени на пробег почтовой корреспонденции) устранить допущенные недостатки, а именно:   представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) заявления УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «СК «Юнитехно»; указать, в чем выразились оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП  ФИО2, указать дату и время, когда должны были быть совершены действия. 

Этим же определением суд разъяснил заявителю о последствиях, предусмотренных частью 4 статьи 128  АПК РФ в случае   неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда от 11.05.2018 направлено заявителю заказным письмом с почтовым идентификатором № 68092118768624 по адресу, указанному в заявлении (676290, 

<

...>).

Кроме этого, определение суда от 11.05.2018 размещено на сервере «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 12.05.2018.

24.05.2018 ООО «Карьер - А» посредством сервиса Мой Арбитр представило в суд уточнение к заявлению от 22.05.2018, кассовый чек и две описи вложения от 23.05.2018 о направлении ООО «СК «Юнитехно» заявления и уточнения к нему, кассовый чек и две описи вложения от 23.05.2018 о направлении Службе судебных приставов заявления и уточнения к нему, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                                            № 67629019005445, в качестве получателя указано УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и данное обстоятельство не опровергается материалами дела и представленными заявителем жалобы документами: 1) Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67629019005445, представленный заявителем в качестве доказательства направления заявления и приложенных к нему документов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, факт направления заявления и приложенных к нему документов в адрес последнего не подтверждает, поскольку почтовое отправление направлено 15.01.2018, получено адресатом 22.01.2018, при этом заявление направлено в арбитражный суд по почте 26.04.2018; 2)  заявление и уточнения к нему направлены ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: 

<

...>; кроме того, представленная заявителем жалобы почтовая квитанция от 26.04.2018, хотя и содержит наименование адресата УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, но свидетельствует о направлении корреспонденции по тому же адресу:   

<

...>, то есть корреспонденция фактически направлена в адрес ОСП, а не УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (

<

...>); приложенные же  к апелляционной жалобе  почтовые квитанции от 19.06.2018 подтверждают направление заявителем корреспонденции (после принятия обжалуемого определения суда) в адреса ООО «СК «Юнитехно» и СПИ ФИО2   (

<

...>).

Также  заявитель в просительной части уточнений к заявлению, в том числе  не указал период оспариваемого бездействия СПИ.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела усматривается непредставление заявителем документальных доказательств,  подтверждающих направление копии заявления и приложенных документов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, также в просительной части уточнений к заявлению  заявитель, в том числе не указал  период оспариваемого бездействия СПИ, то,  эти факты   верно были расценены  судом первой инстанции как не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, и заявление общества обоснованно возвращено последнему на основании пункта  4 части  1 статьи 129 АПК РФ.

При этом в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  29 мая  2018 года по делу № А73-7176/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   Е.И. Сапрыкина

       Е.А. Швец