Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22079/2022

24 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304860114100025, ИНН  

<

***>) о взыскании 108 976,97 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 108 976,97 руб., в том числе 76 176,97 руб. задолженности за период с мая  2020 года по август 2021 года, 32 800 руб. неустойки за период с 11.06.2020 по 02.11.2022  по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов и  коммунальные услуги.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов  и коммунальные услуги.  

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены. 

При этом суд отмечает, что согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ  судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Как установлено судом, суд в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направлял  предпринимателю копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства по адресу: 628012, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>, который  является местом нахождения физического лица согласно выписки из единого  

государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), а также  размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Судебная корреспонденция с определением о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена суду организацией  почтовой связи с отметками "истек срок хранения".  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем.  

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения  лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом  надлежащим образом.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Поскольку предприниматель не проявил должной степени заботливости и  осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в  ЕГРИП, судом приходит к выводу об извещении предпринимателя о начавшемся  судебном процессе.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил,  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На  ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не  совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные  сроки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  помещ. 1001.  

На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, истец  осуществляет управление многоквартирным указанным домом (протокол от 14.06.2013).  

Управляющая компания в период с мая 2020 года по август 2021 года осуществляла  комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий  оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по  содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и  ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья,  

жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по содержанию и предоставление коммунальных услуг  спорного нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись,  доказательства в опровержение доводов истца не представлено.  

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не  оспорены. Равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг  истца.  

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и невнесения  ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом  требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и  нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании неустойки в размере  

32 800 руб. за период с 11.06.2020 по 02.11.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден  материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании  неустойки при ненадлежащим исполнении обязательства.  

По расчету истца сумма неустойки составила 32 800 руб. за период с 11.06.2020 по  02.11.2022.  

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.  

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, при установлении размера неустойки в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (статья 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации), следует исходить из того, что при добровольной уплате  названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит  применению действующая на день вынесения решения суда (07.03.2023) ставка в размере  7,5 %.  

С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 11.06.2020 по  31.03.2022, 02.10.2022 по 02.11.2022, размер которой составил 17 808,64 руб.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует  отказать.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый город»  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новый город» 93 985,61 руб., в том числе  76 176,97 руб. задолженности за период с мая 2020 года по август 2021 года,  

17 808,64 руб. неустойки по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с  11.06.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 02.11.2022, а также 3 681,72 руб. судебных  расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новый город» с 03.11.2022 с начислением на  сумму долга 76 176,97 руб. неустойку в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения  суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму  основного долга.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна