АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48180/2019

30 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "УЗТПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 707 276 руб. 64 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2019. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УЗТПА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" с заявлением о взыскании 707276 руб. 64 коп.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении требований в части взыскания неустойки до 11 442 руб. 06 коп. Заявления приняты судом к производству.

Таким образом, учитывая принятие заявление об отказе от иска в части основного долга, рассматривается спор о взыскании неустойки в размере 11 442 руб. 06 коп. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено с использованием системы ВКС при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры. 

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "УЗТПА"  (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (покупателем) 20.03.2019 г. был заключен договор №20/03 на поставку товаров.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать покупателю товар, согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору поставки), а покупатель обязался принять товар и произвести его оплату.

В спецификации №1, стороны определили наименование и количество продукции, требования по качеству, стоимость, сроки и порядок поставки. Все существенные условия договора поставки сторонами согласованы.

В соответствии с п.2.1 договора общая цена составляет 1 401 068 руб.

В соответствии с п.2.4 договора и спецификации №1 предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата 25% от общей цены Договора в течение 3-дней с момента подписания договора; следующий платеж в размере 25% от общей цены договора по факту готовности продукции к отгрузке; оставшиеся 50% от общей цены договора в течение 15 дней с момента поставки товара.

27.03.2019 г. платежным поручением №304 ответчик произвел первый платеж на сумму 350 267 руб.

После письма истца №206 от 14.05.2019 г. о готовности товара к отгрузке, 28.05.2019 г. платежным поручением №60 ответчик произвел второй платеж на сумму 350 267 руб. Всего ответчиком было выплачено 700 534 руб., т.е. 50 % от стоимости договора.

В соответствии с п.4.1 договора поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара покупателю по накладным, в количестве и ассортименте, согласно спецификации к настоящему договору.

Согласно п.4.5 договора датой поставки товара является дата подписания покупателем соответствующей товарной накладной.

Как следует из универсального передаточного документа №632 от 19.06.2019 г. уполномоченное лицо ответчика в полном объеме получило товар, согласно спецификации №1.

Таким образом, свои обязательства по поставке истец выполнил. Претензий по качеству и комплектности в отношении поставленного товара от покупателя не поступало.

Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждается имеющейся на универсальном передаточном документе подписью представителя ответчика.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по его оплате (ст. 486, 516 ГК РФ). Однако обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком нарушены.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 209 от 29.07.2019 г. о погашении образовавшейся задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.  

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по оплате за поставленный товар исполнена ответчиком несвоевременно. Оплата задолженности  произведена после подачи искового заявления в суд, а именно 12 сентября 2019 г., в связи с чем, истец отказался от требований о взыскании долга в размере 700 534 руб.

Учитывая, что отказ от взыскания долга, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд  его принимает, в связи с чем, производство по арбитражному делу в части взыскания долга в размере 700 534 руб. подлежит прекращению (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с п.6.4 договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Период просрочки, с учетом уточнений, определен истцом с 05.07.2019 г. по 12.09.2019 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать сумму пеней (неустойку) за период с 05.07.2019 г. по 12.09.2019  в размере 11 442 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты за поставленный товар по договору нарушены, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Размер неустойки за период с 05.07.2019 г. по 12.09.2019 подтвержден соответствующим расчетом и составляет 11 442 руб. 06 коп.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 10-15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2019, платежное поручение № 3530 от 12.08.2019.

Ответчик полагает, что требование о взыскании судебных расходов явно (чрезмерно) и необоснованно завышена, несоразмерно сложности рассмотренного дела и не отвечает принципу разумности и соблюдения баланса интересов сторон по делу, считают, что сумма расходов на услуги представителя истцом не подтверждена. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв, во внимание уровень сложности настоящего дела, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов,  а также учитывая  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб..

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 146 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры" 11 442 руб. 06 коп. неустойки, а также 57 146 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 17 146 руб. по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                          А.Г. Биндер