ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19315/2021

Дело № А41-25156/21

23 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Апрелевка-Таун» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021;

от Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Золотая Долина» - ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 30.03.2021;

от временного управляющего ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «АпрелевкаТаун» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу №А41-25156/21 по заявлению ПУЭСК «Золотая долина» о признании ПУЭСК «Апрелевка-Таун» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Золотая Долина» обратился с заявлением о признании Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «АпрелевкаТаун» (ГРН: 1125030003560, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года заявление ПУЭСК «Золотая долина» признано обоснованным. В отношении ПУЭСК «Апрелевка-Таун» введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим ФИО4. Этим же определением признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ПУЭСК «Апрелевка-Таун» требования кредитора ПУЭСК «Золотая долина» в общей сумме 14 949 288 рублей.

Не согласившись с  указанным судебным актом, должник - ПУЭСК «Апрелевка-Таун» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ПУЭСК «Золотая долина» представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ПУЭСК «Апрелевка-Таун» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПУЭСК «Золотая долина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя временного управляющего ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, п. 2 ст. 6 Федерального закона установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу №А41-2442/18 и от 23.12.2020 по делу №А41-111867/19 с должника в пользу кредитора взысканы 14 829 142 основного долга, а также 120 146 рублей расходов по государственной пошлине.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требования кредитора задолженность должником не погашена.

Доказательства погашения основного долга в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении признании Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «АпрелевкаТаун» (ГРН: 1125030003560, ИНН: 

<

***>) процедуры наблюдения является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПУЭСК «Апрелевка-Таун», о том, что задолженность перед кредитором представляет собой обязательство по уплате членских взносов в связи с участием в кооперативе на корпоративной основе и не может учитываться при определении признаков банкротства, отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица принимается во внимание требование кредитора по денежным обязательствам, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда при условии, что сумма долга составляет не менее 300 000 руб. и обязательства по уплате указанной суммы не были исполнены в течение трех месяцев.

Между тем, само по себе наличие задолженности не является основанием для введения процедуры наблюдения без учета иных признаков банкротства, предусмотренных законодательством.

Исходя из положений статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не всякая задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются следующие обязательства: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как разъяснено в п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), Закон о банкротстве (абзац 8 ст. 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные положения не могут быть применены к требованиям, заявленным ПУЭСК «Золотая долина» в настоящем деле, поскольку они не вытекают из корпоративных отношений и не имеют корпоративный характер по следующим основаниям.

ПУЭСК «Золотая Долина» является потребительским специализированным управленческо-эксплуатационным кооперативом - основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных его уставом и объединяет физических и юридических лиц, законно владеющих недвижимым имуществом, расположенным в границах территории компактной коттеджной застройки «Золотая долина» (п. 1.1 Устава, утв. Протоколом № 7/2016 от 15.08.2016 г.).

Таким образом, кредитор зарегистрирован в качестве одной из возможных организационно-правовых форм некоммерческой организации - специализированного управленческого потребительского кооператива, учрежденного собственниками недвижимости в целях управления общим имуществом (пп. 1 п. 3 ст. 50, ст. 123.2 ГК РФ).

Деятельность кооператива регулируется Гражданским кодексом и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

На деятельность кооператива не распространяются положения Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. (согласно статье 2 указанного Закона), а также не распространяются положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с п. 1.2 Устава).

Отношения между управленческо-специализированным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ и Уставом кооператива.

Согласно п. 3.1., 3.2. Устава ПУЭСК «Золотая Долина» осуществляет содержание и обслуживание внутри поселковых коммуникаций (сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных строений и сооружений, и систем жизнеобеспечения) и иного имущества общего пользования, расположенных на территории Кооператива.

Таким образом, деятельность ПУЭСК «Золотая Долина» связана с осуществлением управления общим имуществом собственников недвижимого имущества на территории компактной коттеджной застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Вместе с тем, такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Следовательно, при вступлении в члены ПУЭСК «Золотая Долина» должник добровольно принял на себя указанные обязательства.

Члены специализированного потребительского кооператива согласно статье 155 ЖК РФ обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 5.1, 5.4.1, 10.1.3 Устава ПУЭСК «Золотая долина» члены Кооператива и кандидаты в члены Кооператива обязаны своевременно вносить соответствующие взносы, размер, порядок расчета, а также сроки и формы внесения которых определяются Уставом и полномочным органом управления Кооператива.

В соответствии с подпунктом 3.1.3 договоров об условиях членства в Кооперативе Пайщик обязан ежемесячно оплачивать членские взносы, идущие на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива, в том числе по благоустройству, уборке и охране территории Кооператива.

Размер и порядок уплаты членских взносов устанавливается общим собранием членов Кооператива.

Пунктом 5.1.3 Устава определено, что членский взнос — это денежные средства, периодически вносимые членами кооператива (кандидатами в члены кооператива) на оплату труда работников, и иные текущие расходы кооператива по содержанию имущества общего пользования кооператива и объектов инфраструктуры, в том числе по благоустройству земельных участков общего пользования кооператива, по обеспечению сохранности и своевременного ремонта дорог общего пользования в границах территории кооператива, расходы на механизированную уборку, дворницкие услуги, уход за посадками, газонами, вывоз мусора, утилизацию бытовых отходов, охрану территории кооператива, оплату налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством и другие расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов кооператива.

Установление и изменение размеров членских, вступительных, паевых и дополнительных взносов, а также порядка их внесения относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива (п. 12.2.6 Устава).

Общим собранием членов кооператива ежегодно утверждается смета расходов на содержание общего имущества и размер ежемесячных взносов, идущих на покрытие таких расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества и объектов инфраструктуры.

Таким образом, договором об условиях членства в кооперативе и Уставом кооператива установлено, что ежемесячные членские взносы идут не на создание общего имущества собственников кооператива, а на расходы кооператива по содержанию имущества общего пользования кооператива и объектов инфраструктуры.

Протоколы общих собраний являются обязательными для всех членов кооператива (собственников земельных участков на территории Кооператива), и порождают соответствующую обязанность его членов своевременно вносить паевые, ежемесячные членские и дополнительные взносы для осуществления хозяйственной деятельности Кооператива.

В свою очередь, пунктом 7.5 Устава ПУЭСК «Золотая Долина» предусмотрена возможность, собственников объектов недвижимости участвовать в делах кооператива, реализовывать свои права по управлению, а также нести обязанности по содержанию (ремонту) территории и имущества общего пользования через участие в других, созданных ПУЭСК, членами которых они являются. Это реализуется путём уплаты в данные ПУЭСК паевых, членских и иных обязательных взносов и принятие решений в составе органов управления ПУЭСК, которые, в свою очередь, представляя интересы своих членов, участвуют в Общем собрании членов Кооператива «Золотая Долина», уплачивают взносы и реализуют иные права членов Кооператива «Золотая Долина» от имени и в интересах своих членов.

При этом, данные ПУЭСК должны предпринять все действия, необходимые в соответствии с Уставом для вступления в члены ПУЭСК «Золотая Долина», в том числе уплатить все предусмотренные обязательные взносы, подписать и представить все необходимые документы.

Отношения между ПУЭСК и Кооперативом оформляются договором о членстве.

В настоящем деле требование о признании должника банкротом заявлено ввиду следующего.

ПУЭСК «Апрелевка-Таун» объединяет физических лиц, владеющих имуществом на территории компактной коттеджной застройки, входящей в территорию ПУЭСК «Золотая Долина».

Между ПУЭСК «Золотая Долина» и ПУЭСК «Апрелевка-Таун» заключен договор о членстве, в соответствии с которым (п. 3.1.1.-3.1.3 договора) должник принял на себя обязательства в том числе ежемесячно оплачивать членские взносы, идущие на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры кооператива, в том числе по благоустройству, уборке и охране территории кооператива.

Таким образом, ПУЭСК «Золотая Долина» осуществляет функции по управлению общим имуществом физических лиц - собственников недвижимого имущества, являющихся членами ПУЭСК «Апрелевка-Таун».

Размер платы, идущей на покрытие расходов, связанных с осуществлением данных фикций по управлению общим имуществом определен сметой и утвержден протоколами общего собрания членов кооператива, и оформлен в виде ежемесячного членского взноса.

При этом, ПУЭСК «Апрелевка-Таун» в соответствии с положениями своего Устава, протоколов общего собрания членов, производит своим членам ежемесячное начисление членских взносов за указанные услуги, оказываемые ПУЭСК «Золотая Долина» и осуществляет сбор указанных денежных средств.

Однако оплату соответствующих услуг по управлению в пользу ПУЭСК «Золотая Долина» должник не производит, то есть, фактически получает неосновательное обогащение и в то же время уклоняется от оплаты оказанных услуг в пользу кредитора.

Данные обязательства должника имеют не корпоративную, а гражданско- правовую природу, фактически они представляют собой обязательства по оплате оказанных услуг за содержание и обслуживание внутрипоселковых коммуникаций (сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных строений и сооружений, и систем жизнеобеспечения) и иного имущества общего пользования, расположенных на территории Кооператива, компенсация которых в Кооперативе оформлена в виде ежемесячных членских взносов. Несение расходов Кооперативом на указанные нужды в соответствии с утвержденными сметами подтверждается договорами оказания услуг по охране, вывозу мусора, очистки территории и т.д.

Данные обязательства являются денежными и не вытекают из корпоративных требований учредителей (участников), с точки зрения правовой квалификации заявленных требований, они соответствуют положениям абз. 8 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о денежных обязательствах.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом позиции, отраженной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, сделал обоснованный вывод о том, что требование кредитора не является требованием, вытекающим из корпоративных взаимоотношений.

Требования конкурсного кредитора подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу №А41-2442/18, а также решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу №А41-111867/19. 

Согласно указанным решениям с должника в пользу кредитора взысканы 14 829 142 основного долга.

Как следует из текста судебных актов, взысканные с должника денежные средства по существу представляют собой обязательства ПУЭСК «Апрелевка-Таун» по оплате за оказанные ПУЭСК «Золотая долина» услуги по управлению и содержанию имущественным комплексом, в состав которых входит обеспечение технической возможности присоединения дополнительных абонентов к сети канализационной системы Кооператива, внутренним сетям водоснабжения, к электросети, газопроводу.

То есть по своей правовой природе указанные обязательства носят гражданско-правовой, договорный характер и не являются корпоративными в смысле статей 2 и 4 Закона о банкротстве и разъяснении, изложенных в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), поскольку пайщик (ПУЭСК «Апрелевка-Таун») принял на себя обязательства участвовать в финансировании строительства имущества общего пользования, оплатить суммы паевого взноса, ежемесячно оплачивать членские взносы, идущие на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива, в том числе по благоустройству, уборке и охране территории Кооператива. 

То обстоятельство, что размер периодически вносимых членами кооператива платежей, поименованных в Уставе кооператива как членский взнос, установлен в твердой (фиксированной) сумме, не свидетельствует о сугубо корпоративном характере, связанном с членством в кооперативе. 

ПУЭСК «Апрелевка-Таун» (должник), добровольно вступая в члены ПУЭСК «Золотая Долина», одновременно также добровольно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов требования.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности по гражданско-правовым обязательствам, значительно превышающей 300 000 рублей, обязательства по уплате которой не исполнены более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ПУЭСК «Золотая Долина» обладает статусом конкурсного кредитора и вправе требовать признания должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления кредитора без рассмотрения и признал заявление обоснованным и ввел процедуру наблюдения.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу № А41-25156/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

 Н.Н.  Катькина