Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-13784/2021

19.01.2022  

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022

В полном объеме решение изготовлено  19.01.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инертдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 050 258 руб. 26 коп., 

при участии: 

от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инертдорстрой» о взыскании основного долга в сумме 263 557 руб. 37 коп., неустойки в сумме 786 700 руб. 89 коп. за период с 01.01.2020 по 26.07.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 между ООО «Магистраль»  (Поставщик) и ООО «Инертдорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №270, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их.

По условиям договора поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на Автозаправочных станциях/комплексах (далее - АЗС) согласно Перечню АЗС (www.azstk.narod.ru) с использованием смарт-карт с микрочипом (далее по тексту «карты»), выдаваемых  Поставщиком. Карта является техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов и не является платежным средством.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №7094 от 31.12.2019, №224 от 31.01.2020, №825 от 29.02.2020, №1401 от 31.03.2020, №1979 от 30.04.2020, №2570 от 31.05.2020. №3118 от 30.06.2020 на общую сумму 2 138 557 руб. 37 коп.

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено частично, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности  в сумме 263 557 руб. 37 коп.

Ответчик доказательств оплаты всей стоимости полученного от истца товара в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

В силу ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательств по оплате  товара в полном объеме не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 786 700 руб. 89 коп. – неустойка за период  с 01.01.2020 по 26.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.4.8 договора, Поставщик вправе требовать уплату неустойки;  неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленною Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5 %  от просроченной суммы оплаты по Договору за каждый день просрочки до фактическою исполнения обязательств. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет  пени, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  неустойки по договору законно, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инертдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» основной долг в сумме 263 557 руб. 37 коп., неустойку в сумме 786 700 руб. 89 коп. и 23 503 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин