Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

Дело № А21-8269/2023

г. Калининград

1 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 г.        

Решение изготовлено в полном объеме  1 апреля  2024г.        

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу:236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 11 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ МЕССЕР К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Калининградской областной таможни об отказе в рассмотрении обращения № 27-36/05705 от 05.04.2023 г., об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 465 953 руб. 45 коп., о взыскании процентов в размере 89 463 руб. 05 коп. с перерасчетом на день фактического возврата задолженности, взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 319 руб.,

При участии:

ООО «ЕЛМЕ МЕССЕР К»- ФИО2 по паспорту, доверенности от 07.02.2024г.(участвует онлайн);

Калининградская областная таможня- ФИО3 по удостоверению, доверенности от25.12.2023 г., ФИО4 по удостоверению, доверенности от 19.12.2023г

С учетом принятых к рассмотрению уточнений общество с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ МЕССЕР К» (далее- общество, истец) обратилось в суд к Калининградской областной таможни (далее- таможня, таможенный орган, ответчик) с требованиями о признании недействительным Решения Калининградской областной таможни «Об отказе в рассмотрении обращения» № 27-36/05705 от 05.04.2023 года; о возложении на Калининградская областная таможня, обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 465 953 рублей 45 копеек; о взыскании с Калининградская областная таможня, проценты, начисленные в соответствии с п. 11 ст. 67 Федерального закона № 289-ФЗ, в размере123 247 руб.39коп., с перерасчетом на день фактического возврата задолженности, о взыскании с Калининградская областная таможня, судебные расходы Истца в размере 186 000 рублей, о взыскании с Калининградская областная таможня, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 319 рублей- первоначально.  

Требования обоснованы представлением обязательных документов, отсутствием основания для отказа в рассмотрении его обращения, обязанностью возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. 

 В отзыве таможня просит в удовлетворении требований отказать со ссылкой на пропуск срока на обращение о восстановлении тарифных преференций, непредставление сертификата.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

23.02.2021 года Общество о ограниченной ответственностью «Елме Мессер К» (далее - Истец, ООО «Елме Мессер К») подало в адрес Калининградской областной таможни (далее - Ответчик, таможня) Декларацию на товары № 10012020/230221/0018789 (далее - ДТ № 10012020/230221/0018789) с полным освобождением от таможенных платежей на основании применения тарифных преференций при ввозе товара, происходящего из Сербии на основании  утвержденных   Протоколом   меж Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Серб] от 22 июля 2011 года «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правил определения    страны    происхождения   товаров    к    Соглашению    меж. Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзнс Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией Союзной Республикой Югославией от 28  августа 2000 г»,

  Датой регистрации Декларации на товары № 10012020/230221/0018789, согласно графе 54, является 23.02.2021 года.

В обоснование требования Истец предоставил Ответчику сертификат происхождения товара по форме СТ -2 № 11037/С1/3108/17.02.2021 (далее - СТ-2 № 11037/С1/3108/17.02.2021).

24.02.2021 года ООО «Елме Мессер К» получило от таможни Запрос документов и (или) сведений № б/н, с целью определения подлинности СТ-2 № 11037/С1/3108/17.02.2021 путем проведения экспертизы.

19.03.2021 года ООО «Елме Мессер К» получило Заключение таможенного эксперта 12402090/0004783 (далее - Заключение эксперта), согласно которому эксперт не смог провести сравнительное исследование оттиска печати, расположенного в графе 12 сертификата о происхождении товара формы «СТ-2» № 11037/С1/3108/17022021 от 17.02.2021, по причине непригодности сравнительного образца оттиска, имеющегося в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, для идентификационного исследования. В связи с данным обстоятельством, Истец запросил новый сертификат соответствия товара СТ-2 у отправителя товара, который получило и направило таможенному органу.

В связи с долгим простоем транспорта Истец принял решение о внесении корректировки и выпуском без требования на тарифные преференции с полной уплатой таможенных платежей, в связи с чем направил в адрес Ответчика Корректировку ДТ № 10012020/230221/0018789.

В дальнейшем, Истец произвел оплату таможенных платежей в размере 465 953 рублей 45 копеек, согласно Платежных поручений № 17 и № 19 от 14.04.2021 года путем списания таможенным органом авансового платежа со счета Истца.

25 мая 2021 г. общество направило в таможню обращение о восстановлении тарифных преференций и внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10012020/230221/0018789 (далее - Письмо) в связи с получением нового сертификата о происхождении товара  Сербии формы «СТ-2» № 11037/С1/3108/17.02.2021 от 17.05.2021 с приложением оригинала нового сертификата о происхождении страны товара Сербии формы «СТ-2» № 11037/С 1/3108/17.02.2021 от 17.05.2021.

27 мая 2021 г. Обществом в таможенный орган представлены в электронном виде обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10012020/230221/0018789 (далее - обращение от 27.05.2021) и корректировка декларации на товары (далее - КДТ). В качестве обоснования внесения изменений в ДТ и восстановления тарифных преференций указан факт получения нового сертификата.

28 мая 2021 г. Обществу было отказано в рассмотрении обращения в связи с недостатками оформления обращения, при этом, как указывает таможня, обществу возвращен вновь полученный новый сертификат о происхождении товара.

31.05.2021г. общество вновь обратилось о внесении изменений в в таможенную декларацию № 10012020/230221/0018789 и в качестве обоснования внесения изменений и восстановления тарифных преференций указан факт получения нового сертификата. 

02.06.2021 таможенным органом вновь отказано в рассмотрении обращения по причине ненадлежащим образом заполненной КДТ.   

3.06.2021г.общество вновь обратилось о внесении изменений в в таможенную декларацию № 10012020/230221/0018789.

07.06.2021 таможней разрешено изменение сведений в  ДТ № 10012020/230221/0018789 в качестве обоснования внесения изменений и восстановления тарифных преференций указан факт получения нового сертификата. 

Согласно информации, содержащейся в данном Разрешении, Ответчик зарегистрировал обращение стороны Истца за номером 10012020/230221/0018789/4 и разрешил внесение изменений, в соответствии с приложенной к обращению КДТ, регистрационный номер 10012020/230221/0018789/05.

При этом возврат таможенных платежей не осуществлен.

Вопреки решению от  07.06.2021 о  разрешении внести изменения  в сведений в  ДТ № 10012020/230221/0018789 таможня в этот же день 7.06.2021г. в  адрес Общества направила письмо от 07.06.2021 № 25-20/12097 (далее – Письмо от  07.06.2021г.) об отказе в восстановлении тарифных преференций и внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10012020/230221/0018789 и возвращен оригинал сертификата о происхождении товара формы «СТ-2» № 11037/С1/3108/17.02.2021 от 17.05.2021.

7.06.2021г (по времени после первого обращения от 07.06.2021г. ) общество вновь обратилось о внесении изменений в  таможенную декларацию № 10012020/230221/0018789 в качестве обоснования внесения изменений и восстановления тарифных преференций указан факт получения нового сертификата. 

10.06.2021 таможенный орган отказывает в рассмотрении обращения от 07.06.2021.  в связи с тем, что обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ не соответствует представленной КДТ; отсутствует сканированный образ сертификата, вносимый в графу 44 ДТ под кодом вида документа 09023; -и другие недостатки оформления. 

10.06.2021 Общество в обращении  вновь просит внести изменения в ДТ и предоставляет КДТ. В качестве обоснования внесения изменений в ДТ и восстановления тарифных преференций указан факт получения нового сертификата. 

18.06.2021 таможенный орган отказывает в рассмотрении обращения от 10.06.2023 по аналогичным причинам- недостатки в оформлении.  

В обращении от 22.06.2021 Общество просит внести изменения в графу45 а КДТ.

22.06.2021  таможенный орган отказывает в рассмотрении обращения от 22.06.2021. в связи с недостатками в оформлении документов. Таможенный орган сообщил Обществу о необходимости подачи нового обращения с указанием граф, в которые вносятся изменения и правильно заполнить графу 45а КДТ.

В обращении от 27.04.2022, Общество просит внестиизменения в графу 45а КДТ и графу 54 ДТ № № 10012020/230221/0018789. 

27.04.2022  таможенным органом отказано в рассмотрении обращения в связи с ненадлежащим заполнением документов.

22.06.2021г. Общество обращается с аналогичным обращением. 

22.06.2021г таможней также отказано. 

27.04.2022 Общество обращается с аналогичным обращением. 

27.04.2022  таможенным органом также  отказано в рассмотрении обращения в связи с ненадлежащим заполнением документов.

В обращении от 29.04.2022, Общество вновь просит внестиизменения в ДТ № 10012020/230221/0018789. 

19.05.2022 таможней  разъяснено обществу, что проводится проверка соблюдения условий восстановления тарифных преференций по ДТ, указанным в обращении, что решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, будут приняты по результатам проверочных мероприятий (исх № 25-25/10872). 

21.06.2022 № 25-25/13662 по результатам рассмотрения обращения Общества таможенным органом отказано во внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10012020/230221/0018789 в связи с с превышением 12-ти месячного срока со дня регистрации ДТ № 10012020/230221/0018789. 

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10012000/025/150622/А0037, составленный по результатам проведения таможенного контроля, направлен в адрес общества письмом Калининградской областной таможни 25-25/13662 от 21.06.2022.

После того как обществу 21.06.2022 было отказано в восстановлении  преференций, 25.08.2022 Общество вновь подано обращение о восстановлении тарифный преференций. 

 09.09.2022 № 25-25/20005 таможенным органом обществу разъясняется, что обществу необходимо представить мотивированное обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ , надлежащим образом заполненную КДТ.  Такое разъяснение дано, несмотря на прежний отказ (от 21.06.2022г.) в удовлетворении обращения за пропуском 12-месячного срока со дня регистрации ТД, тем самым давая обществу основания полагать, что прежний отказ по причине пропуска срока не имеет значения. 

21.09.2022  в соответствии с разъяснениями таможни от 09.09.2022г. Обществом подано заявление о внесении изменений в графы:34Ь,36}44, 47, 54,В ДТ и 45а КДТ и направлен комплект документов по запросу от 09.09.2022 № 25-25/20005.

22.09.2022г. обществом также направлено обращение о внесении в изменений в ДТ  № 10012020/230221/0018789.

19.10.2022г. № 25-25/23073 таможней обществу разъяснено, что графы, в которые вносятся изменения не заполнены, и при устранении нарушений в изменения рассматриваемую ДТ будут внесены в установленном порядке.

02.11.2022 отказано на основании пп. б) п. 18 Решения Коллегии ЕЭК № 289 от 10.12.2013, в связи с невыполнением требований, предусмотренных п. 12, а также п. 13 Решения: отсутствует обоснование необходимости внесения изменений в графы ДТ.  

27.01.2023 Общество вновь обратилось в Таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций.

05.04.2023г. по результатам рассмотрения данного обращения Таможней отказано в восстановлением тарифный преференций в связи с превышением 12-ти месячного срока со дня регистрации ДТ № 10012020/230221/0018789.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, изложены ими в письменных позициях и подтверждены представленными материалами.

Основываясь на пропуске обществом  срока на обращение о восстановлении  тарифных преференций, таможня просит в удовлетворении требований отказать.

Суд находит требований подлежащими удовлетворению. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения, относящиеся к рассмотрению. Споров данной категории арбитражными судами.  

Так, в пункте 17 данного постановления указано следующее.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (п.17).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным  правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

 Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Пунктом 18 данного постановления установлен, что  в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд находит, что данные разъяснения применимы к настоящему спору.

Пунктом 1 статьи 43 Договора о Евразийском экономическом союзе (ред. от 24.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2023) предусмотрено, что в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 49 ТК ЕАЭС, тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Согласно пункта 26 раздела V Приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ № 1565), с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.  

В соответствии с п. 28 Приказа № 1565, заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К Заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленум № 49) гласит, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

Абзац 2 пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение № 64) гласит, что тарифные преференции восстанавливаются в отношении ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) товаров, в отношении которых в соответствии с правом Союза предусмотрено предоставление тарифных преференций, после их выпуска таможенным органом государства - члена Союза (далее - таможенный орган) в случае, если при таможенном декларировании товаров декларантом не заявлены тарифные преференции.

Пунктом 2 Решения № 64 установлено, что тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий:

- в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций;

- в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289:

-мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

- корректировка декларации на товары;

- сертификат о происхождении товара;

- иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций;

- обращение, указанное в абзаце четвертом настоящего пункта, зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары, а в случае, если правилами определения происхождения ввозимых товаров определен иной срок, - не позднее последнего дня срока, определенного такими правилами.

В совокупности, вышеприведенные нормы устанавливают следующий порядок восстановления тарифных преференций:

- восстановление тарифных преференций происходит на основании двух обращений декларанта: 1) заявление о восстановлении тарифных преференций; 2) обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

- заявление о восстановлении тарифных преференций составляется в произвольной форме, и подается вместе с оригиналами документов, подтверждающими страну происхождения товара;

- обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары составляется в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, и подается вместе с корректировкой декларации на товары и сертификатом о происхождении товара;

- обращение на восстановление тарифных преференций может быть подано в течение 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары.

Исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, 23.02.2021 года ООО «Елме Мессер К» задекларировало ввоз товара с освобождением от таможенных платежей на основании применения тарифным преференций при ввозе товара, происходящего из Сербии.

Согласно п. 32 Пленума № 49, срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

На основании п. 33 Приказа № 1565, решения в случае восстановления либо непредставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе Заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 30 - 31 Порядка. Также, согласно п. 34 Приказа № 1565, при принятии решений, предусмотренных пунктами 20 - 21 Порядка, такие решения направляются таможенным органом сопроводительным письмом декларанту в течение 5 (пяти) рабочих дней после их принятия.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №289-ФЗ), обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется корректировка декларации на товары.

Для восстановления тарифный преференций сертификат должен быть исследован на предмет соответствия Требованиям к заполнению сертификатов о происхождении товара формы «СТ-2» (далее - Требования), установленными Правилами.

В соответствии с Требованиями графа 12 сертификата о происхождении товара формы «СТ-2» должна содержать наименование, адрес, печать уполномоченного органа, дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат).

Пунктом 1 статьи 11 Правил установлено, что уполномоченные органы Сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств Сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией* о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае, если такие органы предусмотрены).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Правил без представления указанной в пункте 1 статьи 11 Правил информации и (или) в случае представления информации, не соответствующей требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 11, режим свободной торговли в отношении ввозимых товаров не предоставляется.

Суд не усматривает  оснований считать пропущенным  срок на обращение о восстановлении тарифных преференций. Иного основания отказа в удовлетворении обращения в нем не указано. 

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, общество впервые обратилось с заявлением о восстановлении тарифных преференций  25.05.2021г., т.е. в пределах установленного срока со дня регистрации ДТ (23.02.2021г.).

В данной ситуации суд находит изложенное основание, для  отказа  в восстановлении преференций, незаконным.

Суд принимает во внимание, что 07.06.2021 таможней разрешено изменение сведений в  ДТ № 10012020/230221/0018789 и в качестве обоснования внесения изменений и восстановления тарифных преференций указан факт получения нового сертификата. 

Согласно информации, содержащейся в данном Разрешении, Ответчик зарегистрировал обращение стороны Истца за номером 10012020/230221/0018789/4 и разрешил внесение изменений, в соответствии с приложенной к обращению КДТ, регистрационный номер 10012020/230221/0018789/05.

Суд находит, что данное разрешение позволяло обществу считать, что его требования удовлетворены, и им выполнены условия пункта 2 Решения № 64. 

Суд не принимает довода таможни, утверждающей, что данное разрешение являлось ошибочным и обществу был понятен ошибочный характер такого решения.  

Вопреки данному утверждению, в Обращении № 12-11/21 от 12.11.2021 года  общество просит предоставить информацию о возврате денежных средств по декларации 10012020/230221/0018789/05, руководствуясь информацией о корректировке граф декларации, произведенной согласно Разрешения от 07.06.2021 года. Также к данному письму приложена форма КДТ1 № 10012020/230221/0018789/05.

В ответ на данное Обращение 08.12.2021 года,  таможня предоставило Ответ № 49-0115/01609 от 08.12.2021 года, согласно которому подтвердило рассмотрение обращение, а также принятие КДТ № 10012020/230221/0018789/05.

В тексте Ответа №49-0115/01609  от 08.12.2021   года  не  содержится  информации  об  ошибочном  принятии  КДТ  №10012020/230221/0018789/05, равно как и не содержится информации о ранее направленных уведомлениях, сообщающих об ошибочности решения от 07.06.2021г.

18.03.2022 года общество направило письмо № 1803, с указанием на нарушения, допущенные при рассмотрении вопроса о восстановлении тарифных преференций, а также с требованием обосновать причины, по которым Ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 465 953 рублей 4 копеек.

Таким образом, утверждение о том, что обществу был понятен ошибочный характер решения от 07.06.2021г.,не подтверждено.

После данных обращений таможенным органом 19.05.2022 разъяснено обществу, что проводится проверка соблюдения условий восстановления тарифных преференций по ДТ, указанным в обращении, что решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, будут приняты по результатам проверочных мероприятий (исх № 25-25/10872). 

Данное разъяснение также не содержит указания на ошибочность решения от 07.06.2021г. и, вопреки утверждению таможни, не является отказом в удовлетворении обращения о восстановлении преференций.

Такой отказ состоялся позднее, по истечению, по мнению таможни, срока на обращение.

В материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего уведомления об ошибочном принятии КДТ № 10012020/230221/0018789/05, направленного таможенным органом в адрес общества, до момента предоставления таможней отзыва на исковое заявление от 09.08.2023 года, поданного в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд находит, что  решение от 07.06.2021г. и неуведомление общества о его ошибочности также позволило таможни использовать для оспариваемого  отказа такое основание как пропуск срока на обращение за восстановлением преференций.

Как видно из приведенных обстоятельств обращения общества были отклонены по формальным основаниям – в связи с их ненадлежащим оформлением.  

Изложенное свидетельствует, что позиция таможни об отклонении обращений в связи с ненадлежащим оформлением, о разрешении изменений в ДТ от 07.06.2021г.,  об отказе 21.06.2022г. в удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение, а затем сообщение таможни обществу (09.09.2022г.), что проводится проверка оснований восстановления тарифных преференций, является непоследовательной, способствовавшей пропуску срока  на обращение от 27.01.2023г. и позволяющей таможенному органу использовать эти обстоятельства как основания  для оспариваемого отказа от 05.04.2023г. 

С учетом этого, таможня действовала неоправданно и, в конечном счете, привели к отказу в удовлетворении обращения общества о восстановлении тарифных преференций. 

Как видно из изложенных обстоятельств в подтверждение права на преференции общество  представило как при декларировании сертификат, так и оригинал нового сертификата, запрошенного им. Запрос обществом был сделан в связи с непригодностью сравнительного образца оттиска, имеющегося в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, для идентификационного исследования.  Представители таможни пояснили в судебном заседании, что, действительно, вопреки выше указанному п. 1 ст. 11 Правил об обмене уполномоченными  органами  Сторон образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, уполномоченными органами Сербии не были представлены сравнительный образец оттиска,  и в картотеке ЦЭКТУ ФТС России для идентификационного исследования, такой образец отсутствовал.

Суд находит, что данное обстоятельство не могло препятствовать рассмотрению обращения по существу, поскольку обществом предоставлялся с ДТ сертификат, а позднее и приняты меры по получению нового сертификата, который был также представлен таможенному органу при первоначальном обращении 25.05.2021г. 

Как видно из   ответа таможни от    28 мая 2021 г. Обществу было отказано в рассмотрении обращения в связи с недостатками оформления обращения,  при этом обществу возвращен вновь полученный сертификат о происхождении товара. 

Вместе с тем, суд находит, что факт возвращения нового сертификата обществу таможенным органом не подтвержден с достоверностью.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Факт возвращения сертификата с отказом от 28.05.2021г. вызывает сомнения, т.к.07.06.2021г. таможенным органом принято разрешение об изменении сведений в  ДТ № 10012020/230221/0018789 и в качестве обоснования внесения изменений и восстановления тарифных преференций указан факт получения нового сертификата, что дает основание полагать, что таможня располагала сертификатом  и на его основании 7.06.2021 г. приняла указанное решение.

Таким образом, не представление сертификата не  может являться основанием для отказа  05.04.2023г. в восстановлением тарифных преференций  и  для отказав возвращении таможенных платежей.    

В судебное заседание обществом представлена копия данного сертификата.      

Суд находит, что оспариваемое  решение, вопреки изложенным выше разъяснениям постановления №21, нельзя признать обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели,  и  его принятие привело к чрезмерному обременению общества.

Суд находит, что, следуя целям реализации законного права общества на преференции, которое по существу таможенным органом не оспаривается, таможенным органом возможно было в рамках его полномочий проверить предоставленный сертификат с целью подтверждения права общества на преференции. 

Однако выбор таможенным органом возможного варианта поведения при поступлении первоначального и повторных обращений общества, вопреки предусмотренным законом целям  и в нарушение требований соразмерности, по мнению суда,  является основанием для вывода для признания оспариваемого решения недействительным. 

 В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленум № 49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Таким образом, находя представление таможенному органу всех необходимых документов, включая сертификат, суд признает право общества на восстановление тарифных преференций и возврат излишне уплаченных платежей.

Согласно п. 11 ст. 67 ФЗ № 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

В соответствии с 2 п.  35 Пленума № 49 установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей. 

Согласно Платежных поручений № 17 и № 19 от 14.04.2021 года ООО «Елме Мессер К» внесло таможенный платеж за ДТ №"10012020/230221/0018789 от 23.02.2021, в размере 465 953 рублей 45 копеек.

На момент подачи настоящего искового заявления, ФКУ КОТ не произвело возврат денежных средств.

Истцом предоставлен  на рассмотрение суда расчет процентов по излишне взысканным таможенным платежам, за период с 18.04.2021 года по 10.10.2023 года. Расчет проверен и признан обоснованным в размере 123 247,39 коп.

Суд признает право за истцом на взыскание процентов  на день фактического возврата задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 186 000 рублей.

 Суд находит, что Истцом доказан факт оказания услуг и факт оплаты за участие представителя.

В целях осуществления защиты своих законных прав и интересов, ООО «Елме Мессер К» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Договор на оказание юридических услуг № 01-23 от 11.05.2023 года. 

Согласно п. 1.1. данного соглашения, Исполнитель оказывает Заказчику Услуги на возмездной основе в соответствии с условиями, указанными в настоящем Договоре, а именно: юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Калининградской области в споре с Калининградской областной таможней о признании незаконным отказа в предоставлении тарифных преференций, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1. Договора, Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, за исключением участия Исполнителя в судебных заседаниях, оплаты государственных пошлин, почтовых, нотариальных и командировочных расходов.

Согласно п. 5.2. Договора, Стоимость участия Исполнителя в одном судебном заседании составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ.

Согласно п. 5.3. Договора, командировочные расходы Исполнителя составляют 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается.  

В обоснование представлены: договор,  Платежное поручение № 440  от18.05.2023 на сумму 45 000 руб., Платежное поручение № 585   от 29.06.2023 на сумму 35 000 руб.,  Платежное поручение № 654 от 21.07.2023 года на сумму 17 000 рублей, Платежное поручение № 831 от 12.09.2023 года на сумму 13 000 рублей 00 копеек (оплата в счет Договора № 01-23 от 11.05.2023 года - 10 000 рублей 00 копеек);    Платежное поручение № 854 от 15.09.2023 года на сумму 52 000 рублей 00 копеек;  Платежное поручение № 938 от 09.10.2023 года на сумму 10 000 рублей,  платежное поручение № 938 от 19.10.2023 на сумму 17 000 рублей, а также счета на оплату.

Данные документы подтверждают несение стороной Истца судебных расходов. 

Суд, рассмотрев довод таможни о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, находит данный довод обоснованным. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона на заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом проанализированы сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценены обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем общества, объем и сложность выполненной работы представителем, продолжительность судебного разбирательства, результат его рассмотрения.

 В связи  изложенным суд находит разумным размер расходов, подлежащих возмещению таможенным органом за услуги представителя в размере  50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 319 руб.  В удовлетворении остальной части требований отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным Решение Калининградской областной таможни об оставлении без удовлетворения обращение о восстановлении тарифных преференций № 27-36/05705 от 05.04.2023 года, принятое в отношении  ООО «Елме Мессер К».

Обязать    Калининградскую областную таможню возвратить ООО «Елме Мессер К» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 465 953 рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Елме Мессер К»  с Калининградской областной таможни, проценты  в размере 123 247 руб. 39коп., исчисленные за период с 18.04.2021г. по  10.10.2023г. с перерасчетом на день фактического возврата задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 319 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  Кузнецова О.Д.