АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года

 

Дело № А33-9602/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество "Автоколонна 1967"

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании   следующих   нежилых   помещений  общим   имуществом   собственников   помещений многоквартирных домов:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилое пом. № 128, № 129)

- ул. Академика Вавилова, д. 39 (нежилое пом. № 78)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое пом. № 54, 59)

- ул. Карла Маркса, д. 132 (нежилое пом. 57, 60)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилое пом. № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое пом. 302)

- пр. Мира, д. 105 б (нежилое пом. 42),

Об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Муниципального образования города Красноярска на следующие нежилые помещения многоквартирных домов:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилое пом. № 128, № 129)

- ул. Академика Вавилова, д. 39 (нежилое пом. № 78)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое пом. № 54, 59)

- ул. Карла Маркса, д. 132 (нежилое пом. 57, 60)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилое пом. № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое пом. 302)

- пр. Мира, д. 105 б (нежилое пом. 42)

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик исковые требования не признал в отношении трех объектов, письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 19.06.2019 судебное разбирательство отложено на 19.08.2019.

16.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

19.08.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований. Определением от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено на 30.09.2019.

13.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: требования заявлены к муниципальному образованию город  Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отношении следующих объектов: 

- ул. Калинина, д. 47 (нежилое пом. № 128, № 129)

- ул. Академика Вавилова, д. 39 (нежилое пом. № 78)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое пом. № 54, 59)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилое пом. № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое пом. 302). 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений. Истец исковые требования поддержал.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - открытое акционерное общество "Автоколонна 1967".

В соответствии со статьей 46 АПК РФ в качестве ответчика привлечено - муниципальное предприятие города Красноярска "Управление Зеленого строительства".

Определением от 30.09.2019 судебное разбирательство отложено на 26.11.2019.

Для представления истцом дополнительных доказательств, учитывая новые документы от истца, судебное разбирательство отложено на 14.01.2020.

От истца в судебном заседании 14 января 2020 года  поступило заявление об уточнении исковых требований, о признании следующих нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилое пом. № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое пом. № 54, 59)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилое пом. № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое пом. 302).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил об отказе от требований к муниципальному предприятию города Красноярска "Управление Зеленого строительства", частичный отказ от требований  к ответчику принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 14.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.02.2020.

Определением от 16.01.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований к муниципальному предприятию города Красноярска "Управление Зеленого строительства".

Ответчик и третьи лица  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 11.02.2020 не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От истца поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилые  помещения № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое помещение  № 54)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилые помещения  № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое помещение  302).

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  Истец представил доказательства направления уточнения требований ответчику по электронной почте.   Истец исковые требования поддержал.

С согласия истца для направления ответчику  почтой уменьшенных исковых требований в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 18.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку истцом новые требования не заявлялись, истец уменьшил требования в части тех помещений,  по которым ответчиком были заявлены возражения и составлены акты сторон по обследованию, оснований для отложения судебного разбирательства с учетом срока рассмотрения дела не имелось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МП «МУК Красноярск» на основании договоров управления осуществляет управление в г. Красноярске многоквартирными домами,  в подвале которых имеются нежилые помещения, по адресам:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилые  помещения № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое помещение  № 54)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилые помещения  № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое помещение  302).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений:

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:164269;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200024:378;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200111:4428;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200137:468;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200137:711;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:16785.

В материалы дела представлены акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда:

- от 10.06.2019 по осмотру нежилого помещения по адресу: 

<

...>; нежилого помещения по адресу: 

<

...>; нежилых помещений по адресу: 

<

...>, пом. 129;

- от 30.08.2019 по осмотру нежилого помещения адресу: 

<

...>.

В актах отражено, что в указанных помещениях расположены инженерные сети.

В материалы дела также представлены обращения собственников помещений многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые помещения, в МП «МУК Красноярск» по вопросам, связанным с использованием спорных помещений третьими лицами, а также по вопросу оформления права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов на данные помещения.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов от 21.08.2018, от 17.07.2018, 18.02.2018, 18.04.2017 внеочередных общих  собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Красноярске по адресам: ул. Калинина, 

<

...> собственники помещений наделили ПМ «МУК Красноярск» полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД в суде  по истребованию нежилых помещений в общедолевую собственность собственников помещений, в отношениях с третьими лицами.

Письмом от 05.04.2018 исх. № 685 МП «МУК Красноярск» обратилось к ответчику с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче подвальных помещений, принадлежащих муниципальному образованию город Красноярск в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по адресам:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилые  помещения № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое помещение  № 54)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилые помещения  № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое помещение  302).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

МП «МУК Красноярск» на основании договоров управления осуществляет управление в г. Красноярске многоквартирными домами,  в подвале которых имеются нежилые помещения, по адресам:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилые  помещения № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое помещение  № 54)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилые помещения  № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое помещение  302).

Как следует из представленных в материалы дела протоколов от 21.08.2018, от 17.07.2018, 18.02.2018, 18.04.2017 внеочередных общих  собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Красноярске по адресам: ул. Калинина, 

<

...> собственники помещений наделили ПМ «МУК Красноярск» полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД в суде  по истребованию нежилых помещений в общедолевую собственность собственников помещений, в отношениях с третьими лицами.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилые  помещения № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое помещение  № 54)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилые помещения  № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое помещение  302)..

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений:

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:164269;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200024:378;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200111:4428;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200137:468;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200137:711;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:16785.

Согласно пункту 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Бремя содержания несет собственник нежилых помещений, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О указал, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64, даны разъяснения при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Возможность отнесения помещений к общему имуществу дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений, предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В материалы дела представлены акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда:

- от 10.06.2019 по осмотру нежилого помещения по адресу: 

<

...>; нежилого помещения по адресу: 

<

...>; нежилых помещений по адресу: 

<

...>, пом. 129;

- от 30.08.2019 по осмотру нежилого помещения адресу: 

<

...>.

В актах отражено, что в указанных помещениях расположены инженерные сети.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил в части указанных истцом помещений, что отражено в отзыве на иск.  Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались в части указанных истцом в уточнении исковых требований помещений,  на что указано в отзыве на иск от 15 августа 2019 года. В письменном отзыве на исковое  заявление ответчиком исковые требования относительно спорных помещений, указанных в уточненном исковом заявлении, не оспорены.  В соответствии со статьей 70 АПК РФ исковые требования ответчиком не оспорены по спорным помещениям. Право истца на иск подтверждено протоколами собраний.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть раздельно без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании технические этажи является их предназначенность для обслуживания более одного помещения.

Спорные подвальные помещения не являются самостоятельными помещениями, а предназначены   для   обслуживания   всего   многоквартирного   дома.   В   подвальных   помещениях сосредоточено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего многоквартирного дома и инженерные коммуникации, что не оспаривалось ответчиком.  В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22: факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 закрепляет, что право общей собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.  Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом доказанности истцом того факта, что объект предназначен для обслуживания жилого многоквартирного дома, отсутствия правовых оснований для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество, наличия в силу закона оснований для отнесения спорных объектов к общей долевой собственности собственников жилых помещений, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд признает общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов в городе Красноярске

- ул. Калинина, д. 47 (нежилые  помещения № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое помещение  № 54)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилые помещения  № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое помещение  302).

 

Настоящее решение является оснований для внесения  сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика - города Красноярска  на спорные помещения:

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:164269;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200024:378;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200111:4428;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200137:468;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0200137:711;

- нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:16785.

 

Истцом уплачено пошлины 84 000 руб. Государственная пошлина по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 36 000 руб. (6 объектов по 6000 руб.) Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета 48 000 руб.  С учетом того, что ответчик не оспаривал иск в отношении спорных объектов с учетом отзыва на иск, суд рассматривает заявление ответчика как признание иска и  на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 000 руб. за шесть объектов, а с учетом признания иска  30 процентов от 36 000 руб.,   то есть  в размере 10 800  руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. В остальной части 70 % государственной пошлины с учетом признания иска ответчиком подлежит возврату истцу из бюджета 25 200  (36000-10800)  Итого государственная пошлина в размере 73 200  руб., уплаченная по п.п. №1632 от 29.03.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов:

- ул. Калинина, д. 47 (нежилые  помещения № 128, № 129)

- ул. Ленина, д. 137 (нежилое помещение  № 54)

- ул. Робеспьера, д. 20 (нежилые помещения  № 25, 26)

- ул. Копылова, д. 42 (нежилое помещение  302).

 

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»  из федерального бюджета 73 200  руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п. №1632 от 29 марта 2019 года.

 

Взыскать  с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска в пользу муниципального  предприятия  города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»  10 800  руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко