АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19115/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    26 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр дела 41-461), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КСК Строй»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025,

установил:

заявлено требование о взыскании 400 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 11.11.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» ФИО2, ФИО3.

Определением от 11.06.2025 производство по делу возобновлено.

06.06.2025 от ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» поступило заключение эксперта №138/24 от 30.03.2025. 

Представитель третьего лица дала устные пояснения по делу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между ООО «Ресурс-Логистик» (арендодатель) и ООО «Атлас НН-АС» (арендатор) заключен договор аренды компрессора №10, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование компрессор модели Atlas сорсо xas 47.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязуется нести материальную ответственность за сохранность и нанесение ущерба компрессору Atlas сорсо xas 47 и дополнительному оборудованию к нему.

При эксплуатации ответчиком данного оборудования 23.08.2023 произошел пожар, в результате которого компрессору был причинен ущерб.

Впоследствии, по акту возврата оборудования от 31.10.2023, компрессор передан арендодателю.

Согласно дефектной ведомости ООО «Компрессорный центр» ремонт данного оборудования нецелесообразен.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ООО «Университет судебных экспертиз» которым установлено, что возгорание компрессора Atlas сорсо xas 47 произошло в результате действий работников, занимающихся эксплуатацией данного компрессора, а также лиц, ответственных за проведение ежедневного технического обслуживания компрессора.

Согласно представленной истцом в материалы дела информации, стоимость аналогичного компрессора составляет 400 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием возместить понесенные убытки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Определение степени вины относится исключительно к компетенции суда. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении ущерба (убытка) подлежит установлению на основании совокупности доказательств. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец указывает, что возникшие у него убытки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией оборудования ответчиком.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о причинах пожара, стоимости оборудования (компрессора) и его восстановления, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какова причина пожара, произошедшего 23.08.2024, в результате которого причинен ущерб дизельному компрессору Atlas Сорсо XAS4700Dd, модель XAS 4700 АВ AC JWRS: ненадлежащее использование или производственных дефект/ненадлежащее обслуживание данного компрессора? 

- какова стоимость восстановления, рыночная стоимость дизельного компрессора Atlas Сорсо XAS4700Dd, модель XAS 4700 АВ AC JWRS с учетом износа на 31.10.2023 или на дату пожара?

По результатам проведенной экспертизы в заключении ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» №138/24 от 30.03.2025 судебным экспертом даны следующие выводы:

Основной причиной пожара, в результате которого причинен ущерб дизельному компрессору ATLAS Сорсо XAS4100Dd модель XAS 4700 АВ AC JWRS, явилась ненадлежащая эксплуатация.

ТС не подлежит восстановительному ремонту, произошла его полная гибель. Стоимость компрессора на дату производства экспертизы, в неповрежденном состоянии определена в размере 318 250 рублей. Годные остатки компрессора не определяются, согласно п. 10.11 Методики.

Суд установил, что заключение экспертов ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» №138/24 от 30.03.2025 представлено в требуемой письменной форме, исследование проведено и заключение подписано назначенным судом экспертом, оснований для отвода которого не имеется; удостоверено печатью экспертного учреждения; в тексте заключения имеется расписка о предупреждении об уголовной ответственности; заключение содержит сведения, указанные в части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований, не содержит неясностей и противоречий.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, в материалы дела не представил.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда не возникло. Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, оценив заключение экспертов ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» №138/24 от 30.03.2025 на предмет его соответствия требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об эксперте, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, суд в соответствии с положениями статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, полученного с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 318 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На депозитный счет суда ответчиком по платежному поручению от 04.10.2024               № 620261 перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп.

ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» выставлен счет на оплату судебной экспертизы в сумме 65 000 руб. 00 коп..

Следовательно, в связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в общей сумме 65 000 руб. 00 коп. 

Суд разъясняет ответчику, что согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.1996 N 7 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления о возврате денежных средств с депозитного счета с отражением реквизитов.

Соответственно для возврата денежных средств с депозита ответчику необходимо обратиться с заявлением с отражением реквизитов для их перечисления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы, с учетом результата и выводов судебных экспертов, а также результата рассмотрения дела относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС», город Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистик», город Нижний Новгород                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 318 250 руб. 00 коп. убытков; а также                       8 751 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистик», город Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС», город Нижний Новгород                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 13 283 руб. 38 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева