АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-15978/2018

18 октября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

Судей

Сорокиной И.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу  № А83-15978/2018,              

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Финансовая компания «Ваш выбор» (далее - АО «Финансовая компания «Ваш выбор») об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров акционерного общества «Югрыбтехцентр» (далее - АО «Югрыбтехцентр», ответчик), а именно о перерегистрации 314 117 простых именных акций номинальной стоимостью 0,72 руб. АО «Югрыбтехцентр» со счета закрытого акционерного общества «Открытый инвестиционный фонд «Южная звезда» на счет ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Югрыбтехцентр», Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ЗАО ОИФ «Южная звезда».

Определением Арбитражного суд Республики Крым от 05.03.2019 суд привлек к участию в деле АО «Югрыбтехцентр» в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 (судья Белоус М.А.) в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи: Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая состоявшиеся по делу  судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО2 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что законодательство Украины не предусматривает выпуск акций акционерных обществ в документарной форме. Полагает, что договор купли-продажи акций сам по себе является основанием для приобретения заявителем права собственности на пакет акций. Кроме того, обращает внимание, что ликвидация ЗАО «Открытый инвестиционный фонд «Южная звезда» до настоящего времени не произведена, записи об исключении его из реестра юридических лиц Украины не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21.11.2006 между ЗАО «Открытый инвестиционный фонд «Южная звезда» в лице председателя правления ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 118, согласно пункту 1 которого продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующие ценные бумаги: акция простая именная эмитента Открытое акционерное общество «Югрыбтехцентр» (код ЕГРПОУ 13792540) номинальной стоимостью 0,25 гривен в количестве 314 117 штук, свидетельство о государственной регистрации эмиссий акций № 89/01/1/99 от 31.03.1999.

Цена сделки составляет 90 000 гривен. Покупатель оплачивает покупаемые ценные бумаги (акции) путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (пункт 2 договора).

Обязательство по перерегистрации прав собственности на продаваемые ценные бумаги возлагается на продавца (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что после получения денежных средств, продавец в двухнедельный срок подготавливает передаточное распоряжение и все иные документы, необходимые для перерегистрации прав собственности на продаваемые ценные бумаги на имя покупателя и передает их регистратору. В этот же период продавец выдает покупателю один экземпляр передаточного распоряжения.

Во исполнение условий договора покупатель согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 97 от 21.11.2006 внес в кассу продавца денежные средства в размере 90 000 гривен.

Сторонами составлено передаточное удостоверение от 21.11.2006.

В свою очередь продавец, как указывает истец, не выполнил пункт 4 договора и не предоставил регистратору ООО «Реестры Крыма» необходимые документы для перерегистрации права собственности на приобретенный ФИО2 пакет акций. 

По утверждению истца, о том, что приобретенный им пакет акций находится в собственности фонда «Южная звезда» он узнал в августе 2018 года от одного из акционеров АО «Югрыбтехцентр».

Далее, 05.09.2018 заявитель обратился к регистратору АО «Ваш Выбор» с вопросом о перерегистрации прав собственности, однако АО финансовая компания «Ваш Выбор» уведомлением от 10.09.2018 отказала во внесении записи в реестр АО «Югрыбтехцентр», что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 149, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ), статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон № 37-ФЗ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 2 Закона № 39-ФЗ именной эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей право ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, является акция. 

В соответствии со статьей 16 указанного Закона именные эмиссионные ценные бумаги выпускаются только в бездокументарной форме. На каждую эмиссионную ценную бумагу на предъявителя ее владельцу выдается сертификат.

Статьей 1 Закона Украины от 10.12.1997 № 710/97-ВР «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» предусмотрено, что документарная форма ценной бумаги - сертификат ценных бумаг (далее - сертификат), содержащий реквизиты соответствующего вида ценных бумаг определенной эмиссии, данные о количестве ценных бумаг и удостоверяющий совокупность прав, предоставленных этими ценными бумагами.

Согласно статье 46 Закона № 39-ФЗ подтверждение права акционера на владение акцией акционерного общества осуществляется реестродержателем данного общества путем выдачи выписки из реестра акционеров.

Таким образом, единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая запись в реестре акционеров.

Судами обеих инстанций  установлено, что материалами дела  не подтверждается факт перевода  истцом  своих акций в бездокументарную форму. 

При этом для удовлетворения заявленных истцом требований последний должен доказать право собственности на ценные бумаги либо утрату владения ценными бумагами, а также нахождение утраченных ценных бумаг на счете ответчика.

Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что  на протяжении с 2006 и до предъявления в суд настоящего искового заявления истец, считая себя собственником акций, не предпринимал юридически значимых действий для оформления прав на ценные бумаги. На протяжении данного периода он не принимал участия в качестве акционера в деятельности АО «Югрыбтехцентр», не участвовал в собраниях акционеров, не уведомлялся о проведении общегодовых собраний.

Более того, суд округа считает необходимым отметить, что истец не представил доказательств того, что был лишен объективной возможности требовать от продавца акций передачи ему экземпляра передаточного распоряжения в двухнедельный срок после получения денежных средств в качестве оплаты за акции, поскольку  передача данного документа  как регистратору в целях перерегистрации прав собственности на продаваемые ценные бумаги на имя покупателя, так  и самому покупателю акций  является обязанностью продавца согласно пунктам 3, 4 договора купли-продажи акций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона № 52-ФЗ юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публичноправовое образование), могли привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.01.2015.

В рассматриваемом случае, сведений о приведении указанных положений в отношении ЗАО «Открытый инвестиционный фонд «Южная звезда» в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами обеих инстанций в рамках дела установлено, что согласно данным, содержащимся на официальном сайте Министерства юстиции Украины (https://usr.mi№just.gov.ua), ЗАО «Открытый инвестиционный фонд «Южная звезда» (код по ЕГРПОУ 20723887) находится в состоянии прекращения с 26.02.2007 на основании решения Хозяйственного суда г. Севастополя по делу № 20-5/372 от 13.12.2006.

В силу норм Закона № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» в целях защиты прав лиц, которые являлись владельцами акций с номинальной стоимостью в иностранной валюте и данные о которых не представлены, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» наделяется полномочиями доверительного управляющего акциями указанных владельцев.

Акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на дату составления в соответствии с личным законом эмитента до внесения записи о нем в единый государственный реестр юридических лиц реестра владельцев таких акций при условии, что указанный реестр составлен не ранее чем за тридцать дней до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. В случае отсутствия у эмитента указанного реестра акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на день внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте (часть 2.4 статьи 14 Закона № 37-ФЗ).

При этом, указанные лица определяются на основании данных, представленных небанковскими финансовыми учреждениями, продолжающими осуществление своей деятельности по учету прав на ценные бумаги в соответствии с требованиями части 1 статьи 8 Закона № 37-ФЗ, Национальным депозитарием Украины и (или) профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими учет прав на ценные бумаги.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, истцом не представлена выписка из реестра прав Национального депозитария Украины и (или) профессионального участника рынка ценных бумаг.

Порядок осуществления перехода прав на бездокументарные ценные бумаги установлен Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума № 19, внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра). Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что, поскольку в настоящем случае истцом не представлены доказательства в обоснование возникшего права собственности на спорные акции, а также документы, подтверждающие совершение операций ЗАО «Открытый инвестиционный фонд «Южная звезда», реестр (выписка) из Национального депозитария Украины на дату приведения АО «Югрыбтехпром» уставных документов в соответствие с законодательством  РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу  № А83-15978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи И.В. Сорокина 

ФИО1