АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7663/2018

г. Краснодар

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (ИНН 2622004195, ОГРН 1022602422237), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Бейтуанов З.А.) по делу № А63-7663/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения договора от 16.02.2007 № 32 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 75,81 га с кадастровым номером 26:09:071101:7, площадью 144,38 га с кадастровым номером 26:09:071101:8, площадью 82,88 га с кадастровым номером 26:09:071008:5, площадью 92,4 га с кадастровым номером 26:09:071204:1, площадью 67,5 га с кадастровым номером 26:09:071301:1, расположенных по адресу (местоположение): Ставропольский край, Туркменский район, п. Новокучерлинский, в границах СПК «Степной Маяк», (далее – земельные участки) и погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр недвижимости) соответствующей записи от 07.05.2008 с номером регистрации 26-26-09/001/2008-670.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Договор аренды в соответствии с его условиями прекращен по истечении срока аренды. Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без торгов по истечении срока договора аренды. Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы. Ненадлежащее использование обществом земельных участков подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу А63-4989/2018, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Министерство как представитель собственника земельных участков вправе обращаться в управления с заявлением о прекращении договора аренды.

Предприятие обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды не учли выводы, сделанные судами в рамках дела № А63-4989/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. Выводы в оспариваемых судебных актах противоречат выводам, изложенным в постановлении суда кассационной инстанции от 28.12.2018 по делу № А63-4989/2018, что недопустимо. Законность оспариваемых действий управления не проверена и не оценена. Материалы регистрационного дела судами не исследованы. Заявление о погашении в реестре недвижимости записи о договоре аренды подано министерством в период действия договора. Письмо министерства от 10.03.2017 № 2623, не подписанное уполномоченным лицом и не имеющее оттиска печати министерства, отправлено 19.03.2018 и вручено обществу только 21.03.2018. Судебные акты по делу № А63-4989/2018 содержат выводы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. В письме министерства от 10.03.2017 № 2624 не выражено волеизъявление арендодателя на отказ от договора аренды. Уведомление от 10.03.2017 № 2623 с актами возврата земельных участков обществу в 2017 году не направлялось.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постоянно действующая аукционная комиссия администрации Туркменского муниципального района в протоколе своего заседания от 12.07.2005 рекомендовала министерству заключить с обществом договор аренды земельных участков, без проведения торгов в связи с поступлением от него единственной заявки на участие в аукционе.

Распоряжением министерства от 14.02.2006 № 99 земельные участки, находящиеся в собственности Ставропольского края, предоставлены обществу в аренду на 10 лет. Обществу предписано обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление кадастрового учета земельных участков. Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 16.02.2007 заключили договор аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства с 14.02.2007 по 13.02.2017. Стороны согласовали прекращение договора аренды по истечении его срока (пункт 7.2). В реестр недвижимости внесена запись о договоре аренды от 07.05.2008 с номером регистрации 26-26-09/001-2008-670. Земельные участки переданы обществу по акту приема-передачи от 14.02.2006.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 13.02.2017 № 13/02-01 о пролонгации договора аренды, приложив подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на 13.02.2017 задолженность по арендным платежам у общества отсутствовала. Министерство письмом от 10.03.2017 № 2623 уведомило общество о прекращении договора аренды в связи с окончанием его срока, предложив подписать акт возврата земельных участков, а письмом от 10.03.2017 № 2624 – о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов ввиду подачи обществом соответствующего заявления по истечении срока договора аренды, а также о том, что договор аренды земельных участков будет заключаться на торгах в форме аукциона.

На основании заявления министерства от 12.12.2017 управление 18.12.2017 зарегистрировало в реестре недвижимости прекращение договора аренды земельных участков и погасило запись о нем от 07.05.2008 с номером регистрации 26-26-09/001-2008-670.

В претензии (требовании) от 08.02.2018, полученной обществом 13.02.2018, министерство потребовало возвратить земельные участки. На заявление общества от 04.05.2018 о заключении договора аренды земельных участков на новый срок министерство в письме от 14.05.2018 № 5415/05 привело решение, аналогичное ранее изложенному в письме от 10.03.2017 № 2624. Данное решение оспаривается обществом в рамках дела № А63-14205/2018.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 65, 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к институту преюдиции отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности аренда (пункт 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся, в том числе сведения о сделках, подлежащих такой регистрации (пункт 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые подтверждают прекращение ограничения права и обременения объекта недвижимости, наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. Государственная регистрация прав осуществляется, в том числе в связи с прекращением ограничения прав на объект недвижимости и обременения объекта недвижимости (подпункты 2, 8, 9 пункта 2, подпункт 7 пункта 4 статьи 14). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации прекращения ограничения или обременения (подпункт 2, пункта 3 статьи 15). 

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения). 

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Министерство как представитель публичного собственника земельных участков вправе было подать заявление о государственной регистрации прекращения обременения этих участков арендой на основании заключенного с обществом договора. На момент обращения министерства в управление договор аренды земельных участков с учетом его условий был прекращен в связи с истечением срока договора и наличием со стороны арендодателя возражений относительно продолжения использования арендатором объектов аренды. У управления отсутствовали основания полагать, что договор аренды действует. Указание в судебных актах по делу № А63-4989/2018 на возобновление договора аренды на неопределенный срок является правовым выводом, не имеющим преюдициального значения для настоящего дела в смысле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса и не влияющим на вывод о прекращении этого договора на момент обращения министерства в управление. У управления отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления министерства. В рамках настоящего не оспаривается решение министерства об отказе обществу в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, поэтому своевременность направления обществом в министерство заявления о заключении этого договора на новый срок не оценивается и не учитывается.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А63-7663/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин