АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2313/2025

11 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Весна» - представитель не явился; 

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2025 № 26;

от Дальневосточного таможенного управления – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 170; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 21;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»

на решение от 13.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025

по делу № А51-11688/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690012, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, К.А), Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган), Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ) о признании незаконными: решения от 29.02.2024 №РКТ-10702000-24/000417 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения от 17.05.2024 №16-02-15/160 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением суда от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе с выводами судов о правомерности отнесения таможней спорного товара к коду 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС не согласилось, полагая их ошибочными. Настаивало, что заявленный им код ТН ВЭД ЕАЭС наиболее точно описывает товар, а заключение таможенной экспертизы надлежащим доказательством не является, поскольку таможенный эксперт надлежащий экспертный анализ для определения всех характеристик ввезенного товара не провел, и его выводы не соответствуют фактическим характеристикам товара.

Представитель общества в назначенное для рассмотрения кассационной жалобы время к веб-конференции не подключился по неизвестной суду причине, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не заявил.

ДВТУ и таможня в отзывах и их представители в онлайн судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагали принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в ноябре 2023 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.06.2023 № ISO-VS USD, заключенного между обществом и иностранной компанией «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» (Китай), в счет поставки по инвойсу от 17.10.2023 №US ISO-VS-25 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен товар: «стеклосетка фасадная, предназначена для армирования штукатурных и шпаклевочных покрытий при строительстве или ремонте зданий и сооружений различного назначения, представляет собой тканое стеклополотно с прямоугольными ячейками, разной поверхностной плотности. Поставляется в рулонах. Сетка фасадная, стеклотканевая в рулонах, различной плотности, размер ячейки 5мм*5мм, размер рулона 1м*50м, различного цвета. Производитель «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED», товарный знак не обозначен», в целях оформления которого заявителем подана ДТ № 10702070/011123/3442586 (далее – ДТ № 2586).

Ввезенный обществом товар классифицирован им в товарной подсубпозиции 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - прочие: — ткани: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

02.11.2023 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении ввезенного товара, по результатам которого составлен акт от 02.11.2023 №10702030/021123/107104. 

В тот же день в связи с наличием признаков недостоверного заявления классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений, со сроком исполнения до 10.11.2023. Декларанту разъяснено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС запрошенные документы могут быть представлены в срок до 30.12.2023.

03.11.2023 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/031123/ДВ/000716.

06.11.2023 ввезенный обществом товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

07.11.2023 таможней произведен отбор образцов товара, о чем составлен акт от 07.11.2023 №10702030/071123/500332. 

В этот же день, а также 17.11.2023 и 20.11.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступило ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту. 

16.11.2023 декларантом в ответ на запрос таможенного органа от 02.11.2023 о предоставлении документов и (или) сведений представлена запрошенная информация. 

29.11.2023 таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. 

06.12.2023 составлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертного криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 06.12.2023 № 12410008/0027890. 

08.12.2023 декларантом в ответ на запрос таможенного органа от 29.11.2023 о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений представлена запрошенная информация. 

11.12.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступило ходатайство о проведении дополнительной таможенной экспертизы. 

22.12.2023 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/221223/ПВ/000867. 

15.01.2024 таможней проведен отбор образцов товара, о чем составлен акт от 15.01.2024 №10702030/150124/500014. 

22.02.2024 оформлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертного криминалистического таможенного управления г. Владивосток № 12410008/0000997.

В заключениях таможенного эксперта использованы, в том числе, термины ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения», согласно которым термин «стеклянный ровинг» означает пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединённых без крутки, термин «прямой стеклянный ровинг» означает стеклянный ровинг из элементарных стеклянных нитей, получаемый в процессе производства этих нитей. Элементарная стеклянная нить - элементарная текстильная нить, полученная из расплава стекла. Комплексная стеклянная нить - текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей.

В исследовательской части экспертом выявлено наличие признаков структуры прямого ровинга. В частности, эксперт указал, что при исследовании структуры материала представленных на исследование проб товара установлено: материалы проб имеют аналогичную структуру и образованы системами параллельных нитей, скрепленных во взаимно перпендикулярных направлениях тканым способом, с перекрытиями, расположенными по определенной закономерности, при которой одна система нитей основы перевивается другой (перевивочной) системой основных нитей, перевивка систем нитей основ закрепляется уточными нитями, которые прокладываются в зазоры между нитями основ и закрепляют их в тканом полотне, при этом параллельные основные и уточные нити расположены друг от друга на увеличенном расстоянии от 4 мм до 5 мм с образованием открытой ячейки.

Исследование структуры нитей материалов проб № 1- №3 проводилось после удаления аппретирующего состава. Материалы исследуемых проб № 1 – № 3 в основе имеют стеклонити с измененной структурой в процессе перевивочного переплетения, по утку проложены стеклонити с неизменной структурой и преобладающие по массе, поэтому идентификационное исследование структуры и вида нитей проводилось на пробах нитей утка, последовательно извлеченных из пробы ткани. Материалы проб № 1- №3 по утку выработаны из комплексных стеклонитей, состоящих из пучка элементарных нитей в пробах № 1, № 2 шириной (1,7±0,05) мм, в пробе № 3 шириной (0,7±0,05) мм.

Визуальное и оптическое исследование структуры проб нитей утка выделенных из представленных проб материалов показало: элементарные нити, образующие комплексные нити параллельны (при исследовании последовательно извлеченных из ткани трех проб нитей утка, закрепленных между двумя зажимами, препарационная игла, вставленная между элементарными нитями, свободно проходит вдоль нити от одного зажима к другому, что свидетельствует об отсутствии крутки), наличия крутки комплексных нитей утка материалов исследуемых проб не установлено.

По результатам анализа представленных документов таможенным органом принято решение от 29.02.2024 № РКТ-10702000-24/000417 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым классификационный код ТНВЭД ЕАЭС изменен на 7019 66 000 1: «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной более 30 см. ---ткани из ровингов», ставка таможенной пошлины 10%, НДС – 20 %. 

В связи с чем, оформлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. Сумма доначисления таможенных платежей - 149 704,16 руб. 

Не согласившись с решением таможни от 29.02.2024 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось в ДВТУ с жалобой, рассмотрев которую, таможенный орган решением от 17.05.2024 № 16-02-15/160 в её удовлетворении отказал.

Общество, не согласившись с решениями таможенных органов, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации, действующие в спорный период (далее - ОПИ). 

Классификация товара по номенклатуре - это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее – Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно пункту 7.2 Положения при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, по верным выводам судов, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТНВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТНВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товара, суды установили, что спорный товар был классифицирован декларантом по классификационному коду 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - прочие: — ткани: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Тексту товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной более 30 см. ---ткани из ровингов», ставка таможенной пошлины 10%, НДС – 20 %.  

Следовательно, спор возник относительно классификации товара на уровне товарных подсубпозиций 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС (общество) и 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (таможня).

Согласно тексту товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС в указанную товарную позицию включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани).

Пояснениями к товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно (включая стекловату, как определено в примечании 4 к группе 70 ТН ВЭД ЕАЭС), изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения. 

Как следует из Пояснения к ТНВЭД в субпозицию 7019 66 ТН ВЭД, включаются разреженные ткани, имеющие равномерную «разреженную» структуру, например, в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников. Эти ткани имеют ширину более 30 см и обычно используются для армирования фасадов в наружных теплоизоляционных композитных системах, для мрамора и мозаик, для гипсовых плит, стен и полов.

Проанализировав тексты товарных подсубпозиций, и исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе заключения таможенного эксперта, суды согласились с таможенным органом в том, что в данном случае подтверждается, что структура материалов проб соответствует вышеприведенному термину и представленные пробы верно идентифицированы, как «тканые стеклянные сетки из стекловолокна (стеклосетки), выработанные ткацким перевивочным переплетением нитей из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки), аппретированные органическими составами на основе акриловых полимеров».

Выводы эксперта подтверждены фотоматериалами, из которых усматривается, что элементарные нити, образующие комплексные нити исследованных проб, параллельны; наличие крутки комплексных нитей основы и утка материала исследованных проб не установлено (иллюстрация 8). Нити основы и утка соединены путем перевивочного переплетения. 

В этой связи и поскольку в графе 33 ДТ № 2586 в отношении товара № 1 декларантом заявлен товар - «тканое стеклополотно», классифицированное кодом 7019 66 0009 TH ВЭД ЕАЭС, однако ткань выработана только из стеклянного ровинга (стеклянных комплексных нитей без крутки), то согласие судов с таможенным органом в том, что в таком случае товар подлежит классификации кодом ТНВЭД ЕАЭС 7019 66 0001, обоснованно, соответствует материалам дела.

При этом суды мотивированно отклонили доводы общества, повторно заявленные суду округа о том, что исходя из описания и пояснений к товарной позиции 7019 66 TH ВЭД ЕАЭС, физико-механические характеристики (показатели) ровинга, не относятся к классификационным признакам товара.

Довод общества о том, что заключения эксперта содержит неполные и необоснованные выводы, обоснованно отклонён со ссылкой на положениям статей 82, 83 АПК РФ, а также Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Суды признали, что заключение эксперта содержит полные, мотивированные выводы, оформлено в соответствии с требованиями указанного Закона, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Несогласие заявителя с экспертным заключением не свидетельствует о том, что заключение является ненадлежащим доказательством по делу или основанием для признания выводов судов необоснованными, а судебных актов незаконными.

На основании изложенного, в данном случае в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А51-11688/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая                       

Судьи Е.П. Филимонова             

И.В. Ширяев