АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16095/2018

г.Тверь

31 октября 2018 года

           Резолютивная часть решения от 30.10.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Быстроденьги ФК» (г.Ульяновск)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г.Тверь)

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью  «Быстроденьги ФК»  (далее – ответчик, Общество).

Заявитель поддержал требования.

ФИО3 поддержала доводы Управления.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление 24.07.2018 поступило обращение ФИО3 с жалобой на действия ООО «Быстроденьги ФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 было установлено, что 17.03.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3  был заключен договор займа №94859728, по условиям которого ей предоставлен займ в размере 14 000 рублей, задолженность по которому не была погашена.

ООО «Быстроденьги ФК» 02.02.2017 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи №1/17/73000-КЛ).

Согласно представленных документов установлено, что при осуществлении мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО «Быстроденьги ФК» действовало на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 № 30/06/18-БД-ФК, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги».

Анализ представленных документов о взаимодействии с ФИО3 показал, что действия по возврату просроченной задолженности по средствам телефонных переговоров совершались с превышением ограничений, установленных статьей 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 на номер телефона ФИО3 совершены телефонные звонки более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю и более восьми раз в месяц, а именно: 03.05.2018 в 16 час. 00 мин. 42 сек.-4,58 мин.; 03.05.2018 в 08 час. 02 мин. 18 сек.-3,47 мин.; 04.05.2018 в 08 час. 21 мин. 51 сек.-10,27 мин.; 05.05.2018 в 11 час. 04 мин. 56 сек.-3,35 мин.; 06.05.2018 в 09 час. 31 мин. 00 сек.-2,33 мин.; 07.05.2018 в 08 час 30 мин. 54 сек.-5,62 мин.; 08.05.2018 в 08 час. 32 мин. 45 сек.-7,1 мин.; 10.05.2018 в 09 час. 03 мин. 55 сек.-3,52 мин.; 11.05.2018 в 08 час. 34 мин. 46 сек.-4,18 мин.; 12.05.2018 в 09 час. 05 мин. 20 сек., 11 час. 01 мин. 54 сек.-4,7 мин.; 13.05.2018 в 09 час. 06 мин. 18 сек.-5,92 мин.; 14.05.2018 в 08 час. 05 мин. 46 сек.-23,77 мин.; 15.05.2018 в 08 час. 12 мин. 47 сек.- 6,32 мин.; 16.05.2018 в 08 час. 11 мин. 59 сек.-4,78 мин.; 17.05.2018 в 08 час. 14 мин. 59 сек.-9,38 мин.; 18.05.2018 в 08 час. 11 мин. 54 сек.-9,8 мин.; 19.05.2018 в 09 час. 17 мин. 17 сек.-5,75 мин.; 20.05.2018 в 09 час. 17 мин. 06 сек.-5,18 мин.; 21.05.2018 в 08 час. 24 мин. 00 сек.-1,72 мин.; 22.05.2018 в 08 час. 13 мин. 02 сек.-9,4 мин.; 23.05.2018 в 08 час. 16 мин. 19 сек.-7,92 мин.; 24.05.2018 в 08 час. 19 мин. 51 сек.-7,2 мин. и т.д. Факт взаимодействия с ФИО3 по вопросу возврата просроченной задолженности подтверждается детализацией с номера телефона, представленной заявителем.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникация» от 08.09.2018 №ШК-03/55935-К, телефонные номера, с которых осуществлялись вызовы абоненту, 8-963-872-16-36, 8-906-524-50-82, 8-962-148-43-21, 8-960-783-34-38, 8-963-872-64-18, 8-962-792-52-78, 8-903-810-16-82, 8-961-912-03-98, 8-906-524-52-98, 8-963-184-50-46, 8-965-884-01-59, 8-961-911-39-63, 8-965-513-01-27, 8-961-682-16-98, 8-961-577-37-23, 8-965-884-20-66, 8-965-989-40-68, 8-965-904-46-42, 8-903-199-31-81, 8-963-184-50-43, 8-906-524-27-55, 8-967-339-64-62, 8-961-320-29-27, 8-961-131-80-28, 8-965-608-04-96, 8-965-607-98-12, 8-965-884-32-45, 8-962-219-64-87, 8-962-378-69-38, 8-965-884-50-31, 8-961-392-18-46, 8-967-339-46-07 принадлежат ООО «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК»).

Установив в ходе рассмотрения обращения ФИО3 факт нарушения Обществом пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ, Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №21/18/69907 от 26.09.2018 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО3, с период с 03.05.2018 по 31.07.2018, т.е. ежедневно. При этом письменного соглашения, предусмотренного частью 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, об изменении частоты взаимодействия к договору займа с ФИО3 после даты образования фактической просроченной задолженности по договору займа от 17.03.2018 №94859728 материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нарушения подтверждается жалобой ФИО3, детализацией телефонных звонков, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2018 №21/18/69907.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества материалами дела доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие со стороны административного органа нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, а также не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при этом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины, назначить последнему наказание в пределах минимального размера предусмотренной санкции.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 177, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект»,  432071, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 рублей. 

Штраф должен быть оплачен в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:  получатель: УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695201001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32269000180000021011 (в квитанции указать: административный штраф по делу № А66-16095/2018).

Сведения об уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                      А.Г.Белова