АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-6338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Кокшарова А.А.

								Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 20.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А46-6338/2016 по заявлению бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (644024, Омская область, город Омск, улица Звездова, дом 14, ИНН 5504241460, ОГРН 1135543040930) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Чапаева, дом 71, корпус 1, ИНН5500000054, ОГРН 1025500739450), Министерству финансов Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ИНН5503078620, ОГРН 1045504005414), Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ИНН 5503023701, ОГРН 1025500741067) о взыскании 9 331,05 руб.

При участии в деле третьих лиц: Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска, казенного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4», Даниловой Веры Леонидовны.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: 

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Рыжковская Я.О. по доверенности от 22.01.2016;

от бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» - Мартынова М.А. по доверенности от 10.04.2017;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области – Ласман С.В. по доверенности от 23.11.2016;

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – Попков А.А. по доверенности от 04.08.2016.

Суд установил:

бюджетное учреждение города Омска «Комбинат специальных услуг»          (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного  учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – Пенсионный фонд) в пользу истца затрат в размере 6 068,87 руб., понесенных при погребении невостребованного умершего Данилова И.Л.; с Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерства финансов Омской области, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (далее - Департамент) в пользу Учреждения - затрат в размере 3 262,18 руб., понесенных при погребении невостребованного умершего Данилова И.Л. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска, казенное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4», Данилова Вера Леонидовна.

Решением от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с Пенсионного фонда в пользу Учреждения взыскано 6 068,87 руб. долга, а также 1 301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Департамента в пользу истца взыскано 3 262,18 руб. долга, а также 699 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области и Министерству финансов Омской области отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части взыскания с Департамента в пользу истца 3 262,18 руб. долга, а также 699 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области и Министерству финансов Омской области. В указанной части податель жалобы просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Департаменту.

По мнению Департамента, принятие Администрацией города Омска постановления от 26.06.2014 № 881-п «Об установлении стоимости услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению Бюджетным учреждением города Омска «Комбинат специальных услуг» (далее – Постановление № 881-п) не означает принятие органами местного самоуправления города Омска соответствующего расходного обязательства по возмещению истцу затрат на оказание услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, так как издание данного нормативно-правового акта обусловлено необходимостью исполнения предписаний пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»              (далее – Закон о погребении).

Кроме того, Департамент считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как в рассматриваемом случае понесенные Учреждением затраты подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учреждение, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Омской области возражают против доводов Департамента согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Учреждение является специализированной службой по вопросам похоронного дела в г. Омске в соответствии с Законом о погребении. 

Между истцом и Пенсионным фондом (отделение) заключен договор о возмещении стоимости затрат на погребение от 08.06.2015 № 130-юр, по условиям которого Учреждение принимает на себя обязательство по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению в соответствии с Законом о погребении, а отделение - возмещает стоимость оказанных услуг по погребению умерших пенсионеров, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и получавших на день смерти пенсию в территориальных органах ПФР, подведомственных отделению.

В феврале 2016 года истцом произведено погребение получавшего на день смерти пенсию Данилова И.Л., при отсутствии лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение. 

29 марта 2016 года истец обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска с заявлением от 24.03.2016 № 420 об оплате оказанных услуг по погребению Данилова И.Л. 

Письмом от 05.04.2016 № 005023 в оплате соответствующих услуг истцу было отказано со ссылкой на отсутствие в представленных документах справки формы № 33 в отношении Данилова И.Л.

Ссылаясь на наличие невозмещенных расходов в связи с погребением умершего Данилова И.Л., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, положений договора о возмещении стоимости затрат на погребение от 08.06.2015 № 130-юр пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Пенсионного фонда в пользу истца 6 068,87 руб. расходов на погребение умершего Данилова И.Л. В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются. 

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансирование затрат по захоронению умершего в остальной сумме, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2           статьи 25, пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении, пунктом 4 части 1               статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктами 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учётом Постановления № 881-п, пришел к выводу о том, что расходы на погребение умерших пенсионеров в части сумм, превышающих размер уплачиваемых за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, должны возмещаться за счет средств муниципального образования г. Омск.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе.

В пункте 3 статьи 9 вышеназванного Закона установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации (абзац 6  пункта 3 статьи 9 Закона о погребении).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К вопросам местного значения городского поселения согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В связи с этим у муниципального образования, в чьи обязанности входит организация ритуальных услуг, возникают расходы, обусловленные необходимостью оказания ряда таких услуг на безвозмездной основе.

Судами установлено, что Администрация города Омска постановлением № 881-п утвердила стоимость предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в сумме 9 331,05 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ). 

Таким образом, установление муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг, оказываемых специализированной службой, в размере, превышающем установленный федеральным законодателем размер компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, не может порождать обязанности по компенсации специализированным службам таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 25.10.2016             № 2367-О.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация города Омска утвердила стоимость предоставляемых по гарантированному перечню услуг по погребению выше установленных в федеральном законе нормативов, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для возмещения затрат на погребение умерших пенсионеров в части сумм, превышающих размер уплачиваемых за счет средств Пенсионного фонда, за счет средств муниципального образования города Омска.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									А.А. Кокшаров

										И.В. Перминова