АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3931/2017

г. Архангельск

09 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Логистик» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164260, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 191014, 

<

...>, литер А)

о взыскании 2 429 540 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» (далее - ответчик) о взыскании           2 429 540 руб. долга за поставленный по договору от 20.03.2015 товар.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения от 10.05.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в Сведениях о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

20 марта 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель обязался купить и оплатить товар: гидроманипулятор СФ65С в количестве 1 шт. по цене 1 349 000 рублей, машину гидравлическую для колки дров в количестве 1 шт. по цене 510 000 рублей, горизонтальный ленточнопильный станок в количестве 1 шт. по цене 413 040 рублей, станок многопильный в количестве 1 шт. по цене 157 500 рублей, всего стоимостью – 2 429 540 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.

Во исполнение договора истец по расходной накладной № 256 от30.06.2015 передал ответчику товар (машину гидравлическую для колки дров, горизонтальный ленточнопильный станок, станок многопильный) стоимостью общей стоимостью                         1 080 540 рублей. Расходная накладная подписана представителями истца и ответчика без возражений, а также скреплена печатями организаций. 

Для оплаты товара по указанной выше расходной накладной истец выставил ответчику универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № 256 от 30.06.2015 на сумму 1 080 540 рублей.

Кроме того, согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 10000000001 от 26.03.2015 истец передал ответчику объект основных средств - гидроманипулятор СФ65С. Указанный акт также подписан представителями сторон без каких-либо возражений и скреплен печатями организаций.

Для оплаты гидроманипулятора СФ65С истец выставил ответчику счет на оплату                  № 56 от 26.03.2015 на сумму 1 349 000 рублей.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец обратился к ответчику с требованием от 07.02.2017 (направлено по почте 07.02.2017) об оплате задолженности в размере                        2 429 540 рублей в течение 3 календарных дней с даты получения требования.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали условие об отсрочке оплаты товара сроком 30 календарных дней. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет                               2 429 540 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты спорной задолженности  на день принятия решения суду не представлены. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 429 540 рублей долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 07.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на день принятия решения не уплачена.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Логистик» (ОГРН 

<

***>) 2 429 540 руб. 00 коп. долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 148 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

Н.В. Бутусова.