АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23080/2019

г. Краснодар

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкорпорация» – ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А63-23080/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромстройкорпорация» (далее – должник) ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (далее – общество) обратилось в суд со следующими требованиями:

– признать недействительными торги, проведенные должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 в рамках продажи имущества должника посредством открытого аукциона (объявление № 6567035 размещено на электронной площадке в сети Интернет на сайте АО «НИС» по адресу http://nistp.ru, дата и время начала подачи заявок 05.05.2021 в 10 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок – 14.06.2021, извещение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ в сообщении от 15.06.2021 № 6830243) по лотам № 11, 12, 13, 14;

– признать недействительными договоры купли-продажи имущества, заключенные по результатам проведенных торгов по лотам № 11, 13, 14 должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 с ФИО2 или иным лицом, в том числе ФИО3, по продаже приобретенного на недействительных торгах имущества по указанной стоимости (арматура D32 АIII, 5395 кг, цена 296 25 рублей, торги состоялись; проволока D4 ВР1, 11 525,20 кг, цена 638 457 рублей 05 копеек, торги состоялись; проволока D5 ВР1, 3 359,40 кг, цена 190 915 рублей 35 копеек, торги состоялись);

– признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам проведенных торгов по лоту № 12 должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 с ФИО4 или иным лицом, в том числе с ФИО5, по продаже приобретенного на недействительных торгах имущества по указанной стоимости (арматура D14 АIII (7955 кг), цена 296 250 рублей, торги состоялись);

– взыскать с конкурсного управляющего должника ФИО1 в пользу общества расходы по уплате государственной  пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 28.07.2021, 31.08.2021 суд привлек к участию в обособленном споре соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В опубликованном в газете «КоммерсантЪ» объявлении отсутствует информация о необходимости предоставления в заявке информации о крупности или некрупности сделки. Не принят во внимание тот факт, что заявки подписаны электронной подписью общества, что свидетельствует о согласовании заключения сделки.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Общество посредством системы «Мой Арбитр» направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с затруднительностью обеспечения явки представителя из-за территориальной удаленности и сложными метеоусловиями в  г. Краснодаре.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство об отложении рассмотрено судом кассационной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Кодекса, поскольку доводы жалобы подробно изложены в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2019 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением суда от 01.09.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

25 июня 2021 года общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации активов должника выявлено имущество. В целях реализации обнаруженного имущества конкурсный управляющий разработал и представил на утверждение собранию кредиторов должника предложение о порядке, начальной цене и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) должника; предложения о порядке, начальной цене и условиях продажи движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 тыс. рублей; предложения о порядке, начальной цене и условиях продажи недвижимого имущества, автомобильной и иной специальной техники и имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более чем 100 тыс. рублей (далее – Порядок продажи имущества).

Собранием кредиторов должника 29.03.2021 принято решение об утверждении Порядка продажи имущества, в соответствии с которым конкурсный управляющий организовал проведение открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме.

27 апреля 2021 года на сайте ЕФРСБ размещено объявление № 6567035 о продаже имущества должника, согласно которому дата и время начала подачи заявок – 05.05.2021 в 10 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок – 14.06.2021 до 16 часов 00 минут.

Общество, желая участвовать в торгах по лотам № 11, 12, 13, 14, оплатив задатки (платежные поручения от 03.06.2021 № 823, 824, 825, 826), 14.06.2021 направило заявку на участие в торгах.

Согласно протоколам об определении участников торгов от 15.06.2021 № 16986-ОАОФ/11 (лот № 11), № 16986-ОАОФ/12 (лот № 12), № 16986-ОАОФ/13 (лот № 13), № 16986-ОАОФ/14 (лот № 14) организатор торгов, рассмотрев поступившие заявки, отклонил заявку общества по следующим причинам: отсутствуют сведения о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества; копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки не представлена.

Общество, посчитав, что организатором торгов нарушен порядок их проведения, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 по делу № А12-21677/2010.

Из материалов дела следует, что конкурсными кредиторами должника на собрании, проведенном 29.03.2021, принято решение об утверждении разработанного конкурсным управляющим Порядка продажи имущества. Сообщение № 6432456 о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.04.2021. Названный Порядок продажи имущества в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан.

Пунктом 11 Порядка продажи имущества  установлено дополнительное требование к содержанию заявки – наличие сведений о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества, копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами либо законодательством и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.  Выводы судов о том, что названные дополнительные требования к заявке участников обоснованы являются правильными, поскольку направлены на минимизацию рисков оспаривания торгов по мотиву отсутствия одобрения крупной сделки.

В данном случае заявка общества не содержала сведения о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества; решение об одобрении или о совершении крупной сделки не приложено.

Вместе с тем конкурсный управляющий отклонил заявку общества по формальным основаниям. Из общедоступных сведений – выписки из ЕГРЮЛ видно, что единственным учредителем и руководителем общества является ФИО6, который подписал заявку на участие в торгах. Таким образом, конкурсный управляющий в результате анализа документов,  мог самостоятельно прийти к выводу о том, что заключаемые по результатам торгов сделки не требуют дополнительного одобрения, одобрение сделки участником выражено путем подачи заявления.

Одним из основных принципов отправления правосудия является принцип исполнимости судебного решения.

Последствием признания торгов и заключенных договоров недействительными является возврат имущества в конкурсную массу и повторное проведение торгов.

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договоры купли-продажи, состав реализуемого имущества (арматура и проволока) и его начальную стоимость (48 333 рублей, 165 833 рублей, 197 500 рублей, 205 833 рубля), низкую вероятность возврата имущества в конкурсную массу (договоры заключены, имущество передано покупателям), необходимость возврата денежных средств покупателям, отсутствие в материалах дела ценового предложения общества в целях установления возможности существенного пополнения конкурсной массы, а также принимая во внимание стоимость затрат организацию и повторное проведение торгов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отмена обжалуемых судебных актов и удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его права, но может привести к нарушению прав кредиторов должника.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А63-23080/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            И.М. Денека