1131/2023-182215(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-22902/2023 

Нижний Новгород 06 октября 2023 года  Резолютивная часть объявлена 02.10.2023  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-657) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей: от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность), после перерыва - не явились от ответчика: не явились от третьих лиц: не явились рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗ публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 712 руб. 97 коп. и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 1 643 руб. 32 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства в мае 2023 года, 69 руб. 65 коп.  неустойки, начисленной с 20.06.2023 по 16.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты  долга, а также почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Требования основаны на статьях 309, 310,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической  энергии.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании 02.10.2023 в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11-30. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец, ответчик и третьи лица после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителя истца, суд установил следующее.  

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» работы по  проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено,  что через объекты электросетевого хозяйства (две точки поставки: ВЛ от ТП-2490, ТП-2486), расположенные в г.  Лукоянов, Лукояновского района, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии конечным  потребителям истца.  

Указанные объекты электросетевого хозяйства расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего  поставщика).  

На основании данных, полученных от сетевой организации о количестве электрической энергии,  поступившей в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии,  переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий  величину фактических потерь электрической энергии в мае 2023 года – 390 кВт/ч.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в  указанных объектах за спорный период составила 1 643 руб. 32 коп.  

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца к ответчику с  претензией, а затем в арбитражный суд с иском.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном  рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861).  

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической  энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой  организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической  энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них  тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической  энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию  (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).  

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических  сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по  договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом  электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Факт владения муниципальным образованием Лукояновский муниципальный район Нижегородской  области объектами электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Факты  владения установлены в рамках дел № А43-17216/2020, № А43-13832/2021.  

Администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области является  правопреемником администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, также  ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия  непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  

конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 69 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с  20.06.2023 по 16.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной  оплате электрической энергии. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту  возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки  такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного  обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,  пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 69 руб. 65 коп.  неустойки, начисленной с 20.06.2023 по 16.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

Почтовые расходы и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 643 руб. 32 коп. задолженности, 69 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с  20.06.2023 по 16.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины и 138 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин